{
 "version": "v1",
 "updated": "2026-07-30",
 "note": "SHITATE-JP v1: 300問。起案=Claude Fable 5 / 検証=GPT-5.5 Pro+Gemini 3.1 Proの独立2モデル(両者合格のみ採用・却下74件)。項目・採点基準・検証ログは全公開。",
 "items": [
  {
   "prompt": "「令和元年度 第1四半期」は西暦で何年何月何日から何月何日までか。また、その四半期の開始月は元号表記では「平成」「令和」のどちらの何年何月にあたるか。会計年度は4月始まりとする。",
   "prompt_en": "What is the exact period of 'Q1 of fiscal year Reiwa 1' in the Western calendar (start and end dates)? Also, in the Japanese era system, does the starting month of that quarter fall under 'Heisei' or 'Reiwa', and which year/month? Assume the fiscal year starts in April.",
   "answer": "2019年4月1日〜2019年6月30日。開始月の2019年4月は元号では「平成31年4月」である（改元は2019年5月1日のため、令和元年度は平成31年4月に始まる）。",
   "answer_en": "April 1, 2019 to June 30, 2019. The starting month, April 2019, is 'Heisei 31 April' in the era system (the era changed on May 1, 2019, so FY Reiwa 1 begins in Heisei 31 April).",
   "why": "「令和元年度」の開始月が平成31年4月という改元と年度のずれを見落とし、令和1年4月と答えがち。",
   "why_en": "Models miss that FY Reiwa 1 starts in Heisei 31 April due to the era change on May 1, 2019.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-001"
  },
  {
   "prompt": "当社は2026年4月28日（火）に受注した。納期は「受注日を含めず5営業日後」である。営業日は土日および日本の国民の祝日（振替休日を含む）を除く日とし、会社独自の休業日はない。納品日は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "We received an order on Tuesday, April 28, 2026. The delivery deadline is '5 business days after the order date, excluding the order date itself.' Business days exclude Saturdays, Sundays, and Japanese national holidays (including substitute holidays); there are no company-specific holidays. What is the delivery date (with day of week)?",
   "answer": "2026年5月11日（月）。4/29は昭和の日で休み。営業日は4/30(1)、5/1(2)と数え、5/2-5/6はGW（5/3憲法記念日=日曜、5/4みどりの日、5/5こどもの日、5/6振替休日）で休み。5/7(3)、5/8(4)、5/9-10は土日、5/11(5)で5営業日目。",
   "answer_en": "Monday, May 11, 2026. April 29 is Showa Day. Business days count as Apr 30 (1), May 1 (2); May 2–6 are Golden Week holidays (May 3 Constitution Day falls on Sunday, May 4 Greenery Day, May 5 Children's Day, May 6 substitute holiday); May 7 (3), May 8 (4), May 9–10 weekend, May 11 is the 5th business day.",
   "why": "2026年GWの振替休日（5/6）の判定と曜日計算を両方正しくこなす必要があり、暗算で外しやすい。",
   "why_en": "Requires correct 2026 GW substitute-holiday logic (May 6) plus weekday math; models often miscount.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-002"
  },
  {
   "prompt": "適格請求書（インボイス）を発行する。明細は、10%対象が税抜1,515円と税抜2,838円の2品、8%（軽減税率）対象が税抜999円と税抜1,001円の2品。消費税の端数処理は、インボイス制度のルール通り「税率ごとの合計額に対して1回」行い、端数は切り捨てとする。消費税額の合計と税込請求総額を求めよ。",
   "prompt_en": "You are issuing a qualified invoice. Line items: two items subject to 10% tax at ¥1,515 and ¥2,838 (tax-exclusive), and two items subject to the 8% reduced rate at ¥999 and ¥1,001 (tax-exclusive). Per the invoice system rules, rounding is applied once per tax rate to the subtotal, rounding down. Calculate the total consumption tax and the total invoice amount including tax.",
   "answer": "消費税合計595円、税込請求総額6,948円。10%対象計4,353円→税435.3円→切り捨て435円。8%対象計2,000円→税160円。合計税抜6,353円＋税595円＝6,948円。明細ごとに端数処理（151+283+79+80）した場合は誤り。",
   "answer_en": "Total tax ¥595; total invoice ¥6,948. 10% subtotal ¥4,353 → tax ¥435.3 → rounded down to ¥435. 8% subtotal ¥2,000 → tax ¥160. Tax-exclusive total ¥6,353 + tax ¥595 = ¥6,948. Rounding per line item (151+283+79+80) is incorrect.",
   "why": "明細行ごとに端数処理して合算する誤りが典型。税率別集計→1回切り捨ての手順を守れるかを試す。",
   "why_en": "Typical error is rounding per line; tests whether the model rounds once per tax-rate subtotal.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-003"
  },
  {
   "prompt": "業務委託契約の期間は2023年10月1日から2024年3月31日まで、契約総額は549,000円で、暦日数による均等日割りとする（割り切れる設計）。この契約期間の総日数と、1日あたりの単価（円）を答えよ。",
   "prompt_en": "A service contract runs from October 1, 2023 to March 31, 2024, with a total value of ¥549,000, prorated evenly by calendar days (designed to divide evenly). State the total number of calendar days in the contract period and the per-day rate in yen.",
   "answer": "183日、1日あたり3,000円。内訳は10月31日＋11月30日＋12月31日＋1月31日＋2月29日＋3月31日＝183日（2024年はうるう年で2月は29日）。549,000÷183＝3,000円。2月を28日として182日とするのは誤り。",
   "answer_en": "183 days, ¥3,000 per day. Breakdown: Oct 31 + Nov 30 + Dec 31 + Jan 31 + Feb 29 + Mar 31 = 183 days (2024 is a leap year, so February has 29 days). 549,000 ÷ 183 = ¥3,000. Using 28 days for February (182 days) is wrong.",
   "why": "2024年がうるう年で2月29日を含む点を落とすと182日となり割り切れず、誤答に気づかないモデルが多い。",
   "why_en": "Missing that 2024 is a leap year gives 182 days, which doesn't divide evenly; many models miss it.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-004"
  },
  {
   "prompt": "決算説明資料の売上高「1兆2,600億円」を、英文プレスリリース用に1米ドル＝140円で換算し、USD建て・billion単位・小数第1位までで表記せよ（表記例: USD X.X billion）。",
   "prompt_en": "For an English press release, convert the revenue figure '1兆2,600億円' (1 trillion 260 billion yen) at ¥140 per USD, and express it in USD billions to one decimal place (format: USD X.X billion).",
   "answer": "USD 9.0 billion。1兆2,600億円＝1,260,000,000,000円。140で除すと9,000,000,000ドル＝9.0 billion。「12.6 billion」（円のままbillion換算しただけ）や桁の取り違え（0.9/90）は誤り。",
   "answer_en": "USD 9.0 billion. ¥1.26 trillion = 1,260,000,000,000 yen; divided by 140 = 9,000,000,000 dollars = 9.0 billion. Answers like '12.6 billion' (yen merely restated in billions) or magnitude errors (0.9/90) are wrong.",
   "why": "兆・億→billionの桁変換と為替換算の二段階で、桁ズレや円のまま答える誤りが頻発する。",
   "why_en": "Two-step conversion (Japanese units to billions, then FX) invites magnitude errors or answering in yen.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-005"
  },
  {
   "prompt": "米国クライアント（受託者は当社・日本）から「納品期限は2026年3月10日 17:00 太平洋時間（Pacific Time）」と指定された。なお、米国では2026年3月8日から夏時間が適用され、太平洋時間はUTC-7である。日本標準時（UTC+9、夏時間なし）では、納品期限は何年何月何日（曜日）の何時か。",
   "prompt_en": "A US client (we are the contractor in Japan) set the delivery deadline as '5:00 PM Pacific Time on March 10, 2026.' Note that US daylight saving time starts March 8, 2026, making Pacific Time UTC-7. In Japan Standard Time (UTC+9, no DST), what is the deadline (date, day of week, and time)?",
   "answer": "日本時間2026年3月11日（水）午前9時。3月10日はすでに夏時間のためPDT（UTC-7）。17:00 PDT＝翌0:00 UTC＝日本時間で＋9時間の3月11日9:00。PST（UTC-8）で計算して10:00とするのは誤り。",
   "answer_en": "9:00 AM JST on Wednesday, March 11, 2026. March 10 is already under DST, so it is PDT (UTC-7). 5:00 PM PDT = 0:00 UTC next day = 9:00 AM JST on March 11 (+9 hours). Calculating with PST (UTC-8) to get 10:00 AM is wrong.",
   "why": "夏時間開始直後の日付でPST（UTC-8）を機械的に適用し、1時間ずれた回答をするモデルが多い。",
   "why_en": "Models often mechanically apply PST (UTC-8) just after the DST switch, giving an answer off by one hour.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-006"
  },
  {
   "prompt": "当社の支払条件は「毎月末日締め・翌月末日払い」。締日が土日または日本の国民の祝日（振替休日含む）に当たる場合は直前の営業日に繰り上げ、支払日が土日祝に当たる場合は翌営業日に繰り下げる。営業日は土日祝を除く日とし、会社独自の休業日はない。2027年1月分の実際の締日と支払日は、それぞれ何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our payment terms are 'closing on the last day of each month, payment on the last day of the following month.' If the closing date falls on a weekend or Japanese national holiday (including substitute holidays), it moves up to the preceding business day; if the payment date falls on such a day, it moves back to the next business day. Business days exclude weekends and holidays; the company has no additional closure days. For the January 2027 billing cycle, what are the actual closing date and payment date (with day of week)?",
   "answer": "締日は2027年1月29日（金）、支払日は2027年3月1日（月）。2027年1月31日は日曜（1月30日は土曜）のため直前営業日の1月29日（金）に繰り上げ。支払日の2027年2月28日は日曜のため翌営業日の3月1日（月）に繰り下げ。",
   "answer_en": "Closing date: Friday, January 29, 2027; payment date: Monday, March 1, 2027. Jan 31, 2027 is a Sunday (Jan 30 is Saturday), so closing moves up to Friday Jan 29. The payment date Feb 28, 2027 is a Sunday, so it moves back to Monday March 1.",
   "why": "繰り上げと繰り下げの方向を逆に適用したり、2月末の曜日判定を誤りやすい。",
   "why_en": "Models often apply the shift directions incorrectly or miscalculate the weekday of the end of February.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-007"
  },
  {
   "prompt": "当社はサービスの受託者である。月額報酬は290,000円（税抜）で、月の途中で開始する場合、開始月はその月の実日数（暦日数）による日割りとし、開始日を含む。端数処理は不要な設計である。サービス開始日は2024年2月10日。2024年2月分の報酬（税抜）はいくらか。",
   "prompt_en": "We are the service contractor. The monthly fee is JPY 290,000 (excluding tax). If service starts mid-month, the first month is prorated by the actual number of calendar days in that month, including the start date. The figures are designed to divide evenly. Service starts on February 10, 2024. What is the fee (excluding tax) for February 2024?",
   "answer": "200,000円。2024年はうるう年で2月は29日。対象期間は2月10日〜29日の20日間。290,000円×20/29＝10,000円/日×20日＝200,000円。28日で計算すると割り切れず誤り。",
   "answer_en": "JPY 200,000. 2024 is a leap year, so February has 29 days. The covered period is Feb 10–29, i.e., 20 days. 290,000 × 20/29 = 10,000/day × 20 days = 200,000. Using 28 days does not divide evenly and is wrong.",
   "why": "2月を反射的に28日で計算し、日数19日/20日の境界（開始日含む）も誤りやすい。",
   "why_en": "Models reflexively use 28 days for February and often miscount the 19/20-day boundary (start date inclusive).",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-008"
  },
  {
   "prompt": "当社は3月末決算（会計年度は4月1日始まり）である。収益認識はこの取引について出荷基準を採用しており、本問ではその前提で判断せよ。製品を2026年3月31日に出荷し、顧客への到着は2026年4月2日、顧客検収は2026年4月6日だった。この売上はどの会計年度に計上するか。西暦年度と和暦年度の両方で答えよ。",
   "prompt_en": "Our fiscal year ends March 31 (starting April 1). For this transaction we use the shipment basis for revenue recognition; answer on that premise. The product was shipped on March 31, 2026, arrived at the customer on April 2, 2026, and was accepted on April 6, 2026. In which fiscal year is the revenue recognized? Answer in both Western calendar fiscal year and Japanese era fiscal year.",
   "answer": "2025年度（令和7年度）に計上する。出荷基準では出荷日2026年3月31日で収益認識し、同日は2025年4月1日開始の会計年度の末日に属する。2026年3月は暦年では令和8年だが、年度としては令和7年度である。",
   "answer_en": "Recognized in FY2025 (Reiwa 7 fiscal year). Under the shipment basis, revenue is recognized on the shipment date, March 31, 2026, which falls within the fiscal year starting April 1, 2025. Although March 2026 is Reiwa 8 in the calendar year, the fiscal year is Reiwa 7.",
   "why": "2026年から令和8年度と即断しがち。暦年の元号と年度呼称のずれを突く。",
   "why_en": "Models jump from 2026 to 'Reiwa 8 fiscal year,' missing the gap between calendar-year era and fiscal-year naming.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-009"
  },
  {
   "prompt": "英文アニュアルレポートに記載された投資額「USD 12.8 billion」を、日本語のIR資料用に1米ドル＝145円で円換算し、「兆円」単位・小数第2位まで（小数第3位を四捨五入）で表記せよ（表記例: X.XX兆円）。",
   "prompt_en": "An investment amount of 'USD 12.8 billion' appears in the English annual report. Convert it to yen at USD 1 = JPY 145 for a Japanese IR document, expressed in trillions of yen to two decimal places (rounding the third decimal place). Format example: X.XX兆円.",
   "answer": "1.86兆円。12.8 billion USD＝128億ドル。128億×145円＝1兆8,560億円＝1.856兆円。小数第3位を四捨五入して1.86兆円。",
   "answer_en": "JPY 1.86 trillion. USD 12.8 billion = 12.8 × 10^9 dollars. × 145 yen = JPY 1.856 trillion. Rounding the third decimal gives 1.86 trillion yen.",
   "why": "billion→億→兆の桁変換で1桁ずれやすく、18.56兆円等の誤答を誘発する。",
   "why_en": "The billion→oku→cho conversion invites off-by-one-digit errors such as 18.56 trillion yen.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-010"
  },
  {
   "prompt": "当社（売り手）が適格請求書を発行する。明細は、10%対象が税抜10,000円、8%（軽減税率）対象が税抜5,000円。加えて税抜合計に対する一括値引き900円があり、値引きは税率区分ごとの税抜金額に比例して按分する（本問では割り切れる）。消費税は税率ごとの按分後の税抜合計額に対して1回計算し、円未満は切り捨てとする。税率区分ごとの値引後税抜額、消費税額の合計、税込請求総額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "We (the seller) issue a qualified invoice. Line items: JPY 10,000 (excl. tax) subject to 10%, and JPY 5,000 (excl. tax) subject to the reduced 8% rate. There is also a lump-sum discount of JPY 900 on the pre-tax total, allocated proportionally to the pre-tax amounts of each tax-rate category (divides evenly here). Consumption tax is calculated once per tax rate on the post-discount pre-tax totals, rounding down fractions of a yen. State the post-discount pre-tax amount per rate category, the total consumption tax, and the total invoice amount including tax.",
   "answer": "値引後税抜額は10%対象9,400円・8%対象4,700円（値引900円を2:1で600円と300円に按分）。消費税は940円＋376円＝1,316円。税込請求総額は9,400＋4,700＋1,316＝15,416円。",
   "answer_en": "Post-discount pre-tax amounts: JPY 9,400 (10%) and JPY 4,700 (8%), allocating the 900 discount 2:1 as 600 and 300. Tax: 940 + 376 = 1,316. Total including tax: 9,400 + 4,700 + 1,316 = JPY 15,416.",
   "why": "一括値引きの税率別按分を飛ばし、値引前の税額や10%側全額控除で誤る。",
   "why_en": "Models skip allocating the discount across tax rates, taxing pre-discount amounts or deducting it all from the 10% side.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-011"
  },
  {
   "prompt": "当社は2026年12月25日（金）に受注した。納期は「受注日を含めず7営業日後」である。営業日は土日および日本の国民の祝日（振替休日を含む）を除く日とし、会社独自の年末年始休業は一切ない（12月29日〜31日および1月2日・3日は祝日ではなく、平日なら営業日として数える）。納品日は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "We received an order on Friday, December 25, 2026. The deadline is '7 business days after the order date, excluding the order date.' Business days exclude weekends and Japanese national holidays (including substitute holidays); the company has no year-end closure (Dec 29–31 and Jan 2–3 are not national holidays and count as business days if weekdays). What is the delivery date (with day of week)?",
   "answer": "2027年1月6日（水）。12/28(月)①、12/29(火)②、12/30(水)③、12/31(木)④、1/1(金)は元日で除外、1/2(土)・1/3(日)除外、1/4(月)⑤、1/5(火)⑥、1/6(水)⑦。",
   "answer_en": "Wednesday, January 6, 2027. Count: Dec 28 (Mon) 1, Dec 29 (Tue) 2, Dec 30 (Wed) 3, Dec 31 (Thu) 4; Jan 1 (Fri) is New Year's Day, excluded; Jan 2–3 weekend; Jan 4 (Mon) 5, Jan 5 (Tue) 6, Jan 6 (Wed) 7.",
   "why": "年末年始を慣習的に休業扱いして日数を過剰に飛ばす誤りを誘発する。",
   "why_en": "Models habitually treat the year-end period as closed and skip too many days, despite the explicit no-closure rule.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-012"
  },
  {
   "prompt": "2015年に締結した長期契約書に「契約期間は平成28年4月1日から平成38年3月31日まで」と記載されている。改元により「平成38年」は実在しない。契約終了日を(1)西暦、(2)正しい元号表記で答えよ。さらに(3)その終了日が属する会計年度（4月1日始まり）は令和何年度かも答えよ。",
   "prompt_en": "A long-term contract signed in 2015 states the term as 'from Heisei 28 April 1 to Heisei 38 March 31.' Due to the era change, 'Heisei 38' does not exist. Give the contract end date (1) in the Western calendar and (2) in the correct era notation. Also state (3) which Reiwa fiscal year (fiscal year starting April 1) that end date falls in.",
   "answer": "(1) 2026年3月31日、(2) 令和8年3月31日（平成38年＝1988+38＝2026年＝令和8年）、(3) 令和7年度（2025年度）。3月31日は前年4月始まりの年度に属するため、令和8年度ではなく令和7年度である。",
   "answer_en": "(1) March 31, 2026; (2) Reiwa 8, March 31 (Heisei 38 = 1988+38 = 2026 = Reiwa 8); (3) fiscal year Reiwa 7 (FY2025). Since March 31 belongs to the fiscal year that began the previous April, it falls in FY Reiwa 7, not Reiwa 8.",
   "why": "架空元号の換算に加え、令和8年3月31日を令和8年度と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models must convert a fictitious era year and often wrongly answer 'FY Reiwa 8' for March 31 of Reiwa 8.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-013"
  },
  {
   "prompt": "当社は受託者である。業務委託契約の期間は2023年6月1日から2024年5月31日まで（両端の日を含む）、契約総額は7,320,000円で、暦日数による均等日割りとする（割り切れる設計）。(1)契約期間の総日数、(2)1日あたりの単価（円）、(3)2024年2月分の報酬額（円）をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "We are the contractor. A service contract runs from June 1, 2023 to May 31, 2024 (both dates inclusive), with a total value of 7,320,000 yen, prorated evenly by calendar days (designed to divide evenly). Answer: (1) total number of days in the term, (2) daily rate in yen, (3) the fee for February 2024 in yen.",
   "answer": "(1) 366日（2024年はうるう年で2月29日を含むため365日ではない）、(2) 7,320,000÷366＝20,000円/日、(3) 2024年2月は29日間なので29×20,000＝580,000円。",
   "answer_en": "(1) 366 days (2024 is a leap year and the term includes Feb 29, so it is not 365); (2) 7,320,000/366 = 20,000 yen/day; (3) February 2024 has 29 days, so 29 x 20,000 = 580,000 yen.",
   "why": "総日数を365日、2月を28日として計算しやすく、両方の罠を越える必要がある。",
   "why_en": "Models tend to use 365 days and a 28-day February; both leap-year traps must be cleared.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-014"
  },
  {
   "prompt": "当社は納品日が2027年5月10日（月）と確定している案件の出荷期限を逆算する。社内規程では「納品日を含めず、そこから遡って5営業日目の日」が出荷期限である。営業日は土日および日本の国民の祝日（振替休日を含む）を除く日とし、会社独自の休業日はない。2027年のゴールデンウィークの祝日（4月29日昭和の日、5月3日憲法記念日、5月4日みどりの日、5月5日こどもの日）を考慮して、出荷期限は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our delivery date is fixed as Monday, May 10, 2027, and we must back-calculate the shipping deadline. Company rules define it as 'the 5th business day counting backward, excluding the delivery date.' Business days exclude Saturdays, Sundays, and Japanese national holidays (including substitute holidays); there are no company-specific closures. Considering the 2027 Golden Week holidays (Apr 29 Showa Day, May 3 Constitution Day, May 4 Greenery Day, May 5 Children's Day), what is the shipping deadline (year, month, day, day of week)?",
   "answer": "2027年4月27日（火）。遡って数えると、5/7（金）＝1、5/6（木）＝2、5/5〜5/3は祝日・5/2〜5/1は土日で除外、4/30（金）＝3、4/29は昭和の日で除外、4/28（水）＝4、4/27（火）＝5。",
   "answer_en": "Tuesday, April 27, 2027. Counting backward: May 7 (Fri)=1, May 6 (Thu)=2, May 5-3 are holidays and May 2-1 are weekend (excluded), Apr 30 (Fri)=3, Apr 29 is Showa Day (excluded), Apr 28 (Wed)=4, Apr 27 (Tue)=5.",
   "why": "順方向でない逆算かつGW連休を挟み、祝日と土日の除外を一つでも誤ると外れる。",
   "why_en": "Backward counting across Golden Week; missing any holiday or weekend exclusion yields a wrong date.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-015"
  },
  {
   "prompt": "米国パートナーとの英文契約書に記載された契約金額「USD 460 million」を、日本語の社内稟議書用に1米ドル＝143円で円換算し、「億円」単位・小数第1位まで（割り切れる設計）で表記せよ（表記例: XXX.X億円）。",
   "prompt_en": "A contract with a U.S. partner states the amount as 'USD 460 million.' For an internal Japanese approval document, convert it to yen at 1 USD = 143 yen and express it in units of 'oku yen' (hundred million yen) to one decimal place (designed to be exact). Format example: XXX.X oku yen.",
   "answer": "657.8億円。460,000,000ドル×143円＝65,780,000,000円＝657.8億円（millionは100万、1億円＝100 millionの関係で、465.8億円や6,578億円等は誤り）。",
   "answer_en": "657.8 oku yen (65.78 billion yen). USD 460,000,000 x 143 = 65,780,000,000 yen = 657.8 oku yen. Since 1 oku yen = 100 million yen, answers like 6,578 oku yen or 465.8 oku yen are wrong.",
   "why": "million→億の桁変換（÷1億）で桁を1〜2桁ずらす誤答が頻発する。",
   "why_en": "Converting million USD into 'oku yen' commonly causes 1-2 digit magnitude errors.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-016"
  },
  {
   "prompt": "当社の支払条件は「毎月20日締め・翌月10日払い」である。締日が土日または日本の国民の祝日（振替休日含む）に当たる場合は直前の営業日に繰り上げ、支払日が土日祝に当たる場合は翌営業日に繰り下げる。営業日は土日祝を除く日とし、会社独自の休業日はない。2026年9月分（原則の締日は2026年9月20日、原則の支払日は2026年10月10日）について、実際の締日と支払日はそれぞれ何年何月何日（曜日）か。なお2026年10月のスポーツの日は10月12日（第2月曜）である。",
   "prompt_en": "Our payment terms are 'cutoff on the 20th of each month, payment on the 10th of the following month.' If the cutoff falls on a weekend or a Japanese national holiday (including substitute holidays), it moves up to the previous business day; if the payment date falls on a weekend or holiday, it moves to the next business day. Business days exclude weekends and holidays; no company-specific closures. For September 2026 (nominal cutoff Sep 20, 2026; nominal payment Oct 10, 2026), what are the actual cutoff and payment dates (with day of week)? Note: Sports Day 2026 is Monday, October 12 (second Monday).",
   "answer": "締日は2026年9月18日（金）、支払日は2026年10月13日（火）。9月20日は日曜のため直前営業日9月18日（金）に繰り上げ（9月19日は土曜）。10月10日は土曜、10月11日は日曜、10月12日はスポーツの日（祝日）のため、翌営業日の10月13日（火）に繰り下げ。",
   "answer_en": "Cutoff: Friday, September 18, 2026; payment: Tuesday, October 13, 2026. Sep 20 is a Sunday, so it moves up past Saturday Sep 19 to Friday Sep 18. Oct 10 is a Saturday, Oct 11 a Sunday, and Oct 12 is Sports Day (holiday), so payment moves to Tuesday, Oct 13.",
   "why": "繰上げと繰下げの方向が逆で、支払日は土日＋祝日の3日連続をまたぐ二重罠。",
   "why_en": "Cutoff moves backward, payment forward; payment must skip a weekend plus a holiday—an easy triple miss.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-017"
  },
  {
   "prompt": "当社は日本の受託者で3月末決算（会計年度は4月1日始まり）。この案件は電子納品で、日本標準時（UTC+9、夏時間なし）での送信完了時点をもって当社の業務完了とみなす。米国クライアントから「納品期限は2027年3月31日 22:00 米国東部時間」と指定された。2027年の米国夏時間は3月14日から適用され、東部時間はUTC-4である。(1)日本標準時での納品期限は何年何月何日（曜日）の何時か。(2)期限ちょうどに送信完了した場合、当社の業務完了はどの会計年度に属するか（西暦年度と和暦年度の両方）。",
   "prompt_en": "We are a contractor in Japan with a March 31 fiscal year-end (fiscal year starts April 1). Delivery is electronic, and our work is deemed complete at the time of transmission in Japan Standard Time (UTC+9, no DST). A U.S. client set the deadline as 'March 31, 2027, 10:00 PM U.S. Eastern Time.' U.S. daylight saving time in 2027 starts March 14, so Eastern Time is UTC-4. (1) What is the deadline in JST (date, day of week, time)? (2) If we complete transmission exactly at the deadline, which fiscal year does the completion belong to (both Western and Japanese era fiscal years)?",
   "answer": "(1) 2027年4月1日（木）11:00。東部夏時間（UTC-4）とJST（UTC+9）の時差は+13時間で、3月31日22:00＋13時間＝翌4月1日11:00。(2) 2027年度（令和9年度）。JSTでの完了時点が4月1日のため、2026年度（令和8年度）ではない。",
   "answer_en": "(1) Thursday, April 1, 2027, 11:00 JST. The gap between EDT (UTC-4) and JST (UTC+9) is +13 hours: 22:00 Mar 31 + 13h = 11:00 Apr 1. (2) FY2027 (fiscal year Reiwa 9). Since completion in JST falls on April 1, it does not belong to FY2026 (Reiwa 8).",
   "why": "時差13時間で日付が期をまたぎ、年度を2026年度・令和8年度と誤りやすい。",
   "why_en": "The 13-hour offset pushes the date across fiscal year-end; models often answer FY2026/Reiwa 8.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-018"
  },
  {
   "prompt": "当社（受託者）はシステム保守契約を締結した。契約期間は2099年12月1日から2100年3月31日まで（両端の日を含む）、報酬は暦日数による日割りで日額6,000円である。うるう年の判定ルール（4で割り切れる年はうるう年、ただし100で割り切れる年は平年、400で割り切れる年はうるう年）を踏まえ、(1)2100年2月の末日、(2)契約期間の総日数、(3)報酬総額（円）をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company (the contractor) signed a system maintenance contract. The contract period is December 1, 2099 through March 31, 2100 (inclusive of both end dates), and compensation is prorated by calendar days at 6,000 yen per day. Applying the leap year rules (years divisible by 4 are leap years, except years divisible by 100 are common years, unless divisible by 400), answer: (1) the last day of February 2100, (2) the total number of days in the contract period, and (3) the total compensation in yen.",
   "answer": "(1)2100年2月28日（2100年は100で割り切れ400で割り切れないため平年）。(2)総日数121日（12月31日＋1月31日＋2月28日＋3月31日）。(3)121日×6,000円＝726,000円。2月を29日として122日・732,000円とするのは誤り。",
   "answer_en": "(1) February 28, 2100 (2100 is divisible by 100 but not 400, so it is a common year). (2) Total 121 days (Dec 31 + Jan 31 + Feb 28 + Mar 31). (3) 121 days × 6,000 yen = 726,000 yen. Treating February as 29 days (122 days, 732,000 yen) is incorrect.",
   "why": "「4で割れる年＝うるう年」と即断し2100年2月を29日と誤計算しやすい",
   "why_en": "Models often assume any year divisible by 4 is a leap year and wrongly use Feb 29, 2100.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-019"
  },
  {
   "prompt": "当社は2026年4月23日（木）に見積書を発行した。有効期限は「発行日を含めて10営業日」である。営業日は土日および日本の国民の祝日（振替休日を含む）を除く日とし、会社独自の休業日はない。2026年の関連する祝日は、4月29日（水）昭和の日、5月3日（日）憲法記念日、5月4日（月）みどりの日、5月5日（火）こどもの日である。振替休日の規定（祝日が日曜日に当たるとき、その日後の最も近い「祝日でない日」を休日とする）を適用して、見積の最終有効日は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our company issued a quotation on Thursday, April 23, 2026. The validity period is '10 business days including the issue date.' Business days exclude Saturdays, Sundays, and Japanese national holidays (including substitute holidays); there are no company-specific closures. The relevant 2026 holidays are: April 29 (Wed, Showa Day), May 3 (Sun, Constitution Day), May 4 (Mon, Greenery Day), and May 5 (Tue, Children's Day). Applying the substitute holiday rule (when a national holiday falls on a Sunday, the nearest following day that is not a holiday becomes a holiday), what is the last valid date of the quotation (with day of week)?",
   "answer": "2026年5月12日（火）。5月3日（日）の振替休日は、5月4日・5日が祝日のため5月6日（水）となる。営業日は4/23、4/24、4/27、4/28、4/30、5/1、5/7、5/8、5/11、5/12の10日。振替を5月4日に置いて5月11日と答えるのは誤り。",
   "answer_en": "Tuesday, May 12, 2026. The substitute holiday for Sunday, May 3 falls on Wednesday, May 6, because May 4 and 5 are already holidays. The 10 business days are Apr 23, 24, 27, 28, 30, May 1, 7, 8, 11, and 12. Placing the substitute holiday on May 4 and answering May 11 is incorrect.",
   "why": "振替休日が連続祝日を飛び越えて5月6日になる規定の適用を誤りやすい",
   "why_en": "Models misapply the substitute-holiday rule, failing to push it past May 4–5 to May 6.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-020"
  },
  {
   "prompt": "当社の旧基幹システムは改元に対応しておらず、和暦を昭和のまま連番で表記する仕様である（いわゆる昭和100年問題）。このシステムが出力した納品予定日「S100.06.15」（昭和100年6月15日）について、(1)西暦での日付、(2)正しい元号での表記、(3)その日付が属する会計年度（4月1日始まり）は令和何年度か、をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our legacy core system does not support era changes and continues numbering dates in the Showa era (the so-called 'Showa 100 problem'). For the delivery date the system output as 'S100.06.15' (Showa 100, June 15), answer: (1) the date in the Gregorian calendar, (2) the date in the correct era notation, and (3) which Reiwa fiscal year (fiscal year starting April 1) the date belongs to.",
   "answer": "(1)西暦2025年6月15日（昭和元年＝1926年なので昭和N年＝1925＋N年、100年＝2025年）。(2)令和7年6月15日。(3)令和7年度（2025年4月1日〜2026年3月31日）。",
   "answer_en": "(1) June 15, 2025 (Showa 1 = 1926, so Showa N = 1925 + N; Showa 100 = 2025). (2) June 15, Reiwa 7. (3) Fiscal year Reiwa 7 (April 1, 2025 – March 31, 2026).",
   "why": "昭和N年＝1925＋Nの換算を誤り、1926＋100＝2026年等とずらしやすい",
   "why_en": "Models often miscalculate Showa N = 1925 + N, e.g., answering 2026 by adding 100 to 1926.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-021"
  },
  {
   "prompt": "当社（売り手）が適格請求書（インボイス）を発行する。明細は10%対象のみで、税抜1,999円、税抜2,999円、税抜3,999円の3品。インボイス制度のルール通り、消費税の端数処理は「税率ごとの合計額に対して1回」行い、端数は切り捨てとする。(1)正しい消費税額と税込請求総額を答えよ。(2)誤って明細行ごとに消費税を計算し行ごとに切り捨てた場合の消費税額はいくらになり、正しい額との差は何円か。",
   "prompt_en": "Our company (the seller) issues a qualified invoice. The line items are all subject to the 10% rate: 1,999 yen, 2,999 yen, and 3,999 yen (all tax-exclusive). Per the invoice system rules, consumption tax rounding is performed once per tax rate on the total, rounding down. (1) State the correct consumption tax amount and the tax-inclusive invoice total. (2) If tax were incorrectly calculated per line item with rounding down on each line, what would the tax amount be, and what is the difference from the correct amount?",
   "answer": "(1)税抜合計8,997円×10%＝899.7円→切り捨てで消費税899円、税込請求総額9,896円。(2)行ごと計算では199円＋299円＋399円＝897円となり、正しい額との差は2円（行ごとの端数処理はインボイスでは認められない）。",
   "answer_en": "(1) Tax-exclusive total 8,997 yen × 10% = 899.7, rounded down to 899 yen; tax-inclusive total is 9,896 yen. (2) Per-line calculation gives 199 + 299 + 399 = 897 yen, a difference of 2 yen from the correct amount (per-line rounding is not permitted on qualified invoices).",
   "why": "行ごと切り捨ての897円を正解として出しやすく、差額計算まで正確に示せない",
   "why_en": "Models tend to present the per-line result of 897 yen as correct and fail to show the 2-yen difference.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-022"
  },
  {
   "prompt": "当社は受託者で3月末決算（会計年度は4月1日始まり）。年間保守契約の期間は2026年10月1日から2027年9月30日まで（両端の日を含む）、契約総額は1,460,000円（税抜）で、収益は暦日数による均等日割りで期間配分する（割り切れる設計）。2027年はうるう年ではない。(1)1日あたりの単価（円）、(2)2026年度（令和8年度）に計上する収益額、(3)2027年度（令和9年度）に計上する収益額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company is the contractor with a March 31 fiscal year-end (fiscal year starts April 1). An annual maintenance contract runs from October 1, 2026 through September 30, 2027 (inclusive of both end dates), with a total contract amount of 1,460,000 yen (tax-exclusive). Revenue is allocated evenly by calendar days over the period (designed to divide evenly). 2027 is not a leap year. Answer: (1) the daily rate in yen, (2) the revenue recognized in FY2026 (fiscal year Reiwa 8), and (3) the revenue recognized in FY2027 (fiscal year Reiwa 9).",
   "answer": "(1)総日数365日、日額4,000円（1,460,000÷365）。(2)2026年10月1日〜2027年3月31日は182日（31+30+31+31+28+31）で728,000円。(3)2027年4月1日〜9月30日は183日で732,000円。",
   "answer_en": "(1) Total 365 days, so 4,000 yen per day (1,460,000 ÷ 365). (2) October 1, 2026 – March 31, 2027 is 182 days (31+30+31+31+28+31), so 728,000 yen. (3) April 1 – September 30, 2027 is 183 days, so 732,000 yen. ",
   "why": "月割りで6か月＝半額の730,000円と即答したり、2月の日数を誤りやすい",
   "why_en": "Models often shortcut to 6 months = half (730,000 yen) or miscount February's days.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-023"
  },
  {
   "prompt": "当社は日本の委託者（3月末決算、四半期は第1四半期＝4〜6月の順）で、米国の受託者に業務を委託している。納品期限を「2026年10月1日（木）午前8時 日本標準時（UTC+9、夏時間なし）」と指定した。受託者の所在地は米国東部時間で、この時点では夏時間が適用されておりUTC-4である。当社の検収・会計上の受領認識は日本標準時の受領時点を基準とする。(1)受託者の現地時間での納品期限は何年何月何日（曜日）の何時か。(2)期限ちょうどに受領が完了した場合、当社の会計上、この受領は2026年度の第2四半期・第3四半期のどちらに属するか。",
   "prompt_en": "Our company is the client in Japan (March 31 fiscal year-end; Q1 = April–June, etc.) outsourcing work to a contractor in the US. We set the delivery deadline as 'Thursday, October 1, 2026, 8:00 a.m. Japan Standard Time (UTC+9, no daylight saving).' The contractor is in the US Eastern time zone, where daylight saving time applies at that point, making it UTC-4. Our acceptance and accounting recognition of receipt are based on the time of receipt in JST. (1) What is the delivery deadline in the contractor's local time (date, day of week, and time)? (2) If receipt is completed exactly at the deadline, does it fall in Q2 or Q3 of our FY2026 for accounting purposes?",
   "answer": "(1)2026年9月30日（水）19:00（米国東部夏時間）。JST 10月1日8:00＝UTC 9月30日23:00＝EDT 9月30日19:00。(2)第3四半期。日本標準時基準では10月1日の受領であり、第3四半期（10〜12月）の初日に属する。現地日付の9月30日を根拠に第2四半期とするのは誤り。",
   "answer_en": "(1) 7:00 p.m. on Wednesday, September 30, 2026 (US Eastern Daylight Time). 8:00 a.m. JST on Oct 1 = 11:00 p.m. UTC on Sep 30 = 7:00 p.m. EDT on Sep 30. (2) Q3. Under the JST basis, receipt occurs on October 1, the first day of Q3 (October–December). Assigning it to Q2 based on the local date of September 30 is incorrect.",
   "why": "時差で日付が前月に戻る換算と、認識基準（JST）による四半期判定の両立で混乱する",
   "why_en": "Models stumble on the date rolling back a month across time zones and on quarter assignment under the JST basis.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-024"
  },
  {
   "prompt": "当社は受託者で3月末決算（会計年度は4月1日始まり）。年間保守契約の期間は2027年12月1日から2028年11月30日まで（両端の日を含む）、契約総額は2,196,000円（税抜）で、収益は暦日数による均等日割りで期間配分する（割り切れる設計）。2028年はうるう年である。(1)契約期間の総日数、(2)1日あたりの単価（円）、(3)2027年度（令和9年度）に計上する収益額、(4)2028年度（令和10年度）に計上する収益額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company is the contractor with a fiscal year ending March 31 (starting April 1). An annual maintenance contract runs from December 1, 2027 to November 30, 2028 (inclusive of both ends), with a total contract value of JPY 2,196,000 (tax-excluded). Revenue is allocated by equal daily proration based on calendar days (designed to divide evenly). 2028 is a leap year. Answer: (1) the total number of days in the contract period, (2) the per-day rate (JPY), (3) revenue recognized in FY2027 (Reiwa 9), and (4) revenue recognized in FY2028 (Reiwa 10).",
   "answer": "(1)366日（2028年2月は29日まで）。(2)2,196,000÷366＝6,000円/日。(3)2027年度分は2027年12月1日〜2028年3月31日の122日（31+31+29+31）で、122×6,000＝732,000円。(4)2028年度分は2028年4月1日〜11月30日の244日で、244×6,000＝1,464,000円。",
   "answer_en": "(1) 366 days (February 2028 has 29 days). (2) 2,196,000 / 366 = JPY 6,000 per day. (3) FY2027 covers Dec 1, 2027 to Mar 31, 2028 = 122 days (31+31+29+31), so 122 x 6,000 = JPY 732,000. (4) FY2028 covers Apr 1 to Nov 30, 2028 = 244 days, so 244 x 6,000 = JPY 1,464,000.",
   "why": "うるう年2月29日と年度またぎ日数の両方を正確に数える必要があり、122日を121日と誤りやすい",
   "why_en": "Requires correctly counting leap-day Feb 29 and the FY split; models often miscount 122 days as 121.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-025"
  },
  {
   "prompt": "英文アニュアルレポートに記載された投資額「USD 28.6 billion」を、日本語のIR資料用に1米ドル＝141円で円換算する（割り切れる設計）。(1)「兆」と「億」を組み合わせた日本語表記（例: X兆XXX億円）、(2)「億円」単位のみの表記（例: XX,XXX億円）の両方で答えよ。",
   "prompt_en": "An investment amount of \"USD 28.6 billion\" appears in an English annual report. Convert it to yen at USD 1 = JPY 141 for a Japanese IR document (designed to divide evenly). Answer in both: (1) Japanese notation combining cho (trillion) and oku (100 million), e.g., X-cho XXX-oku yen; and (2) oku-yen-only notation, e.g., XX,XXX oku yen.",
   "answer": "(1)4兆326億円（28,600,000,000×141＝4,032,600,000,000円。「4兆3,260億円」は誤り）。(2)40,326億円。",
   "answer_en": "(1) 4-cho 326-oku yen, i.e., JPY 4,032,600,000,000 (28,600,000,000 x 141). \"4-cho 3,260-oku\" is wrong. (2) 40,326 oku yen (JPY 40,326 x 100 million).",
   "why": "4兆「0326億」のゼロ埋めを見落とし「4兆3,260億円」と桁を誤るモデルが多い",
   "why_en": "Models often drop the leading zero in '0326 oku' and wrongly write 4-cho 3,260-oku yen.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-026"
  },
  {
   "prompt": "当社（売り手）は税込価格で販売しており、適格請求書（インボイス）を税込合計からの割戻し計算で作成する。明細は、10%対象が税込3,278円の1品、8%（軽減税率）対象が税込2,138円と税込1,059円の2品。消費税は税率ごとの税込合計額に10/110（10%対象）または8/108（8%対象）を乗じて1回計算し、円未満は切り捨てとする。(1)10%対象の消費税額、(2)8%対象の消費税額、(3)消費税額の合計、(4)税抜合計額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company (the seller) sells at tax-included prices and issues a qualified invoice using the gross-up (tax-included) calculation method. Line items: one 10%-rate item at JPY 3,278 tax-included, and two 8% (reduced-rate) items at JPY 2,138 and JPY 1,059 tax-included. Consumption tax is calculated once per tax rate by multiplying the tax-included total by 10/110 (for 10%) or 8/108 (for 8%), rounding down to the nearest yen. Answer: (1) tax on the 10% items, (2) tax on the 8% items, (3) total consumption tax, and (4) the total tax-excluded amount.",
   "answer": "(1)3,278×10/110＝298円。(2)8%対象の税込合計は2,138+1,059＝3,197円で、3,197×8/108＝236.81…→236円。(3)298+236＝534円。(4)税込総額6,475円−534円＝5,941円。",
   "answer_en": "(1) 3,278 x 10/110 = JPY 298. (2) The 8% tax-included total is 2,138 + 1,059 = 3,197; 3,197 x 8/108 = 236.81... -> JPY 236 (rounded down). (3) 298 + 236 = JPY 534. (4) Tax-included total 6,475 - 534 = JPY 5,941 tax-excluded.",
   "why": "外税加算に慣れたモデルは内税の割戻し（10/110・8/108）と税率別合算・切り捨ての順序を誤る",
   "why_en": "Models used to tax-exclusive math botch the 10/110 and 8/108 gross-up and the per-rate aggregation order.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-027"
  },
  {
   "prompt": "当社は2032年9月15日（水）に受注した。納期は「受注日を含めず5営業日後」である。営業日は土日および日本の祝日を除く日とし、会社独自の休業日はない。本問では2032年9月の祝日を、敬老の日9月20日（月）、秋分の日9月22日（水）とする。さらに祝日法の「国民の休日」規定（前日と翌日が祝日である平日は休日となる）により、9月21日（火）も休日である。納品日は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our company received an order on Wednesday, September 15, 2032. The deadline is \"5 business days after the order date, not counting the order date.\" Business days exclude Saturdays, Sundays, and Japanese national holidays; there are no company-specific closures. For this question, the September 2032 holidays are Respect for the Aged Day on Monday, September 20, and Autumnal Equinox Day on Wednesday, September 22. Additionally, under the Holidays Act's \"Citizens' Holiday\" rule (a weekday sandwiched between two national holidays becomes a holiday), Tuesday, September 21 is also a holiday. What is the delivery date (year, month, day, and day of week)?",
   "answer": "2032年9月27日（月）。9月16日（木）＝1、17日（金）＝2、18〜19日は土日、20〜22日は5連休の祝日で除外、23日（木）＝3、24日（金）＝4、25〜26日は土日、27日（月）＝5営業日目。",
   "answer_en": "Monday, September 27, 2032. Sep 16 (Thu) = 1, Sep 17 (Fri) = 2; Sep 18-19 are the weekend and Sep 20-22 are holidays (a 5-day break); Sep 23 (Thu) = 3, Sep 24 (Fri) = 4; Sep 25-26 are the weekend; Sep 27 (Mon) = the 5th business day.",
   "why": "国民の休日で生じる5連休を正しく除外できず、9/21を営業日として数える誤りが出やすい",
   "why_en": "Models fail to exclude the sandwiched Citizens' Holiday, counting Sep 21 as a business day.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-028"
  },
  {
   "prompt": "当社は12月末決算で、会計年度は1月1日始まり、年度名は開始する暦年で呼ぶ（例: 2019年度＝2019年1月1日〜12月31日）。改元により令和は2019年5月1日に始まった（4月30日までは平成31年）。当社の「2019年度」について、(1)開始日と終了日をそれぞれ正しい元号表記で答えよ。(2)この年度に含まれる日数のうち、平成に属する日数と令和に属する日数をそれぞれ答えよ（2019年は平年）。",
   "prompt_en": "Our company has a December 31 fiscal year-end; the fiscal year starts January 1 and is named after the calendar year in which it starts (e.g., FY2019 = January 1 to December 31, 2019). Due to the era change, Reiwa began on May 1, 2019 (through April 30 it was Heisei 31). For our \"FY2019\": (1) state the start date and end date in correct Japanese era notation. (2) Of the days in this fiscal year, how many fall in Heisei and how many in Reiwa? (2019 is not a leap year.)",
   "answer": "(1)開始日は平成31年1月1日、終了日は令和元年12月31日（「令和1年」ではなく「令和元年」が正式）。(2)平成は1月1日〜4月30日の120日（31+28+31+30）、令和は5月1日〜12月31日の245日（365−120）。",
   "answer_en": "(1) Start date: Heisei 31, January 1; end date: Reiwa Gannen (first year of Reiwa), December 31 — 'Reiwa gannen' is the formal form. (2) Heisei: Jan 1 to Apr 30 = 120 days (31+28+31+30); Reiwa: May 1 to Dec 31 = 245 days (365 - 120).",
   "why": "4月始まり年度の固定観念で終了日を令和2年と誤記したり、改元またぎの日数配分を誤る",
   "why_en": "Models default to April-start fiscal years, mislabel the end date, or misallocate days across the era change.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-029"
  },
  {
   "prompt": "当社は日本の受託者（電子納品で、日本標準時 UTC+9・夏時間なしでの送信完了時点が業務完了）で、米国東部の委託者に対し、納品期限を「2027年11月8日（月）9:00 日本標準時」と合意している。米国東部時間は2027年11月7日（日）に夏時間が終了し、それ以降はUTC-5（終了前はUTC-4）である。(1)米国東部時間での納品期限は何年何月何日（曜日）の何時か。(2)委託者側の担当者が「現地時間11月7日（日）19:30の送信完了」を提案してきた。この提案は期限に間に合うか、間に合わないか。理由も述べよ。",
   "prompt_en": "Our company is a contractor in Japan (electronic delivery; work is complete at the moment of transmission in Japan Standard Time, UTC+9, no DST). The agreed delivery deadline with the client on US Eastern Time is \"Monday, November 8, 2027, 9:00 JST.\" US Eastern Time ends daylight saving on Sunday, November 7, 2027, and is UTC-5 thereafter (UTC-4 before). (1) What is the delivery deadline in US Eastern Time (date, day of week, and time)? (2) The client's staff proposed \"transmission completed at 19:30 local time on Sunday, November 7.\" Does this proposal meet the deadline or not? Give the reason.",
   "answer": "(1)2027年11月7日（日）19:00（東部標準時）。JST 11月8日9:00＝UTC 11月8日0:00で、夏時間終了後のUTC-5を適用すると11月7日19:00。(2)間に合わない。現地19:30＝UTC 11月8日0:30＝JST 11月8日9:30で、期限を30分超過する（UTC-4のまま計算して20:00が期限と誤解すると間に合うように見えるが誤り）。",
   "answer_en": "(1) Sunday, November 7, 2027, 19:00 Eastern Standard Time. JST Nov 8, 9:00 = UTC Nov 8, 0:00; applying UTC-5 (after DST ends) gives Nov 7, 19:00. (2) It does not meet the deadline. Local 19:30 = UTC Nov 8, 0:30 = JST Nov 8, 9:30, which is 30 minutes late. (Using UTC-4 wrongly makes the deadline look like 20:00 and the proposal look acceptable.)",
   "why": "夏時間終了直後の期限でUTC-4を誤適用し、現地20:00と算出して(2)を「間に合う」と誤答しやすい",
   "why_en": "Models misapply UTC-4 right after DST ends, compute 20:00 local, and wrongly judge the proposal on time.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-030"
  },
  {
   "prompt": "当社は2028年1月31日にコンサルティング契約を開始した。契約期間は「開始日から1か月間」であり、期間の計算は次のルールによる: 開始日当日は算入せず（初日不算入）、その翌日を起算日とする。期間は起算日に応当する日の前日に満了する。最後の月に応当日がない場合は、その月の末日に満了する。うるう年の判定（4で割り切れる年はうるう年、100で割り切れる年は平年、400で割り切れる年はうるう年）も踏まえ、この契約の満了日は何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our company started a consulting contract on January 31, 2028. The term is 'one month from the start date,' calculated as follows: the start date itself is not counted; the following day is the reckoning date. The term expires on the day before the date in the following month corresponding to the reckoning date. If the final month has no corresponding date, the term expires on the last day of that month. Considering leap year rules (divisible by 4 = leap, by 100 = common, by 400 = leap), on what date (with day of week) does the contract expire?",
   "answer": "満了日は2028年2月29日（火）。初日不算入により起算日は2028年2月1日、1か月後の応当日は3月1日で、その前日の2月29日に満了する。2028年は4で割り切れ100で割り切れないためうるう年であり、2月29日が実在する。2月28日や3月1日は誤り。",
   "answer_en": "The contract expires on Tuesday, February 29, 2028. Since the start date is excluded, the reckoning date is February 1, 2028; the corresponding date one month later is March 1, so the term expires the day before, February 29. 2028 is a leap year (divisible by 4, not by 100), so February 29 exists. February 28 or March 1 are incorrect.",
   "why": "初日不算入・応当日前日・うるう年末日の三重処理で、2月28日や3月1日に誤答しやすい",
   "why_en": "Triple logic of excluded first day, day-before-corresponding-date, and leap-year month end often yields Feb 28 or Mar 1 errors.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-031"
  },
  {
   "prompt": "当社の旧基幹システムから出力された取引記録に「S64.02.15」（昭和64年2月15日）という日付がある。昭和は1989年（昭和64年）1月7日で終わり、翌1月8日から平成元年が始まった。(1)「昭和64年2月15日」は実在する日付か。(2)この日付を正しい元号で表記せよ。(3)西暦で表記せよ。(4)この日付が属する会計年度（4月1日始まり）を和暦の年度名で答えよ。",
   "prompt_en": "A transaction record output by our legacy system shows the date 'S64.02.15' (February 15, Showa 64). The Showa era ended on January 7, 1989 (Showa 64), and Heisei 1 began the next day, January 8. (1) Does 'February 15, Showa 64' actually exist? (2) Write this date in the correct era name. (3) Write it in the Western calendar. (4) Which fiscal year (starting April 1) does this date belong to? Answer with the Japanese era-based fiscal year name.",
   "answer": "(1)実在しない。昭和64年は1989年1月7日までしか存在せず、2月は昭和ではない。(2)正しくは平成元年2月15日。(3)西暦1989年2月15日。(4)会計年度は1988年4月1日開始の年度なので昭和63年度。暦の上では平成の日付だが、年度名は開始日基準で昭和63年度となる点に注意。",
   "answer_en": "(1) It does not exist; Showa 64 lasted only until January 7, 1989, so February is not in Showa. (2) Correctly, it is February 15, Heisei 1. (3) February 15, 1989 in the Western calendar. (4) The fiscal year began April 1, 1988, so it is fiscal year Showa 63. Note that although the calendar date is in Heisei, the fiscal year name is Showa 63 based on the start date.",
   "why": "平成元年の日付なのに年度は昭和63年度という改元期またぎの切替を要し、平成元年度と誤答しやすい",
   "why_en": "The date is in Heisei but the fiscal year is Showa 63; models often wrongly answer fiscal Heisei 1.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-032"
  },
  {
   "prompt": "当社の支払条件は「毎月末日締め・翌月第3営業日払い」である。締日が土日または日本の国民の祝日（振替休日含む）に当たる場合は直前の営業日に繰り上げる。営業日は土日祝を除く日とし、会社独自の休業日はない。2027年4月分（原則の締日は2027年4月30日）について、2027年の関連祝日は4月29日（木）昭和の日、5月3日（月）憲法記念日、5月4日（火）みどりの日、5月5日（水）こどもの日である。実際の締日と支払日はそれぞれ何年何月何日（曜日）か。",
   "prompt_en": "Our payment terms are 'closing on the last day of each month, payment on the 3rd business day of the following month.' If the closing date falls on a weekend or Japanese national holiday (including substitute holidays), it is moved up to the previous business day. Business days exclude weekends and holidays; there are no company-specific closures. For April 2027 (default closing date: April 30, 2027), the relevant 2027 holidays are: Showa Day Apr 29 (Thu), Constitution Day May 3 (Mon), Greenery Day May 4 (Tue), Children's Day May 5 (Wed). What are the actual closing date and payment date (with days of week)?",
   "answer": "締日は2027年4月30日（金）、支払日は2027年5月10日（月）。4月30日は平日のため繰り上げ不要。5月の営業日は、1日（土）・2日（日）・3〜5日（祝）を除くと、第1営業日が6日（木）、第2営業日が7日（金）、8日（土）・9日（日）を挟んで第3営業日が10日（月）となる。5月6日や5月7日は誤り。",
   "answer_en": "The closing date is Friday, April 30, 2027, and the payment date is Monday, May 10, 2027. April 30 is a weekday, so no adjustment is needed. Excluding May 1 (Sat), 2 (Sun), and 3–5 (holidays), the 1st business day of May is the 6th (Thu), the 2nd is the 7th (Fri), and skipping the 8th (Sat) and 9th (Sun), the 3rd business day is the 10th (Mon). May 6 or May 7 are incorrect.",
   "why": "GW連休と週末で月初5日が全滅し、第3営業日が10日まで飛ぶ計数を誤りやすい",
   "why_en": "Golden Week plus weekend wipes out the first five days; counting to the 3rd business day (the 10th) is error-prone.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-033"
  },
  {
   "prompt": "当社の日本語IR資料に記載された投資額「2兆4,650億円」を、英文アニュアルレポート用に1米ドル＝145円で米ドルに換算する（割り切れる設計）。(1)「billion」単位の英語表記（例: USD XX billion）、(2)日本語の「億ドル」単位の表記（例: XXX億ドル）の両方で答えよ。",
   "prompt_en": "Convert the investment amount '2兆4,650億円' (2.465 trillion yen) stated in our Japanese IR materials into US dollars at 145 yen per dollar for the English annual report (designed to divide evenly). Answer in both (1) English 'billion' notation (e.g., USD XX billion) and (2) Japanese '億ドル' (hundred-million-dollar) notation (e.g., XXX億ドル).",
   "answer": "(1)USD 17 billion、(2)170億ドル。2兆4,650億円＝2,465,000,000,000円で、145で割ると17,000,000,000ドル＝17 billion。billionは10億なので、17 billion＝170億ドルとなる。「17億ドル」や「1,700億ドル」は桁の取り違えで誤り。",
   "answer_en": "(1) USD 17 billion, (2) 170億ドル (17 billion dollars = 170 oku dollars). 2兆4,650億円 = 2,465,000,000,000 yen; divided by 145 this equals 17,000,000,000 dollars = 17 billion. Since one billion is 10億 (10^9), 17 billion = 170億ドル. '17億ドル' or '1,700億ドル' are order-of-magnitude errors.",
   "why": "兆・億→billion→億ドルの二段変換で桁を1桁ずらしやすい（17億/1,700億の誤答）",
   "why_en": "Two-step conversion (cho/oku → billion → oku-dollars) invites one-digit errors like 17億 or 1,700億.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-034"
  },
  {
   "prompt": "当社は日本の受託者で、米国アリゾナ州フェニックスのクライアントから「納品期限は2026年7月15日 15:00 現地時間」と指定された。アリゾナ州は夏時間を採用しておらず、通年でUTC-7である。日本標準時はUTC+9（夏時間なし）。(1)日本標準時での納品期限は何年何月何日（曜日）の何時か。(2)社内規程では「納品期限の属する日本時間の日の前営業日17:00」を社内完了目標とする。営業日は土日および日本の国民の祝日を除く日とし、2026年7月の祝日は海の日7月20日（月）のみである。社内完了目標は何年何月何日（曜日）の何時か。",
   "prompt_en": "Our company is a Japanese contractor. A client in Phoenix, Arizona, USA specified a delivery deadline of 'July 15, 2026, 15:00 local time.' Arizona does not observe daylight saving time and is UTC-7 year-round. Japan Standard Time is UTC+9 (no DST). (1) What is the delivery deadline in JST (date, day of week, and time)? (2) Under internal rules, the internal completion target is '17:00 on the business day before the JST date on which the deadline falls.' Business days exclude weekends and Japanese national holidays; the only July 2026 holiday is Marine Day, July 20 (Mon). What is the internal completion target (date, day of week, time)?",
   "answer": "(1)日本標準時では2026年7月16日（木）7:00が納品期限。アリゾナは夏時間を採用しないため時差は常に16時間（UTC-7とUTC+9）で、7月15日15:00に16時間を加えると翌16日7:00になる。夏時間ありのUTC-6として15時間差（16日6:00）とするのは誤り。(2)期限の属する日は7月16日（木）で、その前営業日は7月15日（水）（平日・祝日なし）。よって社内完了目標は2026年7月15日（水）17:00。",
   "answer_en": "(1) The deadline in JST is Thursday, July 16, 2026, at 7:00. Since Arizona does not observe DST, the time difference is always 16 hours (UTC-7 vs UTC+9); adding 16 hours to 15:00 on July 15 gives 7:00 the next day. Treating it as UTC-6 with DST (15-hour difference, 6:00 on the 16th) is incorrect. (2) The deadline falls on Thursday, July 16; the previous business day is Wednesday, July 15 (a weekday, no holiday). So the internal target is 17:00 on Wednesday, July 15, 2026.",
   "why": "7月の米国＝夏時間と思い込みUTC-6で計算しがち。アリゾナ非採用の切替が落とし穴",
   "why_en": "Models assume US summer means DST and compute with UTC-6; Arizona's non-observance is the trap.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-035"
  },
  {
   "prompt": "当社は2027年8月30日（月）にコンサルティング契約を開始した。契約期間は「開始日から6か月間」であり、期間の計算は次のルールによる: 開始日当日は算入せず（初日不算入）、その翌日を起算日とする。期間は起算日に応当する日の前日に満了する。最後の月に応当日がない場合は、その月の末日に満了する。うるう年の判定（4で割り切れる年はうるう年、100で割り切れる年は平年、400で割り切れる年はうるう年）も踏まえ、(1)この契約の満了日は何年何月何日（曜日）か。(2)満了日が属する会計年度（4月1日始まり）は令和何年度か。",
   "prompt_en": "Our company started a consulting contract on Monday, August 30, 2027. The contract term is 'six months from the start date,' calculated by these rules: the start date itself is not counted (first-day exclusion), and the following day is the reckoning date. The term expires on the day before the date in the final month corresponding to the reckoning date. If no corresponding date exists in the final month, the term expires on the last day of that month. Applying the leap year rules (divisible by 4 = leap year, divisible by 100 = common year, divisible by 400 = leap year): (1) On what date (with day of week) does this contract expire? (2) To which fiscal year (starting April 1, in Reiwa era naming) does the expiration date belong?",
   "answer": "(1)満了日は2028年2月29日（火曜日）。根拠: 初日不算入により起算日は2027年8月31日。6か月後の応当日は「2028年2月31日」となるが存在しないため、その月の末日に満了する。2028年は4で割り切れ100で割り切れないためうるう年であり、2月の末日は29日。(2)2028年2月29日は2027年度＝令和9年度（2027年4月1日〜2028年3月31日）に属する。",
   "answer_en": "(1) The contract expires on Tuesday, February 29, 2028. Rationale: with first-day exclusion, the reckoning date is August 31, 2027. The corresponding date six months later would be 'February 31, 2028,' which does not exist, so the term expires on the last day of that month. 2028 is a leap year (divisible by 4, not by 100), so the last day of February is the 29th. (2) February 29, 2028 belongs to FY2027 = Reiwa 9 fiscal year (April 1, 2027 – March 31, 2028).",
   "why": "初日不算入→末日繰上げ→応当日なし→うるう年末日の四重判定を踏み外しやすい",
   "why_en": "Requires chaining first-day exclusion, no-corresponding-date rule, and leap-year month-end; models often break the chain.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-036"
  },
  {
   "prompt": "英文アニュアルレポートに、当社グループの円建て投資額が「JPY 2.19 trillion」と記載されている。(1)この金額を日本語のIR資料用に「兆」と「億」を組み合わせた表記（例: X兆X,XXX億円）で書け。(2)この金額を1米ドル＝146円で米ドルに換算し（割り切れる設計）、「USD XX billion」の形式で書け。(3)同じ換算額を日本語の「億ドル」単位（例: XXX億ドル）で書け。",
   "prompt_en": "An English annual report states our group's yen-denominated investment as 'JPY 2.19 trillion.' (1) Write this amount for a Japanese IR document using combined 'cho' and 'oku' notation (e.g., X兆X,XXX億円). (2) Convert it to US dollars at JPY 146 per USD (designed to divide evenly) and write it as 'USD XX billion.' (3) Write the same converted amount in Japanese 'oku-dollar' units (e.g., XXX億ドル).",
   "answer": "(1)2兆1,900億円。根拠: 1 trillion＝1兆なので、2.19 trillion円＝2.19兆円＝2兆1,900億円。(2)USD 15 billion。根拠: 2兆1,900億円÷146円＝150億ドル＝15 billion（146×150億＝2兆1,900億で検算可）。(3)150億ドル。",
   "answer_en": "(1) 2兆1,900億円 (2.19 trillion yen = 2.19 cho yen = 2 cho 1,900 oku yen, since 1 trillion = 1 cho). (2) USD 15 billion (2.19 trillion yen ÷ 146 = 15 billion dollars; check: 146 × 15 billion = 2.19 trillion). (3) 150億ドル (15 billion dollars = 150 oku dollars).",
   "why": "trillion→兆の桁対応と円→ドル逆算の二段変換で桁を1桁誤りやすい",
   "why_en": "Double conversion (trillion↔cho plus yen→USD division) invites an order-of-magnitude slip.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-037"
  },
  {
   "prompt": "当社の支払条件は「毎月末日締め・翌月10日払い」である。締日が土日または日本の国民の祝日（振替休日含む）に当たる場合は直前の営業日に繰り上げ、支払日が土日祝に当たる場合は翌営業日に繰り下げる。営業日は土日祝を除く日とし、会社独自の年末年始休業は一切ない（12月31日は祝日ではなく、平日なら営業日として扱う）。2026年12月分（原則の締日は2026年12月31日（木）、原則の支払日は2027年1月10日）について、2027年1月の祝日は元日1月1日（金）と成人の日1月11日（月・第2月曜）である。(1)実際の締日は何年何月何日（曜日）か。(2)実際の支払日は何年何月何日（曜日）か。(3)実際の支払日が属する当社の会計年度（4月1日始まり）は令和何年度か。",
   "prompt_en": "Our payment terms are 'closing on the last day of each month, payment on the 10th of the following month.' If the closing date falls on a weekend or a Japanese national holiday (including substitute holidays), it moves up to the preceding business day; if the payment date falls on a weekend or holiday, it moves down to the next business day. Business days exclude weekends and holidays; the company has no year-end/new-year closure of its own (December 31 is not a holiday and counts as a business day if a weekday). For December 2026 (default closing date: Thursday, December 31, 2026; default payment date: January 10, 2027), the January 2027 holidays are New Year's Day, Friday January 1, and Coming-of-Age Day, Monday January 11 (2nd Monday). (1) What is the actual closing date (with day of week)? (2) What is the actual payment date (with day of week)? (3) To which fiscal year (starting April 1, Reiwa naming) does the actual payment date belong?",
   "answer": "(1)締日は2026年12月31日（木曜日）。平日かつ祝日ではないため繰り上げ不要。(2)支払日は2027年1月12日（火曜日）。原則の1月10日は日曜日、翌11日（月）は成人の日で祝日のため、さらに翌営業日の12日（火）まで繰り下がる。(3)2027年1月12日は2026年度＝令和8年度（2026年4月1日〜2027年3月31日）に属する。",
   "answer_en": "(1) The closing date is Thursday, December 31, 2026 — a weekday and not a holiday, so no adjustment. (2) The payment date is Tuesday, January 12, 2027: the default January 10 is a Sunday, and the following day, Monday January 11, is Coming-of-Age Day, so payment slides two steps to Tuesday the 12th. (3) January 12, 2027 belongs to FY2026 = Reiwa 8 fiscal year (April 1, 2026 – March 31, 2027).",
   "why": "繰下げ先の月曜が祝日で二段スライドする点と年末締日の扱いを見落とす",
   "why_en": "Models miss the two-step slide when the fallback Monday is itself a holiday.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-038"
  },
  {
   "prompt": "当社は日本の受託者で3月末決算（会計年度は4月1日始まり）。この案件は電子納品で、日本標準時（UTC+9、夏時間なし）での送信完了時点をもって当社の業務完了とみなし、会計上もその時点で認識する。インドのクライアントから「納品期限は2027年3月31日 21:00 インド標準時（IST、UTC+5:30、夏時間なし）」と指定された。(1)日本標準時での納品期限は何年何月何日（曜日）の何時何分か。(2)期限ちょうどに送信完了した場合、当社の業務完了はどの会計年度に属するか（西暦年度と和暦年度の両方で答えよ）。",
   "prompt_en": "We are a Japanese contractor with a March 31 fiscal year-end (fiscal year starts April 1). This project is delivered electronically; our work is deemed complete—and recognized for accounting—at the moment transmission completes in Japan Standard Time (UTC+9, no DST). An Indian client specified the deadline as '21:00 Indian Standard Time (IST, UTC+5:30, no DST) on March 31, 2027.' (1) What is the delivery deadline in JST (date, day of week, and time to the minute)? (2) If transmission completes exactly at the deadline, to which fiscal year does our work completion belong (answer in both Western and Japanese era fiscal-year names)?",
   "answer": "(1)日本標準時では2027年4月1日（木曜日）0時30分。根拠: JSTはISTより3時間30分進んでいるため、3月31日21:00＋3時間30分＝翌4月1日0:30。(2)業務完了は2027年度＝令和9年度（2027年4月1日〜2028年3月31日）に属する。現地では3月31日中だが、当社の認識基準であるJSTでは4月1日に日付が変わっており、前年度（2026年度）には計上できない。",
   "answer_en": "(1) In JST, the deadline is 0:30 a.m. on Thursday, April 1, 2027. JST is 3 hours 30 minutes ahead of IST, so 21:00 on March 31 + 3:30 = 0:30 the next day. (2) The work completion belongs to FY2027 = Reiwa 9 fiscal year (April 1, 2027 – March 31, 2028). Although it is still March 31 locally, under our JST-based recognition the date has rolled over to April 1, so it cannot be booked in FY2026.",
   "why": "30分単位の時差計算と日付・年度またぎの同時判定を誤りやすい",
   "why_en": "Half-hour offset arithmetic combined with a date and fiscal-year rollover trips models.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-039"
  },
  {
   "prompt": "当社（売り手）が適格請求書（インボイス）を発行する。明細は、10%対象が売上（税抜30,003円）と同月返品（税抜-4,001円）、8%（軽減税率）対象が売上（税抜15,002円）と同月返品（税抜-2,001円）であり、返品は同一インボイス内で税率区分ごとに相殺して記載する。消費税は、相殺後の税率区分ごとの税抜合計額に対して1回計算し、円未満は切り捨てとする。(1)10%対象の相殺後税抜額とその消費税額、(2)8%対象の相殺後税抜額とその消費税額、(3)消費税額の合計と税込請求総額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company (the seller) issues a qualified invoice. The line items are: 10% rate — sales of JPY 30,003 (tax-exclusive) and a same-month return of JPY -4,001 (tax-exclusive); 8% reduced rate — sales of JPY 15,002 and a same-month return of JPY -2,001. Returns are netted against sales within the same invoice per tax-rate category. Consumption tax is calculated once per tax-rate category on the netted tax-exclusive total, with fractions of a yen rounded down. Answer: (1) the netted tax-exclusive amount and tax for the 10% category, (2) the same for the 8% category, (3) the total consumption tax and the total invoice amount including tax.",
   "answer": "(1)10%対象: 相殺後税抜額26,002円（30,003−4,001）、消費税額2,600円（26,002×10%＝2,600.2→切り捨て）。(2)8%対象: 相殺後税抜額13,001円（15,002−2,001）、消費税額1,040円（13,001×8%＝1,040.08→切り捨て）。(3)消費税額の合計3,640円、税込請求総額42,643円（26,002＋13,001＋3,640）。",
   "answer_en": "(1) 10% category: netted tax-exclusive amount JPY 26,002 (30,003 − 4,001); tax JPY 2,600 (26,002 × 10% = 2,600.2, rounded down). (2) 8% category: netted amount JPY 13,001 (15,002 − 2,001); tax JPY 1,040 (13,001 × 8% = 1,040.08, rounded down). (3) Total consumption tax JPY 3,640; total invoice amount including tax JPY 42,643 (26,002 + 13,001 + 3,640).",
   "why": "返品相殺後に税率区分ごと1回だけ端数処理する手順を崩し行別計算しがち",
   "why_en": "Models compute tax per line before netting instead of once per rate category after offsetting returns.",
   "category": "数字・日付",
   "category_en": "Numbers & dates",
   "id": "v1-6-040"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の墨出しで、職長から「X1の通り芯から南へ1000で返りを出しといた」と言われた。図面上、柱の南面は通り芯X1から南へ450mmの位置にある。この返り墨から柱の南面までの距離は何mmか。数値と、「返り（返り墨）」が何を指すかを述べよ。",
   "prompt_en": "During layout marking at a construction site, the foreman says, 'I set the kaeri (offset line) 1000mm south of grid line X1.' Per the drawings, the south face of the column is 450mm south of grid line X1. What is the distance in mm from this offset line to the south face of the column? State the number and explain what 'kaeri (kaeri-zumi)' means.",
   "answer": "550mm。「返り（返り墨）」とは、通り芯の真上には柱や型枠があって墨を打てないため、芯から一定距離（ここでは1000mm）離した位置に打つ代替基準線のこと。柱南面は芯から南へ450mm、返り墨は同じ南へ1000mmなので、1000−450＝550mm。",
   "answer_en": "550mm. A 'kaeri-zumi' is a substitute reference line snapped at a fixed offset (here 1000mm) from the grid line, because columns or formwork sit on the grid line itself. The column's south face is 450mm south of the grid; the offset line is 1000mm south, so 1000−450=550mm.",
   "why": "返り墨を知らないと基準線の向き・引き算を誤り、1450mm等の誤答を出す。",
   "why_en": "Without knowing kaeri-zumi, models miscompute direction and answer 1450mm etc.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-041"
  },
  {
   "prompt": "プレス工場の型替えで、現在の内段取りは合計45分（内訳: 次の金型の予熱15分、次工程用の工具・ボルト準備12分、型交換と調整18分）。SMEDの考え方で外段取り化できる作業をすべて外段取りに移した場合、①残る内段取りは何分か、②「シングル段取り」は達成できるか（達成可否と理由）を答えよ。",
   "prompt_en": "In a press shop die change, current internal setup totals 45 minutes (breakdown: preheating the next die 15 min, preparing tools/bolts 12 min, die exchange and adjustment 18 min). Applying SMED, if all tasks that can be externalized are moved to external setup: (1) how many minutes of internal setup remain, and (2) is 'single setup' achieved (yes/no and why)?",
   "answer": "①18分。予熱と工具・ボルト準備は機械稼働中に並行実施できるため外段取り化でき、機械を止めて行う型交換・調整18分のみが内段取りとして残る。②未達成。シングル段取りとは内段取り（＝機械停止時間）を10分未満（一桁分）にすることを指し、18分は超過している。",
   "answer_en": "(1) 18 minutes. Preheating and tool/bolt prep can run while the machine operates, so they become external; only the die exchange/adjustment (18 min), which requires machine stoppage, remains internal. (2) Not achieved. 'Single setup' means internal setup (machine downtime) under 10 minutes (single digit); 18 minutes exceeds it.",
   "why": "内/外段取りの仕分け判断と「シングル＝10分未満」の現場語義の両方を要求。",
   "why_en": "Requires both internal/external classification and knowing 'single' means under 10 minutes.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-042"
  },
  {
   "prompt": "ICUの医師から「この患者、体重60kgね。薬剤Aを3γで開始して」と指示された。薬剤Aは200mgを生理食塩水で総量50mLに希釈してシリンジポンプにセット済みである。ポンプに設定すべき流量は何mL/hか。小数第1位まで答え、「γ」が何を意味する単位かも述べよ。",
   "prompt_en": "An ICU physician instructs: 'This patient weighs 60kg. Start drug A at 3 gamma.' Drug A is already loaded in a syringe pump as 200mg diluted to a total of 50mL with saline. What flow rate in mL/h should be set on the pump? Answer to one decimal place, and state what the unit 'gamma' means.",
   "answer": "2.7mL/h。「γ（ガンマ）」は1μg/kg/分を意味する現場単位。3γ×60kg＝180μg/分＝10,800μg/時＝10.8mg/時。希釈濃度は200mg/50mL＝4mg/mLなので、10.8÷4＝2.7mL/h。",
   "answer_en": "2.7 mL/h. 'Gamma' is a clinical unit meaning 1 μg/kg/min. 3γ×60kg=180 μg/min=10,800 μg/h=10.8 mg/h. Concentration is 200mg/50mL=4mg/mL, so 10.8÷4=2.7 mL/h.",
   "why": "γ＝μg/kg/分という辞書にない単位定義と多段階の単位換算を要求。",
   "why_en": "Requires the non-dictionary unit γ=μg/kg/min plus multi-step unit conversion.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-043"
  },
  {
   "prompt": "食品卸の物流センターで、店舗からの発注が「商品Bを2ケース、3ボール、バラ5」と入った。商品Bの荷姿は1ケース＝6ボール、1ボール＝8ピースである。出荷すべき総ピース数を答え、「ボール」「バラ」がそれぞれ何を指すかを述べよ。",
   "prompt_en": "At a food wholesaler's DC, a store order comes in as 'Product B: 2 cases, 3 balls, bara 5.' Product B's packaging is 1 case = 6 balls, 1 ball = 8 pieces. State the total pieces to ship, and explain what 'ball' and 'bara' mean.",
   "answer": "125ピース。「ボール」は段ボール由来の語で、ケース内の中箱（内箱）を指す物流用語。「バラ」は箱をほどいた単品（ピース）のこと。計算: 2ケース＝2×6×8＝96ピース、3ボール＝3×8＝24ピース、バラ5＝5ピース。96＋24＋5＝125ピース。",
   "answer_en": "125 pieces. 'Ball' (from 'ball cardboard') means the inner carton inside a case; 'bara' means loose single units (pieces). Calculation: 2 cases=2×6×8=96, 3 balls=3×8=24, bara 5=5. 96+24+5=125 pieces.",
   "why": "「ボール」を球と誤解、または荷姿階層を混同して総数計算を外しやすい。",
   "why_en": "Models misread 'ball' as sphere or confuse packaging tiers, botching the total.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-044"
  },
  {
   "prompt": "小売バイヤーの立場で答えよ。原価600円の商品に「値入率25%」を確保して売価を設定する。当社の値入率は小売業の一般慣行どおり売価基準で計算する（端数処理は不要、消費税は考えない）。①設定すべき売価はいくらか。②誤って原価基準（原価×1.25）で計算した場合との差額はいくらか。",
   "prompt_en": "Answer as a retail buyer. You must price an item costing 600 yen to secure a 'neire-ritsu (markup rate)' of 25%. Per standard retail practice, our markup rate is calculated on the selling price basis (no rounding needed, ignore consumption tax). (1) What selling price should be set? (2) What is the difference versus mistakenly calculating on a cost basis (cost×1.25)?",
   "answer": "①800円。小売の値入率は売価基準なので、売価＝原価÷(1−値入率)＝600÷0.75＝800円。②差額50円。原価基準の誤計算では600×1.25＝750円となり、800−750＝50円。",
   "answer_en": "(1) 800 yen. Retail markup rate is on selling price, so price = cost ÷ (1−rate) = 600 ÷ 0.75 = 800 yen. (2) 50 yen. The mistaken cost-basis calc gives 600×1.25=750 yen; 800−750=50 yen.",
   "why": "値入率を原価掛けと誤解し750円と即答しやすい。売価基準の割り戻しが盲点。",
   "why_en": "Models jump to 750 yen via cost-based markup, missing the sell-price-basis division.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-045"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の受託者（保守ベンダー）の立場で答えよ。あるWebサービスの月間稼働率SLAは99.95%、対象月は30日、24時間365日計測、計画停止はない。契約上、冗長系の片系故障による「片肺運転（縮退運転）」中はサービス提供継続とみなしダウンタイムに算入しない。今月すでに全断（サービス全停止）が12分、片肺運転が40分発生している。月末までに許容される残りの全断時間は何分か。小数第1位まで答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the IT operations contractor (maintenance vendor). A web service has a monthly uptime SLA of 99.95%, a 30-day month, measured 24/7, no planned maintenance. Contractually, 'one-lung operation (degraded mode)' due to single-node failure in a redundant pair counts as service continuing and is NOT counted as downtime. This month there have already been 12 minutes of full outage and 40 minutes of degraded operation. How many minutes of additional full outage are allowed by month end? Answer to one decimal place.",
   "answer": "9.6分。月間総時間＝30×24×60＝43,200分。許容ダウンタイム＝43,200×(1−0.9995)＝21.6分。片肺運転40分は契約上ダウンタイムに算入しないため、消費済みは全断12分のみ。21.6−12＝9.6分。",
   "answer_en": "9.6 minutes. Total monthly minutes = 30×24×60 = 43,200. Allowed downtime = 43,200×(1−0.9995) = 21.6 min. The 40 min of degraded operation is contractually not downtime, so only the 12-min full outage counts. 21.6−12=9.6 minutes.",
   "why": "「片肺＝縮退」を停止と誤算入したり、許容21.6分の算出を誤りやすい。",
   "why_en": "Models wrongly count degraded 'one-lung' time as downtime or botch the 21.6-min budget.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-046"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の施工図チェック。職長から「この部屋、芯々3600だけど柱は350角の芯振り分け、両側とも柱の内面に50ずつふかしてるから、有効の内法いくつになるか出しといて」と言われた。通り芯間の距離は3600mm、柱は350mm角で通り芯に対して対称（芯振り分け）に配置、両側の柱内面にそれぞれ50mmの「ふかし」がある。①仕上がりの有効内法寸法は何mmか。②「ふかし」とは何を指すか述べよ。",
   "prompt_en": "Checking shop drawings at a construction site. The foreman says: 'This room is 3600 center-to-center, but the columns are 350 square set symmetrically on the grid lines, and both sides have a 50 fukashi on the inner face of the columns, so work out the effective clear dimension.' The distance between grid lines is 3600 mm, the columns are 350 mm square placed symmetrically on the grid lines, and each side has a 50 mm 'fukashi' on the inner face of the column. (1) What is the effective clear (uchinori) dimension in mm? (2) Explain what 'fukashi' means.",
   "answer": "①3150mm。根拠: 各柱は芯振り分けなので柱内面は通り芯から175mm内側にあり、3600−175−175=3250mm。さらに両側のふかし50mm×2を差し引き3250−100=3150mm。②「ふかし」とは、納まりや仕上げ・配管スペース確保などのために、躯体や仕上げを本来の面より意図的に厚く（手前に）出すこと。",
   "answer_en": "(1) 3150 mm. Reason: since each column straddles the grid line symmetrically, its inner face is 175 mm inside the grid line, so 3600−175−175=3250 mm; subtracting the 50 mm fukashi on both sides gives 3250−100=3150 mm. (2) 'Fukashi' means intentionally building out the structure or finish thicker (further forward) than the base plane, e.g., to accommodate detailing, finishes, or pipe space.",
   "why": "芯振り分けの半分控除とふかし控除の二段計算で、語義暗記だけでは3250mmと誤答しやすい。",
   "why_en": "Requires two-step deduction (half-column offset plus fukashi); term memorization alone yields the wrong 3250 mm.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-047"
  },
  {
   "prompt": "製造ラインの改善会議での設問。ある組立ラインの1直の就業時間は480分、うち朝礼・昼休憩などの計画停止が30分ある。当日の停止実績は、段取り替え30分、設備故障（ドカ停）18分、1回3分未満の小停止（チョコ停）の累計27分であった。本問では負荷時間（就業時間−計画停止）を分母とし、チョコ停も停止時間に含めて「時間稼働率」を計算する。①時間稼働率は何%か（小数第2位を四捨五入し小数第1位まで）。②「チョコ停」とは何か、「ドカ停」との違いを含めて述べよ。",
   "prompt_en": "A question from a manufacturing line kaizen meeting. One shift on an assembly line is 480 minutes, of which 30 minutes are planned stops (morning meeting, lunch break, etc.). Actual stoppages that day were: changeover 30 min, equipment breakdown ('doka-tei') 18 min, and cumulative minor stoppages of under 3 minutes each ('choko-tei') totaling 27 min. For this problem, use loading time (working time minus planned stops) as the denominator and include choko-tei in stoppage time when computing 'operating availability.' (1) What is the availability in % (round to one decimal place)? (2) Explain what 'choko-tei' means, including how it differs from 'doka-tei.'",
   "answer": "①83.3%。根拠: 負荷時間=480−30=450分。停止合計=30+18+27=75分。稼働時間=450−75=375分。375÷450=0.8333…→83.3%。②「チョコ停」は数秒〜数分程度でオペレーターがすぐ復旧できる小停止（ワーク詰まり・センサー誤検知など）を指し、記録に残りにくく累積損失が見えにくい。これに対し「ドカ停」は故障などで長時間ラインが止まる大停止を指す。",
   "answer_en": "(1) 83.3%. Reason: loading time = 480−30 = 450 min; total stoppage = 30+18+27 = 75 min; operating time = 450−75 = 375 min; 375÷450 = 0.8333… → 83.3%. (2) 'Choko-tei' refers to minor stoppages of seconds to a few minutes that operators can quickly clear (jams, sensor misdetections, etc.); they often go unrecorded and their cumulative loss is hidden. 'Doka-tei' refers to major, prolonged stoppages such as breakdowns.",
   "why": "計画停止の控除と負荷時間分母を混同しやすく、チョコ停/ドカ停の現場語義も同時に問うため。",
   "why_en": "Easy to confuse planned-stop deduction and the loading-time denominator; also tests shop-floor meanings of choko-tei/doka-tei.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-048"
  },
  {
   "prompt": "看護師の立場で答えよ。医師から「メインは80mL/hでキープしといて。側管から抗菌薬、100mLを30分で落として」と口頭指示を受けた。側管の輸液ルートは成人用セット（20滴/mL）で、自然滴下で投与する。①側管の抗菌薬投与中、側管ルートの滴下数は1分あたり何滴に設定すべきか（小数第1位を四捨五入して整数で）。②この指示の「メインはキープ」とは何を意味するか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a nurse. The physician gives a verbal order: 'Keep the main line at 80 mL/h. Run the antibiotic from the side line, 100 mL over 30 minutes.' The side line uses an adult IV set (20 drops/mL) with gravity drip. (1) During the antibiotic infusion, how many drops per minute should the side line be set to (round to the nearest whole number)? (2) Explain what 'keep the main line' means in this order.",
   "answer": "①67滴/分。根拠: 100mL×20滴/mL=2000滴を30分で投与するので2000÷30=66.6…→67滴/分。②「メインはキープ」とは、主輸液（メインルート）を止めずに指示流量（80mL/h）で維持し続けること。静脈路の確保と基本輸液の継続を意味し、側管投与のためにメインを止めてよいという意味ではない。",
   "answer_en": "(1) 67 drops/min. Reason: 100 mL × 20 drops/mL = 2000 drops over 30 min; 2000÷30 = 66.6… → 67 drops/min. (2) 'Keep the main line' means continuing the main IV at the ordered rate (80 mL/h) without stopping it—maintaining venous access and baseline fluids; it does not mean the main line may be stopped for the side infusion.",
   "why": "滴下計算に側管/メインの役割理解を重ね、80mL/hを誤って合算・混同する誤答を誘発する。",
   "why_en": "Combines drip-rate math with main/side-line roles; models often wrongly add or confuse the 80 mL/h main rate.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-049"
  },
  {
   "prompt": "輸入貨物を扱う物流センターの出荷担当の立場で答えよ。海上コンテナのデバンが完了し、商品Cをパレットに「1段8ケース×5段」のはい付けで積み付けた。営業から出荷指示があり「商品C、3枚と、バラで12ケースね」と言われた。①出荷すべき総ケース数はいくつか。②この現場での「デバン」と、数え方の「枚」がそれぞれ何を指すか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a shipping clerk at a logistics center handling imports. Devanning of a marine container is complete, and product C has been stacked on pallets in a pattern of 8 cases per layer × 5 layers. Sales issues a shipping order: 'Product C, 3 mai, plus 12 loose cases.' (1) What is the total number of cases to ship? (2) Explain what 'devan' and the counter 'mai' mean at this site.",
   "answer": "①132ケース。根拠: 1パレット=8ケース×5段=40ケース。「3枚」=3パレット=120ケース、これにバラ12ケースを加え120+12=132ケース。②「デバン」はデバンニングの略で、海上コンテナから貨物を取り出す荷降ろし作業のこと。「枚」はパレットを数える現場の助数詞で、「3枚」はパレット3枚分（パレット単位の出荷）を指す。",
   "answer_en": "(1) 132 cases. Reason: one pallet = 8 cases × 5 layers = 40 cases; '3 mai' = 3 pallets = 120 cases, plus 12 loose cases = 132. (2) 'Devan' is short for devanning—unloading cargo out of a marine container. 'Mai' is the shop-floor counter for pallets, so '3 mai' means three full pallets.",
   "why": "「枚」=パレットという現場助数詞を知らないと3ケースや3ボールと解釈して大きく外す。",
   "why_en": "Without knowing 'mai' counts pallets, models misread it as 3 cases or 3 inner packs and fail badly.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-050"
  },
  {
   "prompt": "アパレル小売の店長の立場で答えよ。メーカー希望小売価格（上代）1200円の商品を「掛け6.5」の条件で仕入れており、当店の通常売価は上代どおり1200円である。今週この商品を「20%オフ」で販売する。消費税は考えず、端数処理は不要とする。①セール売価で1点販売したときの粗利額はいくらか。②「掛け6.5」とは何を意味するか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as an apparel store manager. You buy a product with a manufacturer's suggested retail price (jodai) of 1200 yen at 'kake 6.5' terms, and your regular price equals the jodai, 1200 yen. This week you sell it at 20% off. Ignore tax; no rounding needed. (1) What is the gross profit per unit at the sale price? (2) Explain what 'kake 6.5' means.",
   "answer": "①180円。根拠: 仕入原価=上代1200円×0.65=780円。セール売価=1200円×0.8=960円。粗利=960−780=180円。②「掛け6.5」（掛率65%）とは、上代（メーカー希望小売価格）の65%を仕入原価とする取引条件のこと。値引き後の売価ではなく上代に掛かる点が要点。",
   "answer_en": "(1) 180 yen. Reason: cost = 1200 × 0.65 = 780 yen; sale price = 1200 × 0.8 = 960 yen; gross profit = 960 − 780 = 180 yen. (2) 'Kake 6.5' (a 65% kake-ritsu) means the purchase cost is 65% of the jodai (manufacturer's suggested retail price). The key point is that it applies to the jodai, not the discounted selling price.",
   "why": "掛率の基準が上代である点を外すと、セール売価に0.65を掛けて336円等と誤答する。",
   "why_en": "If the kake-ritsu base (jodai) is missed, models apply 0.65 to the sale price and answer 336 yen etc.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-051"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の作業責任者の立場で答えよ。本番システムの変更作業を今夜のメンテナンスウィンドウ（22:00開始、24:00終了厳守）で行う。手順書では、変更適用に60分、その後の動作確認に20分かかる。作業が失敗した場合の「切り戻し」には、判断してから完了まで40分を要する。ウィンドウ終了時刻までに、正常稼働または切り戻し完了のいずれかでサービスを稼働状態に戻していなければならない。①「切り戻し」を判断できる最終リミットは何時何分か。②「切り戻し」とは何を意味するか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the change lead in IT operations. A production change will be done in tonight's maintenance window (starts 22:00, must end by 24:00). Per the runbook, applying the change takes 60 minutes, followed by 20 minutes of verification. If the work fails, 'kirimodoshi' takes 40 minutes from decision to completion. By the end of the window, the service must be running either in the new state or fully rolled back. (1) What is the latest time at which the rollback decision can be made? (2) Explain what 'kirimodoshi' means.",
   "answer": "①23時20分。根拠: 切り戻しには40分必要なので、24:00−40分=23:20が判断の最終リミット。手順どおりなら適用完了22:60=23:00、確認完了23:20であり、確認完了と同時が判断デッドラインとなる（それ以降の着手ではウィンドウ内に復旧できない）。②「切り戻し」とは、変更作業が失敗または想定外の事象が発生した際に、システムを変更前の状態に戻して（ロールバックして）サービスを復旧させること。",
   "answer_en": "(1) 23:20. Reason: rollback needs 40 minutes, so 24:00 − 40 min = 23:20 is the last moment to decide. Following the runbook, apply completes at 23:00 and verification at 23:20, so the deadline coincides with verification completion; deciding later cannot restore service within the window. (2) 'Kirimodoshi' means rolling the system back to its pre-change state to restore service when a change fails or something unexpected occurs.",
   "why": "終了厳守から逆算する運用判断が必要で、23:00や24:00と答える取り違えが起きやすい。",
   "why_en": "Requires backward planning from the hard window end; models often answer 23:00 or 24:00 instead.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-052"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の内装担当の立場で答えよ。職長から「この階、腰墨（陸墨）はFL+1000で回してある。仕上げのFLはコンクリートスラブ天端+150だからな。この壁のサッシ下端はFL+750で頼む」と言われた。①サッシ下端の位置は、腰墨から測って上がり・下がりどちらに何mmか。②同じサッシ下端は、現状のスラブ天端から測ると上がり何mmか。③「陸墨（腰墨）」とは何を指すか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as an interior finishing worker on a construction site. The foreman says: 'On this floor, the waist line (rikuzumi/koshizumi) is marked at FL+1000. The finished floor level (FL) is 150mm above the top of the concrete slab. Set the bottom of this sash at FL+750.' (1) Measured from the waist line, is the sash bottom above or below it, and by how many mm? (2) Measured from the current slab top, how many mm up is the sash bottom? (3) Explain what 'rikuzumi (koshizumi)' refers to.",
   "answer": "①腰墨から下がり250mm（FL+1000−FL+750＝250mm）。②スラブ天端から上がり900mm（FLはスラブ+150なので、サッシ下端はスラブ天端+750+150＝+900mm）。③陸墨（腰墨）とは、仕上げ床レベル（FL）から一定高さ（本現場では+1000）に水平に回した基準墨で、高さ方向の寸法をすべてここから測るための水平基準線のこと。「陸（ろく）」は水平を意味する現場語。",
   "answer_en": "(1) 250mm BELOW the waist line (FL+1000 − FL+750 = 250mm). (2) 900mm UP from the slab top (FL is slab+150, so sash bottom = slab top +750+150 = +900mm). (3) The rikuzumi (koshizumi) is a level reference line marked horizontally around the room at a fixed height above finished floor level (+1000 here); all vertical dimensions are measured from it. 'Roku' means 'level/horizontal' in site jargon.",
   "why": "陸＝水平の現場語義とFL/スラブ天端の基準切替を要し、②で+150の加算方向を誤りやすい。",
   "why_en": "Requires site meaning of 'roku'=level and switching datums between FL and slab top; models often mis-add the 150mm in (2).",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-053"
  },
  {
   "prompt": "自動車部品工場の生産管理担当の立場で答えよ。1直の定時稼働時間は休憩を除き455分、当日の必要生産数は650個である。①この日のタクトタイムは何秒か（整数で）。②この工程の現状のサイクルタイムは45秒である。このままで必要数を定時内に作りきれるか、可否と理由を答えよ。③「タクトタイム」と「サイクルタイム」の違いを現場での使い分けとして述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a production control staff at an auto parts plant. One shift has 455 minutes of scheduled working time excluding breaks, and today's required output is 650 pieces. (1) What is today's takt time in seconds (integer)? (2) The current cycle time of this process is 45 seconds. Can the required quantity be completed within regular hours? State yes/no with reasoning. (3) Explain the difference between 'takt time' and 'cycle time' as used on the shop floor.",
   "answer": "①42秒（455分×60＝27,300秒÷650個＝42秒/個）。②不可。サイクルタイム45秒＞タクトタイム42秒であり、1個あたり3秒ずつ遅れるため定時内では作りきれない（必要数650個に対し27,300÷45＝606.7個しか作れない）。③タクトタイムは「顧客の必要数から逆算した、1個を作るべきペース（要求値）」、サイクルタイムは「実際にその工程が1個を作るのにかかっている時間（実力値）」。CTがTTを超えていれば残業・応援・改善が必要と判断する。",
   "answer_en": "(1) 42 seconds (455 min × 60 = 27,300 sec ÷ 650 pcs = 42 sec/pc). (2) No. Cycle time 45s > takt time 42s, falling 3s behind per piece; only 27,300÷45 ≈ 606 pieces can be made, short of 650. (3) Takt time is the required pace per piece derived from customer demand (a target), while cycle time is the actual time the process takes per piece (actual capability). CT exceeding TT signals the need for overtime, support, or kaizen.",
   "why": "TT/CTの概念の向き（要求値vs実力値）を取り違え、②の可否判断を逆にする誤答が多い。",
   "why_en": "Models confuse the direction of TT (demand) vs CT (actual) and often reverse the feasibility judgment in (2).",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-054"
  },
  {
   "prompt": "外科病棟の夜勤看護師の立場で答えよ。術後患者（体重60kg）について、医師指示は「時間尿0.5mL/kg/h以上を確保。下回れば当直医にコール」である。膀胱留置カテーテルの尿量は、直近3時間の合計で78mLだった。①この患者の時間尿は平均何mL/hか。②指示基準となる時間尿は何mL/hか。③当直医にコールすべきか、可否と根拠を述べ、「時間尿」とは何かも説明せよ。",
   "prompt_en": "Answer as a night-shift nurse on a surgical ward. For a post-op patient (60kg), the physician's order is: 'Maintain hourly urine output of at least 0.5mL/kg/h. Call the on-call physician if below.' The indwelling catheter shows a total of 78mL over the last 3 hours. (1) What is this patient's average hourly urine output in mL/h? (2) What is the threshold hourly urine output per the order in mL/h? (3) Should you call the on-call physician? State your judgment with reasoning, and explain what 'jikan-nyo' (hourly urine) means.",
   "answer": "①26mL/h（78mL÷3時間）。②30mL/h（0.5mL/kg/h×60kg）。③コールすべき。実測26mL/hは基準30mL/hを下回っており、指示どおり当直医へ報告する。「時間尿」とは1時間あたりの尿量のことで、術後や重症患者の腎灌流・循環動態の指標として体重あたり（mL/kg/h）で評価される現場用語。",
   "answer_en": "(1) 26mL/h (78mL ÷ 3 hours). (2) 30mL/h (0.5mL/kg/h × 60kg). (3) Yes, call. The measured 26mL/h is below the 30mL/h threshold, so report to the on-call physician as ordered. 'Jikan-nyo' means urine output per hour, a bedside indicator of renal perfusion and hemodynamics in post-op/critical patients, evaluated per body weight (mL/kg/h).",
   "why": "体重換算と時間平均の二段計算を経て閾値判断まで求めるため、基準値の算出で落ちる。",
   "why_en": "Requires two-step calculation (weight-based threshold and hourly average) plus a threshold judgment; models fail at deriving the cutoff.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-055"
  },
  {
   "prompt": "加工食品を扱う卸売業の物流担当の立場で答えよ。賞味期間180日の商品Dの製造日は2026年1月10日である（製造日を0日目として起算する）。小売との取引には業界慣行の「3分の1ルール」が適用され、賞味期間の3分の1が経過する日までに小売へ納品しなければならない。①商品Dの小売への納品期限は2026年の何月何日か。②「3分の1ルール」とは何か、期限を過ぎた在庫が現場でどう扱われるかを含めて述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a logistics staff at a wholesaler handling processed foods. Product D has a 180-day shelf life and was manufactured on January 10, 2026 (count the manufacturing date as day 0). The industry-standard 'one-third rule' applies to trade with retailers: delivery to the retailer must occur within the first third of the shelf life. (1) What is the delivery deadline to the retailer in 2026 (month and day)? (2) Explain the 'one-third rule,' including how stock past this deadline is treated in the field.",
   "answer": "①2026年3月11日（180日÷3＝60日。1月10日を0日目として60日後は、1月残り21日＋2月28日＋3月11日で3月11日）。②3分の1ルールとは、賞味期間を製造→小売納品→店頭販売の3等分で管理する食品流通の商慣行で、最初の3分の1（本問では60日）を過ぎた在庫は小売へ納品できなくなる。期限切れ在庫は「納品期限切れ」として返品・値引き処分・廃棄の対象となり、フードロスの一因とされる。",
   "answer_en": "(1) March 11, 2026 (180÷3 = 60 days; from Jan 10 as day 0, +60 days = 21 remaining days in January + 28 in February + 11 in March = March 11). (2) The one-third rule is a Japanese food-distribution practice dividing shelf life into thirds for manufacturing-to-retail delivery, retail sale, and consumer use; stock past the first third (60 days here) can no longer be delivered to retailers and is subject to return, markdown, or disposal—a known cause of food loss.",
   "why": "商慣行の知識に加え、起算日指定つきの暦計算（月またぎ60日後）で日付を誤りやすい。",
   "why_en": "Requires knowledge of the trade practice plus calendar math (60 days across months with a specified day-0), where date errors are common.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-056"
  },
  {
   "prompt": "アパレル小売のエリアマネージャーの立場で答えよ。今シーズン、店舗Eはある商品を200点仕入れた。シーズン末時点で、定価（プロパー）で120点、値下げ（セール）で50点を販売し、30点が在庫として残った。当社では消化率・プロパー消化率とも点数ベース（販売点数÷仕入点数）で計算する。①この商品の消化率は何%か。②プロパー消化率は何%か。③「プロパー」とは何を意味するか、なぜプロパー消化率を消化率と分けて管理するのかを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as an area manager in apparel retail. This season, Store E purchased 200 units of an item. By season end, 120 units sold at full price ('proper') and 50 units sold at markdown (sale), leaving 30 units in stock. The company calculates both sell-through rate and proper sell-through rate on a unit basis (units sold ÷ units purchased). (1) What is the sell-through rate (%)? (2) What is the proper sell-through rate (%)? (3) Explain what 'proper' means and why the proper sell-through rate is tracked separately from the overall sell-through rate.",
   "answer": "①85%（(120+50)÷200＝170÷200）。②60%（120÷200）。③「プロパー」とは値下げをしていない定価（正価）販売のこと。消化率が高くても値下げ販売中心では粗利が削られるため、値下げに頼らず売り切れた割合＝プロパー消化率を分けて管理し、値付け・仕入計画・MDの精度（粗利の質）を評価する。",
   "answer_en": "(1) 85% ((120+50)÷200 = 170÷200). (2) 60% (120÷200). (3) 'Proper' means full-price (non-markdown) sales. Even with a high overall sell-through, markdown-heavy sales erode gross margin, so the proper sell-through rate—how much sold without discounting—is tracked separately to evaluate pricing, buying plans, and merchandising quality (quality of margin).",
   "why": "「プロパー」の業界語義（正価販売）と、二種の消化率の分母・分子の区別で混同しやすい。",
   "why_en": "Models confuse the industry meaning of 'proper' (full-price) and mix up numerators/denominators of the two sell-through rates.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-057"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の受託者（サポートベンダー）の立場で答えよ。契約のサポート提供時間は平日9:00〜17:00で、SLAの経過時間はサポート提供時間内のみカウントする（提供時間外は時計が止まる）。優先度P2のインシデントのSLAは「一次応答（初動応答）30分以内」である。あるP2インシデントが営業日の16:40に起票された。翌日も営業日である。①一次応答の期限は「当日/翌営業日」のどちらの何時何分か。②「一次応答」とは何か、「復旧」との違いを含めて述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contracted IT operations support vendor. Support hours are weekdays 9:00–17:00, and SLA elapsed time counts only during support hours (the clock stops outside them). The SLA for a Priority-2 incident is 'initial response within 30 minutes.' A P2 incident is logged at 16:40 on a business day; the next day is also a business day. (1) What is the initial-response deadline—same day or next business day, and at what time? (2) Explain what 'initial response' means, including how it differs from 'resolution/recovery.'",
   "answer": "①翌営業日の9:10。16:40起票から当日17:00までに20分を消費し、SLA時計は17:00で停止。残り10分は翌営業日9:00から再開するため、期限は9:10となる（16:40+30分＝17:10と単純加算するのは誤り）。②一次応答とは、インシデントを受け付けて担当者が対応を開始した旨を利用者に返す最初のアクション（受付確認・初動連絡）のことで、原因を解消してサービスを正常に戻す「復旧」とは別のSLA項目として区別される。",
   "answer_en": "(1) 9:10 on the next business day. From 16:40 to 17:00, 20 minutes elapse; the SLA clock stops at 17:00. The remaining 10 minutes resume from 9:00 the next business day, so the deadline is 9:10 (simply adding 30 minutes to get 17:10 is wrong). (2) Initial response is the first action acknowledging the incident and confirming that handling has begun (acknowledgment/first contact); it is a separate SLA item from 'resolution/recovery,' which means fixing the cause and restoring normal service.",
   "why": "営業時間内のみ進むSLA時計の停止・再開計算で、単純加算の17:10と誤答しやすい。",
   "why_en": "The business-hours SLA clock stop/resume calculation trips models into the naive 17:10 answer.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-058"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の墨出し担当の立場で答えよ。職長から「その基準墨に直交する墨、大矩（おおがね）でカネ出しといて。1200と1600で振れ」と言われた。基準墨上に交点から1200mmの点、直交させたい墨上に交点から1600mmの点を取り、2点間の対角距離を実測して直角を確認する方法である。①対角距離が何mmになっていれば直角が出ていると判断できるか。②「カネ（矩）を出す」とは現場で何を意味するか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the layout (sumidashi) worker on a construction site. The foreman says: 'Square up that line perpendicular to the reference line using the ohgane (large square) method—swing 1200 and 1600.' You mark a point 1200mm from the intersection along the reference line and a point 1600mm along the line to be squared, then measure the diagonal between the two points to verify the right angle. (1) What must the diagonal measure in mm for the angle to be square? (2) What does 'kane wo dasu' (getting the kane) mean on site?",
   "answer": "①2000mm。1200:1600:2000は3:4:5の直角三角形（ピタゴラスの定理: √(1200²+1600²)=2000）であり、対角が2000mmちょうどなら2本の墨は直角。②「カネ（矩）」は直角のことで、「カネを出す」は墨や部材が正確に直角になるよう基準を出す作業を指す。大矩は3:4:5の比を使って現場で直角を作る手法・道具。",
   "answer_en": "(1) 2000mm. 1200:1600:2000 forms a 3:4:5 right triangle (Pythagoras: √(1200²+1600²)=2000), so if the diagonal is exactly 2000mm the two lines are perpendicular. (2) 'Kane' means a right angle; 'kane wo dasu' means establishing an exact 90-degree reference for lines or members. The ohgane is the 3:4:5 method/tool for creating right angles on site.",
   "why": "「カネ」を金銭や曲尺と誤解しやすく、3:4:5の実務計算まで結びつける必要がある",
   "why_en": "Models may misread 'kane' as money or a tool and fail to link it to the 3:4:5 field calculation.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-059"
  },
  {
   "prompt": "電子部品工場の品質管理担当の立場で答えよ。当月、ある工程に1000個を投入した。結果は、手直しなしで一発合格が920個、工程内で手直し（リワーク）した後に合格したものが60個、廃棄が20個だった。当社では直行率＝一発合格数÷投入数、最終良品率＝最終合格数÷投入数で計算する（端数処理不要）。①直行率は何%か。②最終良品率は何%か。③現場で「直行率」を良品率と分けて管理するのはなぜか、「直行率」の意味とともに述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the QC staff at an electronic parts factory. This month, 1000 units were fed into a process. Results: 920 passed first time without rework, 60 passed after in-process rework, 20 were scrapped. The company defines first-pass yield (chokkoritsu) = first-time passes ÷ input, and final yield = final passes ÷ input (no rounding needed). (1) What is the first-pass yield in %? (2) What is the final yield in %? (3) Why do shop floors manage first-pass yield separately from final yield? Explain what 'chokkoritsu' means.",
   "answer": "①92%（920÷1000）。②98%（(920+60)÷1000）。③「直行率」は手直し・再検査なしに一発で工程を通過した割合を指す。最終良品率が高くてもリワークが多ければ工数・コスト・品質リスクが隠れるため、工程の真の実力を測る指標として良品率と分けて管理する。",
   "answer_en": "(1) 92% (920÷1000). (2) 98% ((920+60)÷1000). (3) 'Chokkoritsu' (first-pass yield) is the ratio of units that pass straight through without rework or re-inspection. Even if final yield is high, heavy rework hides labor cost and quality risk, so first-pass yield is tracked separately as the true measure of process capability.",
   "why": "直行率と良品率を混同し、手直し品の扱いで分子を誤りやすい",
   "why_en": "Models often conflate first-pass yield with final yield and miscount reworked units in the numerator.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-060"
  },
  {
   "prompt": "ICU看護師の立場で答えよ。リーダーから「この患者さん、24時間のインアウト出しといて」と言われた。直近24時間の記録は、輸液2000mL、経口摂取400mL、尿量1600mL、ドレーン排液200mL。不感蒸泄は15mL/kg/日として計算に含め（体重60kg）、代謝水は考慮しない。①水分出納バランスは何mLか（プラス/マイナスを明記）。②現場で言う「インアウト」とは何か述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as an ICU nurse. The team leader says: 'Work out this patient's 24-hour in-out.' Records for the last 24 hours: IV fluids 2000mL, oral intake 400mL, urine output 1600mL, drain output 200mL. Include insensible loss at 15mL/kg/day (body weight 60kg); do not count metabolic water. (1) What is the fluid balance in mL (state plus or minus)? (2) What does 'in-out' mean on the ward?",
   "answer": "①マイナス300mL。IN＝2000+400＝2400mL、OUT＝尿1600+ドレーン200+不感蒸泄（15×60＝900）＝2700mL、2400−2700＝−300mL。②「インアウト」は水分出納（in-outバランス）のことで、体に入った水分（輸液・経口など）と出た水分（尿・排液・不感蒸泄など）を集計し、体液管理・循環管理の指標とする現場用語。",
   "answer_en": "(1) Minus 300mL. IN = 2000+400 = 2400mL; OUT = urine 1600 + drain 200 + insensible loss (15×60=900) = 2700mL; 2400−2700 = −300mL. (2) 'In-out' means fluid balance: totaling fluid intake (IV, oral, etc.) versus output (urine, drainage, insensible loss, etc.) as an index for fluid and circulatory management.",
   "why": "不感蒸泄の体重換算をOUTに含める実務手順を落とし符号や数値を誤りやすい",
   "why_en": "Models often omit weight-based insensible loss from output, getting the sign or value wrong.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-061"
  },
  {
   "prompt": "路線便を使う物流担当の立場で答えよ。運送会社との契約では、才数＝縦×横×高さ（cm）÷27,700で計算し小数点以下は切り上げ、容積換算重量は1才＝8kgとし、実重量と容積換算重量の大きい方を運賃適用重量とする。今回の荷物は1箱で、寸法60cm×45cm×35cm、実重量25kgである。①この荷物は何才か。②運賃適用重量は何kgか。③物流現場の「才（さい）」とは何か述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a logistics staff member using an LTL trucking service. Per the carrier contract: sai count = L×W×H (cm) ÷ 27,700, rounded up to a whole number; volumetric weight is 8kg per sai; the chargeable weight is the greater of actual weight and volumetric weight. The shipment is one box, 60cm×45cm×35cm, actual weight 25kg. (1) How many sai is it? (2) What is the chargeable weight in kg? (3) What is a 'sai' in the logistics field?",
   "answer": "①4才。60×45×35＝94,500、94,500÷27,700≒3.41→切り上げで4才。②32kg。容積換算重量は4才×8kg＝32kgで実重量25kgより大きいため、適用重量は32kg。③「才」は運送業界で使う体積の単位（1才＝1立方尺、約0.0278m³）で、路線便では容積を重量に換算して運賃を決めるための基準として使われる。",
   "answer_en": "(1) 4 sai. 60×45×35 = 94,500; 94,500÷27,700 ≈ 3.41, rounded up to 4 sai. (2) 32kg. Volumetric weight = 4 sai × 8kg = 32kg, which exceeds the actual 25kg, so the chargeable weight is 32kg. (3) A 'sai' is a volume unit used in Japanese trucking (1 sai = 1 cubic shaku, about 0.0278m³), used to convert volume into weight for freight pricing on LTL services.",
   "why": "「才」の語義と切り上げ・容積重量比較の実務手順を両方正しく踏む必要がある",
   "why_en": "Requires both the meaning of 'sai' and correct round-up plus volumetric-vs-actual weight comparison.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-062"
  },
  {
   "prompt": "ホームセンターの商品部バイヤーの立場で答えよ。ある売場カテゴリの年間実績は、売上高1,200万円、粗利率25%、平均在庫高（売価ベース）200万円である。当社では商品回転率＝年間売上高÷平均在庫高（売価）、交差比率＝粗利率（%）×商品回転率で計算する（端数処理不要）。①商品回転率は何回転か。②交差比率はいくつか。③「交差比率」は何を示す指標で、粗利率単独で見る場合と比べて何が分かるかを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a merchandising buyer at a home improvement chain. A category's annual results: sales 12 million yen, gross margin rate 25%, average inventory (at retail value) 2 million yen. The company defines inventory turnover = annual sales ÷ average inventory (retail), and cross ratio (kousa-hiritsu) = gross margin rate (%) × turnover (no rounding). (1) What is the turnover? (2) What is the cross ratio? (3) What does the cross ratio indicate, and what does it reveal that gross margin rate alone does not?",
   "answer": "①6回転（1,200万円÷200万円）。②150（25×6）。③交差比率は在庫投資に対する収益効率を示す指標。粗利率が低くても回転が速ければ在庫が稼ぐ利益は大きく、逆に高粗利でも回転が遅ければ資金効率は悪い。粗利率単独では見えない「在庫がどれだけ効率よく利益を生んでいるか」を評価でき、売場や品目の重点度判断に使う。",
   "answer_en": "(1) 6 turns (12M ÷ 2M yen). (2) 150 (25×6). (3) The cross ratio measures profit efficiency relative to inventory investment. Low-margin goods can still earn well if they turn fast, while high-margin slow movers tie up capital. Unlike margin rate alone, it shows how efficiently inventory generates profit, guiding category and item prioritization.",
   "why": "交差比率の定義と回転率の分母（売価在庫）を取り違え数値を外しやすい",
   "why_en": "Models often misdefine cross ratio or use the wrong denominator (retail-value inventory) for turnover.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-063"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の受託者（運用ベンダー）の立場で答えよ。顧客との契約はRPO 24時間・RTO 4時間で、RTOは障害発生時刻から復旧完了までで判定する。データベースのバックアップは日次で、毎日02:00に取得が完了する。ある営業日の15:30にDBが全損する障害が発生し、直近02:00のバックアップから復旧して同日17:00にサービス復旧を完了した。①失われるデータは最大で何時間何分ぶんか。②RPO・RTOの契約はそれぞれ達成か未達か。③「RPO」と「RTO」の違いを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the IT operations vendor (contractor). The customer contract specifies RPO 24 hours and RTO 4 hours; RTO is judged from the time of failure to completion of recovery. Database backups are daily, completing at 02:00. On a business day, the DB was totally lost at 15:30; it was restored from the most recent 02:00 backup and service recovery completed at 17:00 the same day. (1) At most how many hours and minutes of data are lost? (2) Was each of the RPO and RTO commitments met? (3) Explain the difference between RPO and RTO.",
   "answer": "①13時間30分（02:00〜15:30の間のデータが失われる）。②両方達成。RPOは失われたデータ13時間30分≦24時間で達成、RTOは復旧所要1時間30分（15:30〜17:00）≦4時間で達成。③RPO（目標復旧時点）は「どの時点までのデータ喪失を許容するか」というデータの巻き戻り幅の目標、RTO（目標復旧時間）は「障害発生からどれだけの時間でサービスを復旧させるか」という停止時間の目標であり、前者はバックアップ間隔、後者は復旧手順・体制で決まる。",
   "answer_en": "(1) 13 hours 30 minutes (data from 02:00 to 15:30 is lost). (2) Both met. RPO: 13h30m of data loss ≤ 24h, met. RTO: recovery took 1h30m (15:30–17:00) ≤ 4h, met. (3) RPO (Recovery Point Objective) is the target for how far back data may be lost—determined by backup intervals; RTO (Recovery Time Objective) is the target for how quickly service must be restored after failure—determined by recovery procedures and staffing.",
   "why": "RPOを「経過時間」と混同し、13時間30分の算出やRTO判定基準を誤りやすい",
   "why_en": "Models confuse RPO with elapsed time, botching the 13h30m calculation or the RTO judgment basis.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-064"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の墨出し担当の立場で答えよ。この現場のKBMはGL+500mmに設定されている。オートレベルを据え、KBM上に立てたスタッフの読み（後視）は1.420m、高さを確認したい捨てコンクリート天端に立てたスタッフの読み（前視）は1.850mだった。①捨てコン天端はGLに対して上下どちらに何mmの位置にあるか。②現場で言う「KBM」とは何か述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the layout (sumidashi) worker on a construction site. The site's KBM is set at GL+500mm. With an auto level set up, the staff reading on the KBM (backsight) is 1.420m, and the reading on the top of the lean concrete (foresight) whose height you want to check is 1.850m. (1) How many mm above or below GL is the top of the lean concrete? (2) Explain what 'KBM' means on site.",
   "answer": "①GL+70mm（GLより70mm上）。器械高＝GL+500+1420＝GL+1920mm、捨てコン天端＝1920−1850＝GL+70mm。②KBM＝仮ベンチマーク（Kari Bench Mark）。工事期間中の高さ（レベル）の基準として、動かない構造物等に現場ごとに設ける仮の高さ基準点のこと。",
   "answer_en": "(1) GL+70mm (70mm above GL). Instrument height = GL+500+1420 = GL+1920mm; top of lean concrete = 1920−1850 = GL+70mm. (2) KBM = temporary benchmark (Kari Bench Mark): a provisional elevation reference point set on an immovable object at each site, used as the height datum during construction.",
   "why": "後視・前視と器械高の関係を誤り、読み差の符号を逆にしやすい。KBMも辞書に乏しい現場語。",
   "why_en": "Models confuse backsight/foresight and instrument height, flipping the sign; KBM is site jargon rarely in dictionaries.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-065"
  },
  {
   "prompt": "病棟看護師の立場で答えよ。患者をCT検査へ酸素ボンベで搬送する。ボンベは内容積3.4L、圧力計の現在値は10MPa、指示流量は4L/分。当院ルールでは、残量(L)＝内容積(L)×圧力(MPa)×10で計算し、その80%までを使用可能量とみなす。①このボンベの使用可能時間は何分か（小数点以下切り捨て）。②出棟から帰室まで60分を見込んでいる。このボンベで出発してよいか、可否と根拠を述べよ。③残量の80%までしか使わないルールが設けられている現場上の理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a ward nurse. You are transporting a patient to CT with an oxygen cylinder. The cylinder's internal volume is 3.4L, the current gauge pressure is 10MPa, and the prescribed flow is 4L/min. Hospital rule: remaining volume (L) = internal volume (L) × pressure (MPa) × 10, and only 80% of that is considered usable. (1) How many minutes of usable time does this cylinder have (truncate decimals)? (2) The trip until return to the ward is estimated at 60 minutes. May you depart with this cylinder? State yes/no with grounds. (3) Explain the practical reason for the rule limiting use to 80% of remaining volume.",
   "answer": "①68分。残量＝3.4×10×10＝340L、使用可能量＝340×0.8＝272L、272÷4＝68分。②出発してよい。使用可能時間68分＞見込み60分のため。③検査の遅延・急変などで搬送が延びてもボンベを空にせず酸素供給を絶やさないための安全余裕（残圧確保）であり、圧力計の誤差も見込むため。",
   "answer_en": "(1) 68 minutes. Remaining = 3.4×10×10 = 340L; usable = 340×0.8 = 272L; 272÷4 = 68 min. (2) Yes, departure is acceptable: usable 68 min > estimated 60 min. (3) The 80% rule is a safety margin so the cylinder is never emptied even if the transport runs long due to exam delays or patient deterioration, keeping residual pressure and allowing for gauge error.",
   "why": "MPa→L換算の係数10と安全係数0.8の二段計算で誤りやすく、可否判断まで一貫させにくい。",
   "why_en": "The two-step math (×10 MPa-to-liters conversion plus 0.8 safety factor) trips models, as does carrying it through to the go/no-go call.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-066"
  },
  {
   "prompt": "加工食品卸の出荷担当の立場で答えよ。納品先の量販店チェーンとの取引条件には「日付逆転禁止」（前回納品した商品より賞味期限の古い商品は納品できない）がある。前回この店へ納品したロットの賞味期限は2026年5月10日。現在の倉庫在庫は、ロットA（賞味期限2026年5月8日）300ケース、ロットB（賞味期限2026年5月15日）500ケースで、この店から400ケースの受注が入った。①どのロットから何ケース出荷すべきか。②倉庫運用の原則である先入れ先出し（FIFO）との関係を説明し、出荷できないロットAが現場でどう扱われるかを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a shipping clerk at a processed-food wholesaler. Your trading terms with a mass-retail chain include a 'no date reversal' rule (you cannot deliver product with an older best-before date than the previously delivered lot). The last lot delivered to this store had a best-before date of May 10, 2026. Current warehouse stock: Lot A (best-before May 8, 2026) 300 cases; Lot B (best-before May 15, 2026) 500 cases. The store has ordered 400 cases. (1) From which lot, and how many cases, should you ship? (2) Explain the relationship with the warehouse FIFO principle, and how unshippable Lot A is handled in practice.",
   "answer": "①ロットBから400ケース。ロットA（5月8日）は前回納品の期限（5月10日）より古く日付逆転となり、この店には納品できない。②倉庫の原則はFIFO（古い日付から出荷）だが、日付逆転禁止の取引条件が優先されるためAは飛ばしてBを出す。行き場を失ったロットAは、日付条件の緩い他販路への転用、値引き販売、メーカー返品、期限内に捌けなければ廃棄などで処理される滞留在庫となる。",
   "answer_en": "(1) Ship 400 cases from Lot B. Lot A (May 8) is older than the previously delivered date (May 10), which would be a date reversal and cannot be delivered to this store. (2) Warehouse principle is FIFO (ship oldest first), but the customer's no-date-reversal term overrides it, so A is skipped and B is shipped. Stranded Lot A becomes stagnant stock, handled by diverting to channels with looser date terms, discount sales, return to the maker, or disposal if it cannot be sold in time.",
   "why": "FIFO原則を機械的に適用して古いロットAから出荷と答えやすい。取引慣行が原則に優先する判断が肝。",
   "why_en": "Models mechanically apply FIFO and ship older Lot A; the key is that the trade practice overrides the principle.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-067"
  },
  {
   "prompt": "食品スーパーの店長の立場で答えよ。当店は在庫を売価ベースで管理している。今期の実績は、期首在庫（売価）500万円、期中仕入（売価）800万円、期中の値下げ実施額50万円、期中売上高700万円、期末の実地棚卸高（売価）530万円だった。①帳簿在庫（売価）はいくらか。②不明ロスはいくらか。③不明ロス率（＝不明ロス÷売上高、小数第2位を四捨五入し小数第1位まで）は何%か。④現場で言う「不明ロス」とは何か、値下げロスとの違いを含めて述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a supermarket store manager. The store manages inventory at retail value. This period's figures: opening inventory (retail) 5,000,000 yen; purchases (retail) 8,000,000 yen; markdowns taken 500,000 yen; sales 7,000,000 yen; physical inventory count at period end (retail) 5,300,000 yen. (1) What is the book inventory (retail)? (2) What is the unknown loss (shrinkage)? (3) What is the shrinkage rate (= unknown loss ÷ sales, rounded to one decimal place) in %? (4) Explain what 'unknown loss' means in store operations, including how it differs from markdown loss.",
   "answer": "①550万円（500＋800−50−700）。②20万円（帳簿550−実地530）。③2.9%（20÷700＝2.857…%）。④不明ロスとは、帳簿在庫と実地棚卸の差として初めて判明する原因不明の在庫減で、万引き・レジ登録ミス・検品漏れ・事務処理誤り等が原因。値下げロスは値下げ処理として記録され原因が明らかな「見えるロス」であるのに対し、不明ロスは棚卸するまで見えない点が異なる。",
   "answer_en": "(1) 5.5 million yen (500+800−50−700, in 10k yen). (2) 200,000 yen (book 550 − physical 530). (3) 2.9% (20÷700 = 2.857…%). (4) Unknown loss (shrinkage) is the unexplained inventory shortfall revealed only as the gap between book and physical inventory, caused by shoplifting, register errors, receiving mistakes, clerical errors, etc. Unlike markdown loss, which is recorded and has a known cause ('visible loss'), shrinkage is invisible until a physical count is taken.",
   "why": "帳簿在庫の算式で値下げ額の控除を漏らしやすく、ロス率の分母（売上高）も誤りやすい。",
   "why_en": "Models omit deducting markdowns from book inventory and misuse the denominator (sales) for the shrinkage rate.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-068"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の受託者（運用ベンダー）のバックアップ担当の立場で答えよ。あるDBサーバのバックアップは、毎週日曜01:00にフルバックアップ、月曜〜土曜の01:00に増分（インクリメンタル）バックアップを取得しており、今週はすべて正常に取得済みである。木曜15:00にディスク障害でDBが全損し、直近のバックアップ取得時点まで戻すことになった。①リストアに必要なバックアップは何本か、種類と適用順序も示せ。②もし増分ではなく差分（ディファレンシャル）方式で運用していた場合、必要な本数は何本か。③「増分」と「差分」の違いを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the backup operator at an IT operations vendor. A DB server takes a full backup every Sunday at 01:00 and incremental backups Monday through Saturday at 01:00; all backups this week completed successfully. At 15:00 Thursday, a disk failure destroys the DB, and you must restore to the most recent backup point. (1) How many backup sets are needed for the restore? Show the types and the order of application. (2) If differential backups had been used instead of incrementals, how many sets would be needed? (3) Explain the difference between incremental and differential backups.",
   "answer": "①計5本。日曜01:00のフル1本＋月・火・水・木の増分4本を、フル→月→火→水→木の順に適用する（木曜01:00の増分まで取得済みである点に注意）。②2本。フル1本＋直近の木曜01:00の差分1本のみ。③増分は「直前のバックアップ以降」の変更分だけを保存するため取得は速いがリストア時に全世代の連鎖適用が必要。差分は「直近のフル以降」の変更分をまとめて保存するため取得容量は増えるがリストアはフル＋最新差分の2本で済む。",
   "answer_en": "(1) Five sets in total: the Sunday 01:00 full plus the Mon/Tue/Wed/Thu incrementals, applied in order full → Mon → Tue → Wed → Thu (note the Thursday 01:00 incremental was already taken). (2) Two sets: the full plus only the latest (Thursday 01:00) differential. (3) Incrementals store only changes since the previous backup, so they are fast to take but require chaining every generation at restore; differentials store all changes since the last full, so they grow larger but restore needs only the full plus the latest differential.",
   "why": "木曜01:00の増分取得済みを見落とし4本と答えやすい。増分/差分の連鎖の違いが数に直結する。",
   "why_en": "Models miss that Thursday's 01:00 incremental exists and answer four; the incremental/differential chaining difference directly changes the count.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-069"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の墨出し担当の立場で答えよ。X1通りの通り芯位置は柱で潰れており直接墨が打てないため、X1通りから壁側（同じ側）に1000mm平行にずらした位置に「逃げ墨（返り墨）」が打ってある。新設間仕切り壁の壁芯は、X1通りからその同じ壁側に600mmの位置に計画されている。①壁芯の位置は、逃げ墨から測ってX1通り側へ何mmか。②「逃げ墨（返り墨）」とは何か、なぜ通り芯の位置に直接墨を打たないのかを含めて述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the layout (line-marking) worker on a construction site. The centerline of grid X1 is blocked by a column and cannot be marked directly, so an offset line (nige-zumi / kaeri-zumi) has been marked 1000 mm parallel from grid X1 toward the wall side (the same side). The centerline of a new partition wall is planned at 600 mm from grid X1 on that same wall side. (1) Measured from the offset line, how many mm back toward grid X1 is the wall centerline? (2) Explain what an offset line (nige-zumi) is, including why the line is not marked directly at the grid centerline.",
   "answer": "①400mm（逃げ墨からX1通り側へ400mm戻った位置。1000−600=400）。②「逃げ墨（返り墨）」とは、通り芯や仕上げ位置に柱・壁などの障害物があって直接墨を打てない場合に、一定距離（本問では1000mm）だけ平行にずらして打つ基準墨のこと。実際の位置はこの墨から逃げ寸法を差し引いて（戻して）求める。",
   "answer_en": "(1) 400 mm (a point 400 mm back toward grid X1 from the offset line; 1000 − 600 = 400). (2) A nige-zumi (offset/return line) is a reference line marked a fixed distance (here 1000 mm) parallel to the true position when the actual centerline cannot be marked directly because it is obstructed by a column, wall, etc. Actual positions are obtained by measuring back the offset distance from this line.",
   "why": "逃げ墨の意味を知らないと1000+600=1600と加算する、または方向を誤る。",
   "why_en": "Without knowing offset-line practice, models add 1000+600=1600 or reverse the direction.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-070"
  },
  {
   "prompt": "製造ラインの改善担当の立場で答えよ。現在、1回の段取り替えに合計50分かかり、その全てをライン停止中に行っている。作業を分析したところ、ラインを止めないとできない作業（内段取り）が30分、稼働中でも事前にできる作業（外段取り）が20分だった。外段取りに当たる作業を全て稼働中の事前実施に切り替える改善を行う。このラインは1日3回段取り替えを行い、製品のサイクルタイムは40秒である。①この改善により1日に削減できるライン停止時間は何分か。②削減した時間で追加生産できる個数は何個か（端数切り捨て）。③「内段取り」と「外段取り」の違い、および「外段取り化」という改善の考え方を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the improvement (kaizen) lead of a production line. Currently one changeover takes 50 minutes in total, all performed while the line is stopped. Analysis shows 30 minutes of work that can only be done with the line stopped (internal setup) and 20 minutes that can be done in advance while the line is running (external setup). You will convert all external-setup work to advance execution during operation. The line performs 3 changeovers per day, and the product cycle time is 40 seconds. (1) How many minutes of line stoppage per day does this improvement eliminate? (2) How many additional units can be produced in that recovered time (round down)? (3) Explain the difference between internal and external setup, and the improvement concept of 'externalizing' setup.",
   "answer": "①60分（20分×3回）。②90個（60分=3600秒÷40秒=90）。③内段取りは設備を停止しなければできない段取り作業、外段取りは設備稼働中に並行して行える段取り作業。改善は、停止中に行っている作業を洗い出して可能な限り外段取りへ移す（外段取り化する）ことで停止時間を短縮する考え方（SMED／シングル段取りの基本）。",
   "answer_en": "(1) 60 minutes (20 min × 3 changeovers). (2) 90 units (60 min = 3600 s ÷ 40 s = 90). (3) Internal setup is changeover work that requires the machine to be stopped; external setup is work that can be done in parallel while the machine runs. The improvement concept is to identify stopped-time tasks and shift as many as possible to external setup ('externalization'), reducing downtime (the basis of SMED / single-minute exchange of die).",
   "why": "内/外段取りの定義を取り違え、削減分を30分×3として計算する誤りが多い。",
   "why_en": "Models confuse internal/external setup and wrongly compute savings as 30 min × 3.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-071"
  },
  {
   "prompt": "ICU看護師の立場で答えよ。医師から「ノルアド、0.05γで開始して」と口頭指示を受けた。患者の体重は50kg。当院プロトコルどおり、ノルアドレナリン5mgを生理食塩水で総量50mLに希釈し、シリンジポンプで持続投与する。1γ=1μg/kg/分とする。①シリンジポンプの流量は何mL/hに設定すべきか（小数第1位まで）。②現場で言う「γ（ガンマ）」とは何か、なぜこの単位で指示するのかを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as an ICU nurse. The physician gives a verbal order: 'Start norepinephrine at 0.05 gamma.' The patient weighs 50 kg. Per hospital protocol, norepinephrine 5 mg is diluted with normal saline to a total of 50 mL and given by syringe pump. 1 gamma = 1 μg/kg/min. (1) What flow rate in mL/h should the syringe pump be set to (to one decimal place)? (2) Explain what 'gamma' means in clinical practice and why orders are given in this unit.",
   "answer": "①1.5mL/h。根拠: 0.05μg/kg/分×50kg=2.5μg/分=150μg/h=0.15mg/h。希釈濃度は5mg/50mL=0.1mg/mLなので、0.15÷0.1=1.5mL/h。②γは体重あたり・時間（分）あたりの薬剤投与量の単位で、1γ=1μg/kg/分。カテコラミンなど微量で効果が変わる循環作動薬を、体重の異なる患者間でも同じ基準で微調整できるためこの単位で指示する。",
   "answer_en": "(1) 1.5 mL/h. Basis: 0.05 μg/kg/min × 50 kg = 2.5 μg/min = 150 μg/h = 0.15 mg/h. Concentration is 5 mg/50 mL = 0.1 mg/mL, so 0.15 ÷ 0.1 = 1.5 mL/h. (2) Gamma is a weight- and time-based dosing unit: 1 gamma = 1 μg/kg/min. It is used for vasoactive drugs such as catecholamines because it allows fine titration on a consistent basis regardless of patient weight.",
   "why": "γの定義とmg/μg・分/時の多段換算で単位を落としやすい。",
   "why_en": "Multi-step mg/μg and min/h conversions with the gamma unit cause frequent errors.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-072"
  },
  {
   "prompt": "日用品を扱う物流センターの出荷担当の立場で答えよ。商品Fの荷姿は「1ケース=4ボール、1ボール=6ピース」である。得意先から「ピースで200」の受注が入ったが、当センターの商品Fの最小出荷単位はボールであり、受注ピース数を満たすよう端数は切り上げて出荷する。①出荷すべきボール数はいくつか。②それをケースとボールの組合せで表すと「何ケースと何ボール」か。③物流現場で言う「ボール」とは何を指すか述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the outbound clerk at a distribution center handling daily goods. Product F's packaging hierarchy is '1 case = 4 balls (inner packs), 1 ball = 6 pieces.' A customer orders '200 in pieces,' but the minimum shipping unit for product F at this center is the ball, and fractions are rounded up so the ordered piece count is met. (1) How many balls should be shipped? (2) Express that as 'how many cases and how many balls'? (3) Explain what 'ball' means in Japanese logistics jargon.",
   "answer": "①34ボール（200÷6=33.3…→切り上げ34。204ピース分）。②8ケースと2ボール（34÷4=8余り2）。③「ボール」とは、外装のケース（段ボール）とバラ（ピース）の中間にあたる内箱・中箱の包装単位を指す現場用語（ボール箱に由来）。ケース/ボール/ピースの3段階で荷姿と出荷単位を管理する。",
   "answer_en": "(1) 34 balls (200 ÷ 6 = 33.3… → round up to 34, i.e., 204 pieces). (2) 8 cases and 2 balls (34 ÷ 4 = 8 remainder 2). (3) 'Ball' is warehouse jargon for the inner/intermediate pack unit between the outer case (carton) and loose pieces (from 'ball box' = cardboard box). Packaging and shipping units are managed in the three tiers of case/ball/piece.",
   "why": "「ボール」を球やケースと誤解し、切り上げ後のケース換算も混同しやすい。",
   "why_en": "Models misread 'ball' as sphere/case and botch the round-up then case conversion.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-073"
  },
  {
   "prompt": "食品スーパーの発注担当の立場で答えよ。当店ではPI値＝販売点数÷レジ通過客数×1000で管理している。ある商品の昨日の実績は、レジ通過客数2,400人、販売点数132点だった。①昨日のPI値はいくつか（小数第1位まで）。②明日は特売日で予測客数は3,500人、PI値は昨日と同じと仮定する。明日の予測販売数は何点か（小数点以下切り上げ）。③「PI値」とは何を示す指標か、販売点数そのものではなくPI値で発注管理する理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the ordering clerk of a food supermarket. The store manages by PI value = units sold ÷ register customer count × 1000. Yesterday's results for an item: 2,400 register customers, 132 units sold. (1) What was yesterday's PI value (to one decimal place)? (2) Tomorrow is a sale day with a forecast of 3,500 customers; assume the same PI value as yesterday. What is tomorrow's forecast sales quantity (round up)? (3) Explain what the PI value indicates and why ordering is managed by PI value rather than raw units sold.",
   "answer": "①55.0（132÷2400×1000）。②193点（55.0×3500÷1000=192.5→切り上げ193）。③PI値は客数1,000人あたりの販売点数で、その商品の「売れる力」を示す指標。客数の増減の影響を除いて曜日や店舗間で比較でき、予測客数に掛けるだけで必要数を算出できるため、点数そのものではなくPI値で発注管理する。",
   "answer_en": "(1) 55.0 (132 ÷ 2400 × 1000). (2) 193 units (55.0 × 3500 ÷ 1000 = 192.5 → round up to 193). (3) PI value is units sold per 1,000 customers, indicating an item's intrinsic selling power. It removes the effect of customer-count fluctuation, enabling comparison across days and stores, and forecast quantity is obtained simply by multiplying by expected customers—hence ordering is managed by PI, not raw units.",
   "why": "PI値の定義（千人当たり）と切り上げ規則を外し192点等と答えやすい。",
   "why_en": "Models miss the per-1,000 definition or the round-up rule, answering 192 etc.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-074"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の夜間バッチ運用担当の立場で答えよ。夜間バッチはジョブA（所要60分）→ジョブB（所要120分）→ジョブC（所要100分）の直列構成で、01:00に開始する。オンラインサービス開始は08:00厳守で、それまでにバッチが完了していなければならない。ある夜、ジョブBが開始から120分後の終了直前に異常終了した。運用手順では、原因調査と再実行判断に30分を要し、その後ジョブBを先頭からリラン（再実行、所要120分）する。①正常時のバッチ完了時刻は何時何分か。②この夜の完了見込み時刻は何時何分か。オンライン開始に間に合うか、間に合わない場合は何分の「突き抜け」になるか。③現場で言う「突き抜け」とは何か述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the overnight batch operator in IT operations. The nightly batch runs serially: Job A (60 min) → Job B (120 min) → Job C (100 min), starting at 01:00. Online service start is strictly 08:00, by which the batch must be complete. One night, Job B abends 120 minutes after it starts (just before completion). Per procedure, root-cause investigation and the rerun decision take 30 minutes, after which Job B is rerun from the beginning (120 min). (1) What is the normal batch completion time? (2) What is the expected completion time this night? Does it meet online start, and if not, how many minutes of 'tsukinuke' (overrun) occur? (3) Explain what 'tsukinuke' means in operations jargon.",
   "answer": "①05:40（01:00開始、60+120+100=280分後）。②08:10で間に合わず、10分の突き抜け。根拠: A完了02:00、B異常終了04:00、調査30分で04:30、リラン完了06:30、C完了06:30+100分=08:10。③「突き抜け」とは、夜間バッチがオンラインサービス開始時刻までに終わらず、オンライン時間帯に処理が食い込んでしまうこと。オンライン業務への影響が出るため、リラン判断時に突き抜け有無を必ず見積もる。",
   "answer_en": "(1) 05:40 (start 01:00, 60+120+100 = 280 min). (2) 08:10 — it does NOT meet online start; a 10-minute overrun ('tsukinuke'). Basis: A ends 02:00, B abends 04:00, +30 min investigation = 04:30, rerun ends 06:30, C ends 06:30 + 100 min = 08:10. (3) 'Tsukinuke' means the nightly batch fails to finish by online service start and runs into online hours; because it impacts online operations, overrun risk must be estimated whenever deciding on a rerun.",
   "why": "異常終了時点からの再計算を誤り、突き抜けの語義も知らないと判定を外す。",
   "why_en": "Models miscompute the timeline from the abend point and don't know 'tsukinuke'.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-075"
  },
  {
   "prompt": "建設現場の防水・左官担当の立場で答えよ。屋上の押えコンクリートを水勾配1/50で仕上げる。ルーフドレン際（水下）の天端レベルはFL+30mmであり、ドレンから最も遠い立上り際（水上）までの水平距離は3600mmである。①水上側の押えコン天端レベルはFL+何mmか。②現場で言う「水上（みずかみ）」「水下（みずしも）」とは何か、「勾配1/50」の意味とともに述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the waterproofing/plastering worker on a construction site. The protective concrete on a rooftop is to be finished with a drainage slope of 1/50. The top level at the roof drain (mizushimo, the low side) is FL+30mm, and the horizontal distance to the upstand farthest from the drain (mizukami, the high side) is 3600mm. (1) What is the top level of the protective concrete on the high side, in FL+ how many mm? (2) Explain what 'mizukami' and 'mizushimo' mean on site, together with the meaning of 'slope 1/50'.",
   "answer": "①FL+102mm。勾配1/50は水平距離50に対して高低差1を意味するので、高低差＝3600×1/50＝72mm。水上は水下より高いため30+72=102mm。②「水下」は水が流れ着く低い側（ドレン側）、「水上」はそこから遠い高い側を指す。勾配1/50は水平50に対し1下がる（上がる）割合の勾配のこと。",
   "answer_en": "(1) FL+102mm. A slope of 1/50 means a rise of 1 per horizontal distance of 50, so the height difference is 3600 x 1/50 = 72mm. The high side (mizukami) is higher than the low side, so 30+72=102mm. (2) 'Mizushimo' is the low side where water flows to (the drain side); 'mizukami' is the high side far from it. Slope 1/50 means a gradient of 1 unit of fall per 50 units of horizontal run.",
   "why": "勾配の分数表記から上がり量を計算し水上/水下の高低方向を正しく判断する必要がある",
   "why_en": "Requires computing rise from fractional slope notation and correctly judging which side (mizukami/mizushimo) is higher.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-076"
  },
  {
   "prompt": "製造ラインの設備保全担当の立場で答えよ。当社の定義は、時間稼働率＝稼働時間÷負荷時間（稼働時間＝負荷時間−停止時間）、性能稼働率＝（基準サイクルタイム×生産数）÷稼働時間、良品率＝良品数÷生産数、設備総合効率（OEE）＝この三つの率の積、である。ある日の実績は、負荷時間480分、故障等による停止96分、基準サイクルタイム40秒、生産数504個、良品数441個だった。①時間稼働率・性能稼働率・良品率はそれぞれ何%か（端数処理不要）。②設備総合効率（OEE）は何%か（小数第2位まで）。③現場で言う「チョコ停」とは何か、「ドカ停」との違い、および三つの率のうちどれを主に悪化させるかを述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the equipment maintenance staff of a production line. Our definitions: availability = operating time / loading time (operating time = loading time - downtime); performance rate = (standard cycle time x units produced) / operating time; quality rate = good units / units produced; OEE = product of these three rates. One day's results: loading time 480 min, downtime due to breakdowns etc. 96 min, standard cycle time 40 sec, units produced 504, good units 441. (1) What are the availability, performance rate, and quality rate in % (no rounding needed)? (2) What is the OEE in % (to two decimal places)? (3) What is 'choko-tei' (minor stoppage) on the shop floor, how does it differ from 'doka-tei' (major breakdown stoppage), and which of the three rates does it mainly worsen?",
   "answer": "①時間稼働率＝(480−96)÷480＝80%、性能稼働率＝(40秒×504個)÷(384分×60秒)＝20160÷23040＝87.5%、良品率＝441÷504＝87.5%。②OEE＝0.8×0.875×0.875＝0.6125＝61.25%。③チョコ停は数秒〜数分程度の短時間で頻発する小停止で、記録に残りにくく復帰も簡単なもの。ドカ停は故障などによる長時間の停止。ドカ停は時間稼働率を、チョコ停は主に性能稼働率を悪化させる。",
   "answer_en": "(1) Availability = (480-96)/480 = 80%; performance rate = (40 sec x 504 units)/(384 min x 60 sec) = 20160/23040 = 87.5%; quality rate = 441/504 = 87.5%. (2) OEE = 0.8 x 0.875 x 0.875 = 0.6125 = 61.25%. (3) 'Choko-tei' means frequent minor stoppages of seconds to a few minutes that are easy to restart and often go unrecorded; 'doka-tei' is a long stoppage such as a breakdown. Doka-tei degrades availability, while choko-tei mainly degrades the performance rate.",
   "why": "秒/分の単位変換を含む三段計算と、チョコ停が性能稼働率に効く実務理解を要する",
   "why_en": "Needs three-stage calculation with sec/min conversion plus practical knowledge that minor stoppages hit the performance rate.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-077"
  },
  {
   "prompt": "小児病棟の看護師の立場で答えよ。医師指示は「補液500mLを10時間かけて投与」である。使用する輸液セットは小児用（微量）セットで、60滴＝1mLである。①ポンプを使わない場合の指示流量は何mL/hか。②滴下速度は1分あたり何滴に合わせるべきか。③小児用60滴セットでは「mL/h」と「滴/分」の数値にどんな関係が成り立つか、また小児で微量セットを使う現場上の理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as a pediatric ward nurse. The physician's order is 'infuse 500 mL of fluid over 10 hours.' The infusion set used is a pediatric (micro-drip) set with 60 drops = 1 mL. (1) What is the ordered flow rate in mL/h? (2) To how many drops per minute should the drip rate be set? (3) What numerical relationship holds between 'mL/h' and 'drops/min' with a 60-drop pediatric set, and what is the practical reason for using a micro-drip set in children?",
   "answer": "①500mL÷10時間＝50mL/h。②50mL/h×60滴/mL÷60分＝50滴/分。③60滴＝1mLのセットでは、mL/hの数値がそのまま滴/分の数値と一致する（換算不要で合わせられる）。微量セットは1滴の量が小さく流量を細かく調整でき、小児では少量の過剰投与でも循環に影響するため、急速投与事故を防ぐ目的で用いる。",
   "answer_en": "(1) 500 mL / 10 h = 50 mL/h. (2) 50 mL/h x 60 drops/mL / 60 min = 50 drops/min. (3) With a 60-drop-per-mL set, the mL/h value equals the drops/min value (no conversion needed). A micro-drip set delivers a small volume per drop, allowing fine control; since even small over-infusion affects circulation in children, it is used to prevent rapid-infusion accidents.",
   "why": "60滴セットでmL/h＝滴/分となる実務知識と滴下計算の両方を要し暗記だけでは解けない",
   "why_en": "Requires both drip-rate calculation and the practical fact that mL/h equals drops/min with a 60-drop set.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-078"
  },
  {
   "prompt": "ドラッグストアの発注担当の立場で答えよ。当社ルールは、発注点＝1日平均販売数×調達リードタイム（日）＋安全在庫、安全在庫＝1日平均販売数×2日分、有効在庫＝手持ち在庫＋発注残（発注済みで未入荷の数量）、有効在庫が発注点以下になったら発注する、である。商品Gの現状は、1日平均販売数20個、調達リードタイム3日、手持ち在庫70個、発注残30個である。①商品Gの発注点は何個か。②有効在庫は何個か。今日発注すべきか、可否と根拠を答えよ。③現場で言う「発注残」とは何か、有効在庫に発注残を含めて判断する理由（含めないと何が起きるか）を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the ordering staff of a drugstore. Our rules: reorder point = average daily sales x lead time (days) + safety stock; safety stock = 2 days of average daily sales; effective inventory = on-hand stock + open order quantity (ordered but not yet received); place an order when effective inventory falls to or below the reorder point. For product G: average daily sales 20 units, lead time 3 days, on-hand stock 70 units, open orders 30 units. (1) What is the reorder point for product G? (2) What is the effective inventory? Should you order today? State yes/no with reasoning. (3) What does 'open order quantity' (hachu-zan) mean on site, and why is it included in effective inventory (what happens if it is not)?",
   "answer": "①発注点＝20×3＋20×2＝60＋40＝100個。②有効在庫＝70＋30＝100個。100個≦発注点100個なので、今日発注すべきである。③発注残とは、発注済みだがまだ入荷していない数量のこと。これを含めずに手持ち在庫だけで判断すると、既に手当て済みの数量に対して重複して発注してしまい（二重発注）、過剰在庫を招くため、有効在庫に含めて判断する。",
   "answer_en": "(1) Reorder point = 20 x 3 + 20 x 2 = 60 + 40 = 100 units. (2) Effective inventory = 70 + 30 = 100 units. Since 100 <= reorder point of 100, an order should be placed today. (3) Open order quantity is stock that has been ordered but not yet received. If judged only on on-hand stock without it, you would double-order quantities already covered, causing excess inventory; hence it is included in effective inventory.",
   "why": "境界値（ちょうど発注点）の判断と発注残・有効在庫の実務概念を同時に問うため",
   "why_en": "Tests a boundary-value judgment (exactly at reorder point) plus the practical concepts of open orders and effective inventory.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-079"
  },
  {
   "prompt": "IT運用の受託者（SRE担当）の立場で答えよ。顧客との契約は月間稼働率SLA 99.9%であり、当月は暦日30日（43,200分）である。事前合意済みの計画メンテナンス200分はSLAの対象時間から除外される。当月はすでに障害によるサービス停止が25分発生している。①当月のSLA対象時間は何分か。②当月に許容される停止時間の上限は何分か（小数点以下切り捨て）。③残りの「エラーバジェット」は何分か。この後さらに20分の障害停止が発生した場合、当月のSLAは達成か未達か。④現場で言う「エラーバジェット」とは何か述べよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contracted IT operations vendor (SRE). The customer contract specifies a monthly availability SLA of 99.9%. This month has 30 calendar days (43,200 minutes). A pre-agreed planned maintenance of 200 minutes is excluded from the SLA-covered time. This month, 25 minutes of outage due to incidents has already occurred. (1) How many minutes is the SLA-covered time this month? (2) What is the maximum allowable downtime this month (round down to whole minutes)? (3) How many minutes of 'error budget' remain? If a further 20-minute outage occurs, is the monthly SLA met or missed? (4) Explain what 'error budget' means in the field.",
   "answer": "①43,200−200＝43,000分。②43,000×0.1%＝43分。③残りエラーバジェットは43−25＝18分。さらに20分停止すると合計45分となり許容43分を超えるため、SLAは未達。④エラーバジェットとは、SLA/SLOで許容される失敗（停止）量の残り枠のこと。この枠が残っているうちはリリースや変更を許容し、使い切りが近づけば信頼性回復を優先する、という判断基準として使う。",
   "answer_en": "(1) 43,200 - 200 = 43,000 minutes. (2) 43,000 x 0.1% = 43 minutes. (3) Remaining error budget is 43 - 25 = 18 minutes. A further 20-minute outage brings the total to 45 minutes, exceeding the 43-minute allowance, so the SLA is missed. (4) An error budget is the remaining amount of failure (downtime) permitted by the SLA/SLO. While budget remains, releases and changes are tolerated; as it nears exhaustion, restoring reliability takes priority. It serves as a decision-making yardstick.",
   "why": "計画メンテ除外後の母数で許容停止を再計算する必要があり43,200基準で計算すると誤答する",
   "why_en": "Must recompute allowance on the base after excluding planned maintenance; using 43,200 as the base yields a wrong answer.",
   "category": "現場語彙",
   "category_en": "Field vocabulary",
   "id": "v1-5-080"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日の法令。当社(委託者・資本金5億円)は受託者(資本金2,000万円)に金型の製造を委託した。下請代金支払遅延等防止法の適用がある取引である。当社は2026年5月20日に物品を受領し、社内検査に時間を要して2026年6月30日に検収を完了した。支払期日は「検収完了月の翌月末日」と契約書に定めている。】この支払期日の定めは下請法上適法か。適法でない場合、法律上の支払期日は何年何月何日か答えよ。",
   "prompt_en": "[As of 2026-04-01 law. You are the client (capital ¥500M) commissioning a subcontractor (capital ¥20M) to make dies; the Subcontract Act applies. You received the goods on 2026-05-20, completed internal inspection on 2026-06-30, and the contract sets payment as 'end of the month following inspection'.] Is this payment term lawful under the Subcontract Act? If not, what is the statutory payment due date?",
   "answer": "適法でない。下請法は支払期日を「物品等を受領した日から起算して60日以内、かつできる限り短い期間内」と定めており、検収完了日ではなく受領日が起算点となる。契約の定め(7月31日)は受領日2026年5月20日から60日を超えるため無効で、法定の支払期日は受領日から60日目の2026年7月19日となる。",
   "answer_en": "Not lawful. The Subcontract Act requires payment within 60 days of receipt (not of inspection). The contractual date (July 31) exceeds 60 days from receipt on 2026-05-20, so the statutory due date is the 60th day after receipt: 2026-07-19.",
   "why": "検収基準の商慣行に引きずられ、起算点を受領日でなく検収日と誤る。60日の日数計算も外しやすい。",
   "why_en": "Models follow the inspection-based business custom and use the inspection date instead of the receipt date as the start of the 60-day clock.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-081"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日の法令(改正民法)。当社は買主として2026年1月10日に機械を購入し、同日引渡しを受けた。2026年9月5日に、その機械が契約で定めた性能を満たさないこと(品質の契約不適合)を初めて知った。契約に通知期間や責任期間の特約はない。】買主が契約不適合責任を追及するために法律上いつまでに何をする必要があるか、期限の日付を含めて答えよ。",
   "prompt_en": "[2026-04-01 law (revised Civil Code). As buyer you took delivery of a machine on 2026-01-10 and first discovered a quality non-conformity on 2026-09-05. No special contractual notice period applies.] By when, and what, must the buyer do to preserve its remedy?",
   "answer": "不適合を知った時から1年以内、すなわち2027年9月5日までに、売主に対して不適合の内容を通知する必要がある(民法566条)。起算点は引渡日ではなく買主が不適合を知った日であり、この期間内に必要なのは「通知」であって訴訟提起ではない。",
   "answer_en": "The buyer must notify the seller of the non-conformity within one year of discovering it — i.e. by 2027-09-05 (Civil Code art. 566). The clock runs from discovery, not delivery, and what is required is notice, not filing suit.",
   "why": "旧法の「引渡しから1年」や「知った時から1年以内に請求(訴訟)」と混同し、起算点と必要な行為を取り違える。",
   "why_en": "Confused with the old law's 'one year from delivery' and with a requirement to sue rather than merely notify.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-082"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。業務委託契約に『乙の損害賠償責任は、本契約に基づき甲が乙に支払った委託料の総額を上限とする』との条項がある。乙(受託者)の従業員が、故意に甲の営業秘密を競合他社に漏洩し、甲に委託料総額を大きく超える損害が生じた。】この上限条項は、この事案において有効に機能するか。理由とともに答えよ。",
   "prompt_en": "[2026-04-01. A services agreement caps the contractor's liability at total fees paid. The contractor's employee intentionally leaked the client's trade secrets to a competitor, causing damage far exceeding the fees.] Does the cap hold here? Explain.",
   "answer": "有効に機能しない。損害賠償責任の上限条項は、債務者の故意または重過失による損害については、公序良俗違反等により効力が否定されるのが確立した解釈であり、本件は故意の漏洩であるため上限を超える賠償責任を負う。",
   "answer_en": "No. Liability caps are not given effect for damage caused by the obligor's intent or gross negligence; because this was an intentional leak, liability is not limited to the cap.",
   "why": "条項の文言だけを読んで「上限まで」と答え、故意・重過失の例外という実務上の常識を落とす。",
   "why_en": "Models read the clause literally and miss the intent/gross-negligence carve-out that practitioners treat as settled.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-083"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。当社(委託者)はシステム開発を外部に委託する。契約類型として請負契約と準委任契約のいずれかを選ぶ。成果物の品質不足が後日判明した場合に、当社が契約不適合責任を追及できるのはどちらの類型か。また、受託者が仕事を完成させなくても既履行部分に応じた報酬を請求しうるのは原則としてどちらか。それぞれ答えよ。】",
   "prompt_en": "[2026-04-01. Choosing between a contract for work (ukeoi) and a quasi-mandate (jun-inin) for system development.] Under which type can the client pursue non-conformity liability for defective deliverables, and under which may the contractor as a rule claim proportional fees without completing the work?",
   "answer": "契約不適合責任を追及できるのは請負契約である(仕事の完成と目的物の契約適合が義務のため)。仕事を完成させなくても既履行部分に応じた報酬を請求しうるのは原則として準委任契約である(履行割合型の報酬。準委任は善管注意義務を負うが完成義務を負わない)。",
   "answer_en": "Non-conformity liability applies under the contract for work (ukeoi), which obliges completion and conformity. Proportional fees without completion are, as a rule, available under the quasi-mandate (jun-inin), which imposes a duty of care but no duty to complete.",
   "why": "両類型の違いを「成果物の有無」だけで捉え、責任と報酬請求の帰結を取り違える。",
   "why_en": "Models reduce the distinction to 'is there a deliverable' and mis-assign the liability and fee consequences.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-084"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。当社は秘密保持契約(NDA)を締結し、相手方から開示を受けた情報を「秘密情報」として管理している。NDAには一般的な除外規定が置かれている。】次のうち、一般的なNDAで秘密情報から除外される類型に**該当しないもの**を1つ選び、理由を述べよ。(a)開示を受ける前から自ら保有していた情報 (b)開示後に自己の責めによらず公知となった情報 (c)第三者から守秘義務を負うことなく適法に取得した情報 (d)開示を受けた情報を自社内で複製・整理して作成した資料",
   "prompt_en": "[2026-04-01, standard NDA exclusions.] Which is NOT a standard exclusion from confidential information? (a) already possessed before disclosure (b) became public after disclosure through no fault of the receiver (c) lawfully obtained from a third party without a duty of confidence (d) materials the receiver created by copying/organizing the disclosed information internally.",
   "answer": "(d)が該当しない。(d)は開示情報から派生した二次資料であり、通常のNDAでは秘密情報に含まれ、除外類型とはならない。(a)(b)(c)はいずれも一般的なNDAの標準的な除外類型である。",
   "answer_en": "(d) is not an exclusion. Derivative materials created from the disclosed information remain confidential under a standard NDA, whereas (a), (b) and (c) are the standard exclusions.",
   "why": "「自社で作った資料は自社のもの」と誤解し、派生物が秘密情報に含まれる実務を外す。",
   "why_en": "Models assume anything they authored is their own and miss that derivatives stay confidential.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-085"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。フリーランス・事業者間取引適正化等法(いわゆるフリーランス新法)が適用される取引で、当社は従業員を使用する発注事業者、相手方は従業員を使用しない個人の特定受託事業者である。当社は2026年5月15日に成果物の提供を受けた。】同法上、報酬の支払期日は遅くとも何年何月何日までに設定しなければならないか。また、その起算点は「発注日」「提供を受けた日」「検収完了日」のいずれか答えよ。",
   "prompt_en": "[2026-04-01, Freelance Act applies. You are a commissioning business with employees; the counterparty is a sole freelancer. You received the deliverable on 2026-05-15.] By what date must payment be set at the latest, and does the clock start from the order date, the receipt date, or the inspection date?",
   "answer": "遅くとも2026年7月14日までに設定しなければならない。起算点は「提供を受けた日」であり、同法は役務等の提供を受けた日から起算して60日以内のできる限り短い期間内に支払期日を定めることを義務づけている(検収完了日や発注日ではない)。",
   "answer_en": "No later than 2026-07-14. The clock starts from the date the deliverable was received: the Act requires payment within 60 days of receipt, as short as practicable — not from the order or inspection date.",
   "why": "下請法と混同して資本金要件で判断したり、起算点を検収日と誤る。60日目の日付計算も外しやすい。",
   "why_en": "Models confuse it with the Subcontract Act's capital thresholds or start the clock at inspection.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-086"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日の著作権法・特許法に基づき、当社の従業員が業務システムのソースコードを作成し、製造工程の改良発明を完成させた。就業規則等に著作権の帰属に関する特段の定めはないが、当社には職務発明規程があり、相当の利益を支払う定めがある。ソースコードの著作権と発明の特許を受ける権利は、原始的に誰に帰属するか。",
   "prompt_en": "Based on the Copyright Law and Patent Law of April 1, 2026, an employee of our company created the source code of the business system and completed the improvement invention of the manufacturing process. There is no special provision regarding the ownership of copyrights in the work rules, but our company has a service invention regulation that provides for a reasonable profit. Who originally owns the copyright of the source code and the patent right of the invention?",
   "answer": "ソースコードの著作権は当社に原始的に帰属する。特許を受ける権利は発明者である従業員に原始的に帰属するが、職務発明規程により会社が原始的に帰属させることができる。",
   "answer_en": "The copyright of the source code originally belongs to our company. The patent right originally belongs to the employee who is the inventor, but the company can originally own it according to the service invention regulation.",
   "why": "特許法35条改正により会社への原始帰属を定めることが可能",
   "why_en": "Due to the amendment of Patent Law Article 35, it is possible to stipulate the original attribution to the company",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-087"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日の民法。当社は売主に対し、2026年6月1日に納品期限を定めた売買契約を締結したが、売主は期限を過ぎても納品しない。売主の債務不履行は当社の責めに帰すべき事由によるものではなく、また売主が履行を拒絶した事実もない。】当社が本契約を解除するために、法律上まず行う必要がある手続を答えよ。その手続を経ずに直ちに解除できる場合を1つ挙げよ。",
   "prompt_en": "Under the Civil Code effective as of April 1, 2026, our company concluded a sales contract with the seller with a delivery deadline of June 1, 2026. However, the seller has not delivered even after the deadline. The seller's default is not attributable to our company, and there is no fact that the seller has refused to perform. What procedure must our company take first to cancel this contract? Give one example of a case where our company can cancel the contract without going through that procedure.",
   "answer": "相当の期間を定めて履行を催告し、その期間内に履行がないことが必要である(民法541条・催告解除)。催告なしに直ちに解除できる場合の例としては、債務の全部の履行が不能であるとき(民法542条・無催告解除)が挙げられる。",
   "answer_en": "It is necessary to specify a reasonable period for performance and demand performance, and if there is no performance within that period (Civil Code Article 541, notice of cancellation). An example of a case where cancellation is possible without notice is when the entire performance of the debt is impossible (Civil Code Article 542, cancellation without notice).",
   "why": "設問と模範解答の矛盾",
   "why_en": "Inconsistency between the question and the model answer",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-088"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。当社は情報の開示者である。相手方と締結した秘密保持契約（NDA）の有効期間は2年間で、秘密保持義務が契約終了後も存続する旨の残存条項は一切置かれていない。当社が開示した技術情報は、アクセス制限をかけて秘密として管理しており、事業上有用で、公然と知られていない。】NDAの有効期間満了後、相手方（受領者）の当該情報に関する義務・当社の法的保護はどうなるか。契約上と法律上を分けて答えよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: April 1, 2026. We are the disclosing party. The NDA with the counterparty has a 2-year term and contains no survival clause extending confidentiality obligations beyond termination. The technical information we disclosed is managed as secret with access restrictions, is commercially useful, and is not publicly known.] After the NDA term expires, what happens to the recipient's obligations and our legal protection? Answer separately for contractual and statutory protection.",
   "answer": "結論: 契約上の秘密保持義務は残存条項がないため有効期間満了とともに消滅するが、当該情報は秘密管理性・有用性・非公知性の3要件を満たすため不正競争防止法上の「営業秘密」として保護され、不正な使用・開示に対して同法に基づく差止請求・損害賠償請求が可能である。契約による保護と法律による保護は別個であり、契約終了＝保護の全面喪失ではない。",
   "answer_en": "Conclusion: The contractual confidentiality obligation lapses upon expiration since there is no survival clause. However, because the information satisfies the three requirements (managed as secret, useful, not publicly known), it is protected as a 'trade secret' under the Unfair Competition Prevention Act, allowing injunctions and damages against improper use or disclosure. Contractual and statutory protections are distinct; contract expiry does not mean total loss of protection.",
   "why": "契約上の義務消滅と不競法による保護継続の二層構造を切り分けられないモデルが多い",
   "why_en": "Many models fail to separate lapse of contractual duty from continuing statutory trade-secret protection.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-089"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日の民法。当社は売主である。買主に納入した産業用機器に品質の契約不適合があり、買主は「代替品との交換（代替物の引渡し）」による追完を請求してきた。当社としては部品交換による修理で完全に契約適合の状態に回復でき、修理は納入先で1日で完了し、買主の操業に支障はなく、買主に費用負担も生じない。】当社は買主の請求と異なり修理による追完で対応できるか。条文上の根拠とともに結論を答えよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: April 1, 2026, Civil Code. We are the seller. Industrial equipment delivered to the buyer has a quality nonconformity, and the buyer demands cure by replacement (delivery of a substitute). Repair by parts replacement would fully restore conformity, can be completed on-site in one day without disrupting the buyer's operations, and imposes no cost on the buyer.] May we cure by repair instead of the buyer's demanded replacement? State your conclusion with the statutory basis.",
   "answer": "結論: 対応できる。民法562条1項ただし書により、売主は、買主に不相当な負担を課すものでないときは、買主が請求した方法と異なる方法による履行の追完（本件では修補）をすることができる。設問の前提では修理により完全に適合状態が回復し、買主の操業への支障も費用負担もないため「不相当な負担」に当たらず、当社は交換請求に対して修理で追完できる。追完方法の最終的な選択権が買主に専属するわけではない点がポイントである。",
   "answer_en": "Conclusion: Yes. Under the proviso to Art. 562(1) of the Civil Code, the seller may cure by a method different from that demanded by the buyer (here, repair) if it does not impose an unreasonable burden on the buyer. Given that repair fully restores conformity with no operational disruption or cost to the buyer, there is no unreasonable burden, so we may cure by repair despite the replacement demand. The key point is that the buyer does not hold an exclusive final right to choose the cure method.",
   "why": "追完方法の選択は買主専属と誤答しやすく、562条1項ただし書の理解を問う",
   "why_en": "Models often wrongly say the buyer exclusively chooses the cure method; tests the Art. 562(1) proviso.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-090"
  },
  {
   "prompt": "【基準日：2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（令和7年改正法＝中小受託取引適正化法の施行前の現行下請法）に基づいて解答すること。】当社は資本金2億円の株式会社であり、以下の2件をいずれも資本金3,000万円の株式会社（当社と資本関係・役員兼任等はなく、いわゆるトンネル会社規制の適用はない）に委託する。(a) 当社が業として顧客に販売している業務用ソフトウェア（プログラムに該当する情報成果物）の開発の一部の再委託、(b) 当社が業として顧客から制作を請け負っている会社紹介動画（プログラムに該当しない映像の情報成果物）の制作の再委託。いずれも情報成果物作成委託（下請法2条3項）の取引類型に該当し、製造委託・修理委託・役務提供委託には該当しないものとする。判定基準は資本金の額のみとする。(a)(b)それぞれについて、下請法の適用の有無を結論として明示し、適用される資本金区分（親事業者・下請事業者それぞれの金額基準）を根拠として示せ。",
   "prompt_en": "[Reference date: December 1, 2025. Answer based on the Subcontract Act (Act against Delay in Payment of Subcontract Proceeds, etc.) as in force on that date, i.e., before the 2025 amendment (the Act on Fair Transactions with Small and Medium-sized Contractors) takes effect.] Our company is a stock company with capital of JPY 200 million. We are entrusting both of the following to a stock company with capital of JPY 30 million (no capital or officer ties with us; the so-called tunnel-company rule does not apply): (a) re-entrustment of part of the development of business software (an information-based deliverable that qualifies as a 'program') which we sell to customers as our business; (b) re-entrustment of the production of a corporate introduction video (a visual information-based deliverable that does NOT qualify as a program) which we produce for customers as our business. Assume both transactions fall under 'entrustment of creation of information-based deliverables' (Art. 2(3)) and not under manufacturing, repair, or service entrustment. The determination shall be based solely on the amount of stated capital. For each of (a) and (b), state clearly whether the Subcontract Act applies, giving as grounds the applicable capital thresholds for the principal and the subcontractor.",
   "answer": "結論：(a)は下請法の適用なし、(b)は適用あり。理由：(a)プログラムの作成委託には製造委託等と同じ資本金区分（①親3億円超→下請3億円以下、②親1,000万円超3億円以下→下請1,000万円以下）が適用される。当社（2億円）は区分②に該当し、下請事業者の資本金が1,000万円以下の場合にのみ適用となるところ、受託者は3,000万円であるため不適用。(b)プログラム以外の情報成果物作成委託には（①親5,000万円超→下請5,000万円以下、②親1,000万円超5,000万円以下→下請1,000万円以下）の区分が適用される。当社（2億円）は5,000万円超であり、受託者（3,000万円）は5,000万円以下であるため適用。",
   "answer_en": "Conclusion: (a) the Subcontract Act does NOT apply; (b) it DOES apply. Reasoning: (a) Entrustment of program creation is subject to the same capital thresholds as manufacturing entrustment (i) principal over JPY 300M → subcontractor JPY 300M or less; (ii) principal over JPY 10M up to JPY 300M → subcontractor JPY 10M or less. Our company (JPY 200M) falls under tier (ii), so the Act applies only if the subcontractor's capital is JPY 10M or less; since the subcontractor has JPY 30M, the Act does not apply. (b) Entrustment of creating non-program information-based deliverables is subject to (i) principal over JPY 50M → subcontractor JPY 50M or less; (ii) principal over JPY 10M up to JPY 50M → subcontractor JPY 10M or less. Our company (JPY 200M) exceeds JPY 50M and the subcontractor (JPY 30M) is JPY 50M or less, so the Act applies.",
   "why": "プログラムと他の情報成果物で資本金区分が異なる細則を混同し、両方適用/不適用と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models tend to confuse the different capital thresholds for programs vs. other information-based deliverables and wrongly give the same conclusion for both.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-091"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年10月1日。当社（乙・受託者）は資本金5,000万円の株式会社で、従業員を使用している（したがってフリーランス・事業者間取引適正化等法の特定受託事業者には該当しない）。委託者である甲は資本金1,000万円の株式会社であり、本件ソフトウェア開発（情報成果物作成委託）について、甲は下請法の親事業者の資本金要件を満たさず、下請法の適用はないものとする。甲は当社の売上の大半を占める取引先で、当社は取引先の変更が著しく困難であり、甲が当社に対して取引上優越した地位にあることを前提としてよい。甲は、当社に帰責事由がないにもかかわらず、発注済み案件の代金を一方的に20%減額すると通告してきた。】受託者である当社が甲の減額に対抗するために主張できる法的根拠を、(1)独占禁止法上、(2)民法（契約法）上、のそれぞれについて答えよ。「下請法違反」を根拠とする解答は誤りである。",
   "prompt_en": "[As of October 1, 2025. Our company (B, the contractor) is a stock company with capital of JPY 50 million and uses employees (thus not a 'specified consignee' under the Freelance Act). The client, A, is a stock company with capital of JPY 10 million; for this software development (information-based deliverable consignment), A does not meet the parent-enterprise capital thresholds and the Subcontract Act does NOT apply. A accounts for the majority of our sales, switching business partners is extremely difficult, and you may assume A holds a superior bargaining position over us. A unilaterally notified us of a 20% price reduction on an already-ordered project despite no fault on our side.] As the contractor, state the legal grounds we can assert against A's reduction under (1) the Antimonopoly Act and (2) the Civil Code (contract law). Answers based on 'violation of the Subcontract Act' are incorrect.",
   "answer": "結論: (1)独占禁止法上は、優越的地位の濫用（独禁法2条9項5号ハ・19条違反）に該当しうると主張できる。下請法が適用されない取引でも、優越的地位にある甲が正当な理由なく代金を一方的に減額する行為は独禁法で規制され、公正取引委員会への申告等が可能である。(2)民法上は、代金額は契約で確定しており、当社の同意（変更合意）がない一方的減額は法的効力を持たないため、契約どおりの代金全額の支払を請求できる（減額後の額しか請求できないとする解答は不正解）。下請法4条1項3号を根拠とする解答は、本件では下請法不適用のため不正解。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) Under the Antimonopoly Act, we can assert abuse of a superior bargaining position (Art. 2(9)(v)(c), violating Art. 19). Even where the Subcontract Act does not apply, a unilateral price reduction without justifiable grounds by a party in a superior position is regulated by the AMA, and a report to the JFTC is possible. (2) Under the Civil Code, the price was fixed by contract, and a unilateral reduction without our consent (an amendment agreement) has no legal effect, so we can demand payment of the full contractual price (answers allowing only the reduced amount are incorrect). Answers citing Subcontract Act Art. 4(1)(iii) are incorrect because that Act does not apply here.",
   "why": "下請法不適用と知ると救済なしと答えるか、下請法違反と誤答し独禁法への接続を落とす",
   "why_en": "Models either say no remedy exists without the Subcontract Act or wrongly cite it, missing the AMA route.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-092"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の日本の著作権法。前提: 当社（甲・委託者）は乙（受託者）にソフトウェア開発を委託した。本件成果物のプログラムは乙の従業員が職務上作成したもので、著作権法15条により乙が著作者である。契約書には著作権について「乙は、甲に対し、本件成果物に関する著作権の一切を譲渡する」とのみ規定され、他に著作権の帰属・利用に関する定めや別途の合意は一切ない。甲は今後、本件成果物のプログラムを自ら改変（翻案）して派生製品を開発・販売する計画である。】次の3点にそれぞれ答えよ。(1) この契約文言では譲渡されたと推定されない権利を定める条文の条数を2つ挙げよ。(2) その推定の根拠となる条文を条数・項数まで特定せよ。(3) このリスクを解消するために譲渡条項に追記すべき文言を、条文番号を明示した括弧書きの形で1つ示せ。",
   "prompt_en": "[As of April 1, 2026, under Japanese Copyright Act. Facts: Our company (Kō, the commissioning party) commissioned Otsu (the contractor) to develop software. The program deliverable was created by Otsu's employees in the course of their duties, so Otsu is the author under Article 15 of the Copyright Act. The contract's only copyright provision states: 'Otsu shall assign to Kō all copyrights in the deliverable,' with no other provisions or agreements regarding copyright ownership or use. Kō plans to modify (adapt) the deliverable's program itself and develop and sell derivative products.] Answer each of the following three points: (1) Cite the article numbers of the two provisions establishing the rights that are NOT presumed to have been assigned under this contract wording. (2) Identify, down to the article and paragraph number, the provision that establishes this presumption. (3) State one parenthetical clause, citing the article numbers, that should be added to the assignment provision to eliminate this risk.",
   "answer": "(1) 著作権法27条（翻訳権・翻案権等）および28条（二次的著作物の利用に関する原著作者の権利）。(2) 著作権法61条2項。譲渡契約においてこれらの権利が譲渡の目的として特掲されていないときは、譲渡した者（乙）に留保されたものと推定されるため、甲の改変（翻案）行為は乙の翻案権侵害となるリスクがある。(3) 譲渡条項に「（著作権法第27条及び第28条に規定する権利を含む）」と特掲する文言を追記する。",
   "answer_en": "(1) Articles 27 (rights of translation, adaptation, etc.) and 28 (rights of the original author in the exploitation of derivative works) of the Copyright Act. (2) Article 61, Paragraph 2 of the Copyright Act: where these rights are not specifically mentioned as the subject of the assignment, they are presumed to be reserved to the assignor (Otsu), so Kō's modification (adaptation) risks infringing Otsu's adaptation right. (3) Add the express parenthetical wording '(including the rights provided in Articles 27 and 28 of the Copyright Act)' to the assignment clause.",
   "why": "61条2項の特掲推定を知らないと27条・28条留保を看過し、包括譲渡で足りると誤答するため。",
   "why_en": "Models unaware of the Art. 61(2) presumption overlook the reservation of Arts. 27/28 rights and wrongly deem a blanket assignment sufficient.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-093"
  },
  {
   "prompt": "【前提事実（すべて確定事実として与える。基準日: 2026年4月1日）】\n1. 当社（甲・委託者）と乙（受託者）との間には、双方に本質的な未履行債務が残る継続的な業務委託契約（双方未履行の双務契約であり、民事再生法49条の適用対象となる契約）が存在する。\n2. 契約書には「乙について民事再生手続開始の申立てがあったときは、甲は催告を要せず直ちに本契約を解除できる」との条項（民事再生手続開始の申立てのみを解除事由とする倒産解除特約）がある。\n3. 乙は経営悪化により民事再生手続開始の申立てを行ったが、乙にはこの申立て以外に債務不履行その他の解除事由は一切なく、業務の履行は正常に継続している。\n4. 本契約に適用される特別法上の例外や、当事者間のその他の合意は存在しない。\n\n【設問】最判平成20年12月16日（民事再生手続とファイナンス・リース契約に関する倒産解除特約の効力を判断した判例）の趣旨を本件契約にも及ぼす立場（通説的理解）を前提とする。甲は、上記条項に基づき、乙の民事再生手続開始の申立てがあったことのみを理由として本契約を解除できるか。まず「解除できる」「解除できない」のいずれかを一文で明示し、続けてその理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Facts (all given as established facts; reference date: April 1, 2026)]\n1. Between our company (Ko, the principal) and Otsu (the contractor), there exists a continuing service outsourcing contract under which both parties still owe essential unperformed obligations (a bilateral contract executory on both sides, subject to Article 49 of the Civil Rehabilitation Act).\n2. The contract contains a clause stating: \"If a petition for commencement of civil rehabilitation proceedings is filed with respect to Otsu, Ko may immediately terminate this contract without demand\" (an ipso facto (insolvency termination) clause whose sole triggering event is the filing of the petition).\n3. Otsu filed a petition for commencement of civil rehabilitation proceedings due to financial deterioration, but Otsu has no default or other ground for termination whatsoever other than this filing, and performance of the services continues normally.\n4. No statutory exception under special legislation and no other agreement between the parties applies to this contract.\n\n[Question] Assume the position (the prevailing understanding) that extends the reasoning of the Supreme Court judgment of December 16, 2008 (which ruled on the validity of an ipso facto termination clause in a finance lease contract in civil rehabilitation proceedings) to the present contract. Can Ko terminate this contract under the above clause solely on the ground that a petition for commencement of civil rehabilitation proceedings was filed with respect to Otsu? First state clearly in one sentence either \"termination is possible\" or \"termination is not possible,\" and then give your reasons.",
   "answer": "結論: 解除できない。\n理由: 最判平成20年12月16日の趣旨によれば、民事再生手続開始の申立てのみを解除事由とする倒産解除特約は、(1)再生債務者の事業・経済生活の再生という民事再生手続の趣旨・目的に反し、(2)双方未履行双務契約について再生債務者側（管財人・再生債務者）に認められた履行・解除の選択権（民事再生法49条）を実質的に無に帰せしめるものであるから、その効力は否定される。本件では申立て以外に解除事由が一切ない以上、甲の解除は認められない。「解除できる」とする解答は不正解。",
   "answer_en": "Conclusion: Termination is not possible.\nReasons: Under the reasoning of the Supreme Court judgment of December 16, 2008, an ipso facto termination clause triggered solely by the filing of a petition for commencement of civil rehabilitation proceedings is denied effect because (1) it contravenes the purpose and objective of civil rehabilitation proceedings, namely the rehabilitation of the debtor's business and economic life, and (2) it effectively nullifies the right of election between performance and termination granted to the rehabilitation debtor's side with respect to bilateral contracts executory on both sides (Article 49 of the Civil Rehabilitation Act). Since there is no ground for termination other than the filing in this case, Ko's termination is not permitted. An answer stating \"termination is possible\" is incorrect.",
   "why": "契約条項の文言どおり解除可能と即断し、倒産解除特約の効力を否定する判例法理を看過しやすいため。",
   "why_en": "Models tend to follow the clause's literal wording and allow termination, overlooking the case law invalidating ipso facto clauses.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-094"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（現行下請法）に基づき解答すること。当社は資本金3億円の親事業者、相手方は資本金1,000万円の下請事業者で、本件製造委託には下請法が適用される。当社は2025年9月1日、本件部品の製造に必要な原材料を代金50万円で有償支給した。下請事業者はこの原材料を用いた部品を2025年10月20日に納入し、その部品に係る下請代金の支払期日は2025年11月30日である。下請事業者に責めに帰すべき事由は一切ないが、当社は2025年10月31日に支払う別件の下請代金から原材料代金50万円を控除して回収した。】この控除は下請法上どのように評価されるか。該当する禁止行為の名称と条文（条・項・号）を挙げて結論を述べよ。",
   "prompt_en": "[As of December 1, 2025; answer under the Subcontract Act (current law) in force on that date. Our company is a parent entrepreneur with capital of JPY 300 million; the counterparty is a subcontractor with capital of JPY 10 million, and the Act applies to this manufacturing commission. On September 1, 2025, we supplied raw materials needed for the parts at a charge of JPY 500,000. The subcontractor delivered parts made from those materials on October 20, 2025, and the payment due date for the subcontract price of those parts is November 30, 2025. The subcontractor is in no way at fault, but on October 31, 2025 we recovered the JPY 500,000 material charge by offsetting it against subcontract payments due on other matters.] How is this offset evaluated under the Subcontract Act? State the conclusion, naming the prohibited act and citing the article, paragraph, and item.",
   "answer": "結論: この控除は下請法4条2項1号が禁止する「有償支給原材料等の対価の早期決済」に該当し違法である。下請事業者に責めに帰すべき理由がないのに、当該原材料を用いた給付に係る下請代金の支払期日（2025年11月30日）より早い時期（2025年10月31日）に原材料の対価を相殺・回収してはならないため、本件控除は同号違反となる。",
   "answer_en": "Conclusion: The offset constitutes the prohibited 'early settlement of charges for materials supplied for value' under Article 4, Paragraph 2, Item 1 of the Subcontract Act and is illegal. Absent any fault of the subcontractor, the parent must not recover the material charge (by offset on October 31, 2025) earlier than the payment due date (November 30, 2025) of the subcontract price for the deliverables made from those materials; hence the offset violates that item.",
   "why": "減額禁止(4条1項3号)と混同しやすく、4条2項1号の早期決済禁止を特定できない",
   "why_en": "Easily confused with the price-reduction ban (Art. 4(1)(iii)); models miss Art. 4(2)(i) early settlement ban.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-095"
  },
  {
   "prompt": "【前提条件（すべて確定事項として扱うこと）】\n(1) 基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（下請法）に基づいて解答すること（2026年施行の改正法は考慮しない）。\n(2) 委託者（当社）: 資本金5億円の株式会社。受託者: 資本金1,000万円の株式会社。両社間に資本関係・役員兼任等はなく、資本金区分のみで親事業者・下請事業者の該当性を判定してよい（資本金区分は満たすものとする）。\n(3) 取引内容: 当社が自社工場の生産ラインで自社使用するための専用治具1台の製造を受託者に委託する（対価は金銭で支払う通常の委託取引）。\n(4) 当社はこの治具を販売せず、他社から治具の製造を請け負ってもいない。また当社は、治具を含むいかなる物品についても「自ら業として」製造を行っていない（社内に製造部門はなく、反復継続的な製造の実態も一切ない）。\n(5) 本件は物品の修理の委託ではなく、情報成果物作成委託・役務提供委託にも該当しない。判断対象は下請法2条1項の「製造委託」該当性のみである。\n\n【設問】この委託取引に下請法は適用されるか。解答の冒頭に「適用される」または「適用されない」のいずれかを明示したうえで、下請法2条1項の「製造委託」の定義（4つの類型）に即して理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Premises (treat all as established facts)]\n(1) Reference date: December 1, 2025. Answer based on the Subcontract Act (Act against Delay in Payment of Subcontract Proceeds, etc. to Subcontractors) as in force on that date (do not consider the amended act taking effect in 2026).\n(2) Principal (our company): a stock company with capital of JPY 500 million. Contractor: a stock company with capital of JPY 10 million. There is no capital relationship or interlocking directorate between the two companies; parent/subcontractor status may be determined solely by the capital thresholds (assume the capital criteria are satisfied).\n(3) Transaction: our company commissions the contractor to manufacture one custom jig to be used by our company itself on its own factory production line (an ordinary commissioned transaction paid in money).\n(4) Our company does not sell this jig and does not manufacture jigs under contract for others. Furthermore, our company does not manufacture any goods whatsoever 'as a business' (it has no manufacturing division and no repeated or continuous manufacturing activity of any kind).\n(5) This is not a commission for repair of goods, nor does it fall under commissioned creation of information-based deliverables or commissioned provision of services. The only issue to be decided is whether the transaction constitutes 'manufacturing commission' under Article 2, Paragraph 1 of the Subcontract Act.\n\n[Question] Does the Subcontract Act apply to this commissioned transaction? Begin your answer with either 'It applies' or 'It does not apply,' and give reasons based on the definition of 'manufacturing commission' in Article 2, Paragraph 1 (its four categories).",
   "answer": "適用されない。下請法2条1項の「製造委託」は、①販売する物品の製造委託、②業として請け負う物品の製造の再委託、③業として行う物品の修理に必要な部品・原材料の製造委託、④自ら業として製造する物品（自家使用物品を含む）の製造委託、の4類型に限られる。本件治具は販売用でなく（①不該当）、請負製造の再委託でもなく（②不該当）、修理用部品でもない（③不該当）。自家使用物品の委託が④に該当するのは委託者がその物品の製造を「自ら業として」行っている場合に限られるところ、当社はいかなる物品の製造も業として行っていないため④にも該当しない。よって資本金区分を満たしても取引類型として「製造委託」に当たらず、下請法は適用されない。",
   "answer_en": "It does not apply. 'Manufacturing commission' under Article 2, Paragraph 1 of the Subcontract Act is limited to four categories: (i) commissioning the manufacture of goods for sale; (ii) re-commissioning the manufacture of goods that the principal contracts to manufacture as a business; (iii) commissioning the manufacture of parts or raw materials needed for repairs that the principal performs as a business; and (iv) commissioning the manufacture of goods that the principal itself manufactures as a business (including goods for its own use). Here, the jig is not for sale (not (i)), is not a re-commission of contracted manufacturing (not (ii)), and is not a repair part (not (iii)). A commission for self-use goods falls under (iv) only when the principal manufactures such goods 'as a business,' and since our company manufactures no goods as a business, (iv) also does not apply. Therefore, even though the capital thresholds are met, the transaction does not constitute a 'manufacturing commission,' and the Subcontract Act does not apply.",
   "why": "資本金区分充足のみで「適用」と即断し、自家使用物品は業として製造する場合に限る要件を見落としやすい。",
   "why_en": "Models often conclude 'applies' from capital thresholds alone, missing that self-use goods qualify only if the principal manufactures them as a business.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-096"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の著作権法に基づき解答すること。当社（甲・委託者）は乙（受託者）にソフトウェア開発を委託し、開発費用の全額を当社が負担した。成果物のプログラムは乙の従業員が職務上作成したものであり、著作権法15条の職務著作の要件をすべて満たす。契約書には著作権の帰属・譲渡・利用許諾に関する定めが一切なく、別途の合意も存在しない。】(1) 本プログラムの著作権は甲・乙いずれに帰属するか。(2) 当社が開発費用の全額を負担した事実は、著作権の帰属の結論に影響するか。それぞれ結論を明示して答えよ。",
   "prompt_en": "[Answer under the Copyright Act as of April 1, 2026. Our company (Party A, the client) commissioned Party B (the contractor) to develop software and bore the entire development cost. The deliverable program was created by B's employees in the course of their duties and fully satisfies the requirements of work-made-for-hire under Article 15 of the Copyright Act. The contract contains no provisions whatsoever on copyright ownership, assignment, or licensing, and there is no separate agreement.] (1) To whom does the copyright in the program belong, A or B? (2) Does the fact that A bore the entire development cost affect this conclusion? State a clear conclusion for each.",
   "answer": "結論: (1) 著作権は乙（受託者）に帰属する。職務著作（著作権法15条）により乙法人が著作者となり、著作権は原始的に乙に発生する。譲渡の合意がない以上、甲には移転しない。(2) 影響しない。開発費用の負担は著作権の帰属を左右せず、費用を全額負担しても著作権は取得できない（甲は契約の趣旨に基づく黙示の利用許諾の範囲で利用しうるにとどまる）。「費用を負担した甲に帰属する」「共有になる」とする解答は誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) The copyright belongs to B (the contractor). Under work-made-for-hire (Copyright Act Art. 15), B as a corporation is the author, and the copyright vests originally in B; absent an assignment agreement, it does not transfer to A. (2) No effect. Bearing development costs does not determine copyright ownership; even full cost bearing confers no copyright (A can use the program only within an implied license based on the contract's purpose). Answers stating the copyright belongs to A or is co-owned are incorrect.",
   "why": "「金を払った側が権利を持つ」という直感に反する著作権法の原則。実務頻出の罠",
   "why_en": "Counterintuitive rule that paying does not confer copyright; a classic real-world trap",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-097"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。当社（買主）は商人ではなく、本件売買に商法526条（商人間売買の検査通知義務）の適用はないものとする。当社は売主から部品100個を購入する契約を締結し、2024年6月1日に引渡しを受けたが、実際に納品されたのは90個であった（数量に関する契約不適合）。当社は2024年7月1日にこの数量不足を知ったが、売主に対して何らの通知もしないまま1年以上が経過した。基準日である2026年4月1日時点で、当社は不足分10個の引渡し（追完）を請求したい。】民法566条の「不適合を知った時から1年以内の通知」の期間制限との関係で、当社の請求は可能か。「可能」「不可能」の結論を明示し、理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Answer under the Civil Code as of April 1, 2026. Our company (buyer) is not a merchant, and Article 526 of the Commercial Code (inspection/notice duty in sales between merchants) does not apply. We contracted to purchase 100 parts and took delivery on June 1, 2024, but only 90 were actually delivered (non-conformity as to quantity). We learned of the shortage on July 1, 2024, but more than one year has passed without giving any notice to the seller. As of the base date of April 1, 2026, we wish to demand delivery of the missing 10 parts (cure).] In relation to the one-year notice period in Civil Code Article 566, is our claim possible? State 'possible' or 'not possible' and give reasons.",
   "answer": "結論: 請求は可能である。民法566条の1年の通知期間制限は「種類又は品質」に関する契約不適合に限って適用され、数量に関する不適合には適用されない。したがって通知をしないまま1年を経過しても失権せず、当社の追完請求権は消滅時効の一般原則（民法166条1項: 知った時＝2024年7月1日から5年、権利を行使できる時から10年）に服するのみであり、基準日時点ではいずれの期間も経過していないため請求できる。「1年以内に通知していないから請求不可」とする解答は誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: The claim is possible. The one-year notice limitation in Civil Code Art. 566 applies only to non-conformity as to 'kind or quality' and does not apply to non-conformity as to quantity. Thus no forfeiture occurs despite the lapse of one year without notice; the buyer's right to demand cure is subject only to the general statute of limitations (Art. 166(1): 5 years from knowledge on July 1, 2024, or 10 years from when the right became exercisable), neither of which has expired as of the base date. Answers stating the claim is barred for lack of notice within one year are incorrect.",
   "why": "566条が数量不適合に適用されない点は条文の文言を精読しないと外す典型論点",
   "why_en": "Art. 566 excludes quantity defects—a classic point missed without careful reading of the statutory text",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-098"
  },
  {
   "prompt": "【前提（すべて設問文の記載どおりとする）】基準日: 2026年4月1日（フリーランス・事業者間取引適正化等法＝フリーランス新法は2024年11月1日に施行済みで、本件取引に全面適用される）。当社は従業員を使用する「特定業務委託事業者」、相手方は従業員を使用しない個人の「特定受託事業者」である。両者間の契約は契約期間8か月の継続的業務委託であり、同法および政令が定める継続的業務委託の期間要件（6か月以上）を満たす。当社は自社都合でこの契約を中途解除したい。災害等により予告が困難な場合、相手方の責めに帰すべき事由がある場合その他予告義務の法定の例外事由には一切該当しない。また、相手方は予告がされた日から解除日までの間に解除の理由の開示を請求するものとし、第三者の利益を害するおそれがある場合等、理由開示義務の法定の例外事由にも一切該当しない。【設問】(1) 同法上、当社は遅くとも解除日の何日前までに予告しなければならないか。日数を数字で答えよ（暦日で数える）。(2) 上記の開示請求に対し、当社は開示に応じる法的義務を「負う」か「負わない」か、いずれかで答えよ。",
   "prompt_en": "[Premises (take all as stated in the question)] Reference date: April 1, 2026 (the Japanese Freelance Protection Act—Act on Ensuring Proper Transactions Involving Specified Entrusted Business Operators—took effect on November 1, 2024 and fully applies to this transaction). Our company is a 'specified entrusting business operator' that employs workers; the counterparty is an individual 'specified entrusted business operator' who employs no workers. The contract between the parties is a continuous business commission with a contract term of 8 months, satisfying the duration requirement (6 months or more) for continuous business commissions under the Act and its cabinet order. Our company wishes to terminate this contract mid-term for its own convenience. None of the statutory exceptions to the advance-notice obligation apply (e.g., disasters making notice difficult, cause attributable to the counterparty, etc.). Furthermore, the counterparty requests disclosure of the reasons for termination during the period from the date notice is given until the termination date, and none of the statutory exceptions to the reason-disclosure obligation (e.g., risk of harming a third party's interests) apply. [Questions] (1) Under the Act, at least how many days before the termination date must our company give advance notice? Answer with a number (counted in calendar days). (2) With respect to the disclosure request above, does our company bear a legal obligation to disclose the reasons—answer either 'bears the obligation' or 'does not bear the obligation'.",
   "answer": "(1) 30日（解除日の少なくとも30日前までに予告しなければならない。フリーランス新法16条1項）。(2) 負う（予告日から解除日までの間に開示請求を受けており、例外事由もないため、遅滞なく理由を開示する義務を負う。同条2項）。判定基準: (1)は「30」以外（例: 14、60）は誤り。(2)は「負う」以外（「負わない」「義務なし」）は誤り。",
   "answer_en": "(1) 30 days (notice must be given at least 30 days before the termination date; Article 16(1) of the Freelance Protection Act). (2) Bears the obligation (since the disclosure request was made between the notice date and the termination date and no exceptions apply, the company must disclose the reasons without delay; Article 16(2)). Grading criteria: for (1), any number other than 30 (e.g., 14, 60) is incorrect; for (2), any answer other than 'bears the obligation' is incorrect.",
   "why": "下請法や労基法の解雇予告（30日）と混同しやすく、新法16条の正確な知識が必要なため。",
   "why_en": "Models confuse this with the Subcontract Act or Labor Standards Act dismissal notice rules; precise knowledge of Article 16 of the new Freelance Act is required.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-099"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の法令に基づき解答すること。当社（買主）と売主はいずれも商人であり、本件売買は商人間の売買として商法526条が適用される。当社は2025年4月1日に目的物の引渡しを受け、遅滞なく検査したが、直ちに発見することのできない品質の契約不適合であったため発見できなかった。当社は2025年11月10日に初めてこの不適合を発見し、同日直ちに売主へ通知した。売主はこの不適合について悪意ではない（不適合を知って引き渡した事実はない）。契約に検査・通知に関する特約はない。】当社は売主に対して契約不適合責任（追完請求・代金減額・損害賠償・解除）を追及できるか。「可能」「不可能」の結論を明示し、根拠条文を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: Answer based on the law as of April 1, 2026. Our company (buyer) and the seller are both merchants, and Article 526 of the Commercial Code applies to this sale between merchants. We received delivery on April 1, 2025, and inspected the goods without delay, but the non-conformity in quality was not immediately discoverable and was not found. We first discovered the non-conformity on November 10, 2025, and notified the seller immediately the same day. The seller was not in bad faith (did not knowingly deliver non-conforming goods). There is no special contractual provision on inspection or notice.] Can we pursue liability for non-conformity (cure, price reduction, damages, termination) against the seller? State 'possible' or 'impossible' first, then give reasons citing the applicable provision.",
   "answer": "不可能。商法526条2項により、商人間売買では買主は目的物を受領後遅滞なく検査し、直ちに発見できない不適合についても引渡しから6か月以内に発見して直ちに通知しなければ、売主に契約不適合責任を追及できない。本件の発見は引渡し（2025年4月1日）から6か月（2025年10月1日まで）を経過した2025年11月10日であるため、通知しても権利は失われている。売主が悪意の場合は同条3項により適用されないが、本件の売主は善意である。民法566条の「知った時から1年」は商法526条により排除される点に注意。",
   "answer_en": "Impossible. Under Article 526(2) of the Commercial Code, in a sale between merchants the buyer must inspect the goods without delay upon receipt, and even for non-conformities not immediately discoverable, must discover them within six months of delivery and notify the seller immediately; otherwise the buyer loses the right to pursue liability. Here, discovery occurred on November 10, 2025, after the six-month period from delivery (April 1, 2025, i.e., by October 1, 2025) had elapsed, so the rights are lost despite the notice. This rule does not apply if the seller acted in bad faith (Art. 526(3)), but the seller here was in good faith. Note that the 'one year from knowledge' rule of Civil Code Article 566 is displaced by Commercial Code Article 526.",
   "why": "民法566条の「知った時から1年以内の通知」を適用して「可能」と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models tend to apply Civil Code Art. 566's 'notice within one year from knowledge' and wrongly answer 'possible'.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-100"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の特許法に基づき解答すること。当社（甲）は乙と共同開発を行い、その成果である発明について甲乙が持分2分の1ずつで特許権を共有している。契約書には共有特許権の実施・譲渡・ライセンスに関する別段の定めは一切ない。】次の(a)(b)(c)それぞれについて、甲が乙の同意なく行えるか、「同意不要」「同意必要」のいずれかを明示し、根拠となる特許法73条の該当する項を挙げよ。(a)甲が自ら本件特許発明を実施して製品を製造・販売する。(b)甲が第三者に本件特許について通常実施権を許諾する。(c)甲が自己の共有持分を第三者に譲渡する。",
   "prompt_en": "[Reference date: Answer based on the Patent Act as of April 1, 2026. Our company (A) conducted joint development with B, and A and B co-own the resulting patent with 50/50 shares. The contract contains no provisions on working, assignment, or licensing of the co-owned patent.] For each of (a), (b), and (c) below, state whether A may act without B's consent ('consent not required' or 'consent required') and cite the applicable paragraph of Article 73 of the Patent Act. (a) A itself works the patented invention to manufacture and sell products. (b) A grants a non-exclusive license to a third party. (c) A assigns its own co-ownership share to a third party.",
   "answer": "(a)同意不要。特許法73条2項により、各共有者は契約で別段の定めをした場合を除き、他の共有者の同意を得ないで特許発明を自ら実施できる。(b)同意必要。同条3項により、共有者は他の共有者の同意を得なければ第三者に専用実施権の設定・通常実施権の許諾をすることができない。(c)同意必要。同条1項により、共有者は他の共有者の同意を得なければ自己の持分を譲渡（または持分を目的とする質権の設定）できない。",
   "answer_en": "(a) Consent not required. Under Article 73(2) of the Patent Act, each co-owner may work the patented invention itself without the consent of the other co-owners, unless otherwise agreed by contract. (b) Consent required. Under Article 73(3), a co-owner may not grant an exclusive license or a non-exclusive license to a third party without the consent of the other co-owners. (c) Consent required. Under Article 73(1), a co-owner may not assign its share (or pledge it) without the consent of the other co-owners.",
   "why": "自己実施にも同意が要ると誤答したり、73条の項番号を取り違えやすい。",
   "why_en": "Models often wrongly require consent for self-working or mix up the paragraph numbers of Article 73.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-101"
  },
  {
   "prompt": "【前提（すべて確定事実とする）。基準日: 2026年4月1日時点の労働者派遣法。当社は派遣先であり、派遣労働者Aは派遣元と有期雇用契約を結ぶ派遣労働者である（無期雇用派遣労働者ではない）。Aは60歳未満であり、期間制限の例外（有期プロジェクト業務、日数限定業務、産休・育休等の代替業務など）にはいずれも該当しない。Aは2023年10月1日から当社の同一の事業所の同一の組織単位（同一の課）で継続して就業しており、途中にクーリング期間はない。事業所単位の期間制限については、当社は過半数労働組合への意見聴取など適法な延長手続を完了しており、問題にならないものとする。】個人単位の期間制限により、Aが当社の当該組織単位で就業できるのは何年何月何日までか。また、いわゆる抵触日は何年何月何日か。それぞれ年月日で答えよ。",
   "prompt_en": "[Premises (all established facts). Reference date: Worker Dispatch Act as of April 1, 2026. Our company is the client (dispatch destination). Dispatched worker A has a fixed-term employment contract with the dispatch agency (not an indefinite-term dispatched worker). A is under 60 and falls under none of the exceptions to the period restrictions (fixed-term project work, limited-days work, replacement for maternity/childcare leave, etc.). A has worked continuously in the same organizational unit (same section) of the same establishment of our company since October 1, 2023, with no cooling-off period. As for the establishment-level period restriction, our company has duly completed the lawful extension procedure (hearing opinions from the majority union), so it is not at issue.] Under the individual-level period restriction, until what date (year/month/day) may A work in that organizational unit of our company? Also, what is the so-called conflict date (teishoku-bi)? Answer each with a specific date.",
   "answer": "Aが就業できるのは2026年9月30日まで。抵触日は2026年10月1日。労働者派遣法35条の3・40条の3により、同一の組織単位における同一の派遣労働者の受入れは3年が上限であり（個人単位の期間制限）、2023年10月1日開始の場合、3年経過後の最初の日である2026年10月1日が抵触日となる。個人単位の期間制限は事業所単位と異なり延長手続による延長ができない。",
   "answer_en": "A may work until September 30, 2026. The conflict date is October 1, 2026. Under Articles 35-3 and 40-3 of the Worker Dispatch Act, acceptance of the same dispatched worker in the same organizational unit is capped at three years (individual-level restriction); with a start date of October 1, 2023, the conflict date is October 1, 2026, the first day after three years have elapsed. Unlike the establishment-level restriction, the individual-level restriction cannot be extended by any procedure.",
   "why": "事業所単位との混同や「延長可能」との誤答、3年の日付計算ミスを誘発する。",
   "why_en": "Models confuse it with the establishment-level limit, wrongly say it is extendable, or miscalculate the three-year date.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-102"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。当社（注文者・委託者）は乙（請負人）とシステム構築の請負契約を締結した。乙に債務不履行その他の帰責事由は一切なく、履行は順調である。契約書には中途解約・任意解除に関する条項は一切ない。当社は事業計画の変更により本システムが不要になったため、仕事の完成前に本契約を終了させたい。】(1)当社は本契約を解除できるか、「できる」「できない」のいずれかを明示し、根拠条文（民法の条数）と解除に伴い当社が負う義務を述べよ。(2)仮に本契約が請負ではなく準委任契約であった場合、当社が任意に解除する際の根拠条文（民法の条数）を挙げよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: Answer based on the Civil Code as of April 1, 2026. Our company (the ordering party/client) concluded a contract for work (ukeoi) with B (the contractor) for system construction. B has no default or other attributable fault, and performance is proceeding smoothly. The contract contains no clause on mid-term or voluntary termination. Due to a change in business plans, our company no longer needs the system and wishes to terminate the contract before completion of the work.] (1) Can our company terminate the contract? State 'can' or 'cannot,' cite the applicable Civil Code article, and describe the obligation our company bears upon termination. (2) If the contract were a quasi-mandate instead of a contract for work, cite the Civil Code article that would ground our voluntary termination.",
   "answer": "(1)できる。民法641条により、注文者は請負人が仕事を完成しない間はいつでも契約を解除できる。乙の債務不履行や契約上の解除条項は不要である。ただし、当社は解除に伴い請負人に生じた損害（既に支出した費用および仕事を完成していれば得られたはずの利益＝逸失利益を含む）を賠償しなければならない。(2)準委任であれば民法651条1項（656条による準用）により各当事者はいつでも解除でき、相手方に不利な時期の解除等の場合は651条2項により損害賠償を要する。",
   "answer_en": "(1) It can. Under Article 641 of the Civil Code, the ordering party may terminate the contract at any time before the contractor completes the work; no default by B or contractual termination clause is required. However, our company must compensate the contractor for damages arising from the termination (including expenses already incurred and lost profits the contractor would have earned upon completion). (2) If it were a quasi-mandate, either party may terminate at any time under Article 651(1) of the Civil Code (applied mutatis mutandis via Article 656), with damages required under Article 651(2) for termination at a time disadvantageous to the other party, etc.",
   "why": "解除条項も債務不履行もないと解除不可と誤答しやすく、641条の損害賠償義務も落としがち。",
   "why_en": "Models wrongly say termination is impossible without a clause or default, and omit the damages obligation under Article 641.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-103"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。フリーランス・事業者間取引適正化等法（フリーランス新法）は施行済みで、本件に同法が適用される。当社（発注者）は従業員を一切使用していない個人事業主であり、同法上の「業務委託事業者」には該当するが「特定業務委託事業者」には該当しない。相手方（受託者）は従業員を使用しない個人の特定受託事業者である。当社はこの相手方にデザイン制作を委託する。】発注者である当社に、次の義務はそれぞれ適用されるか。「適用される」「適用されない」のいずれかを明示して答えよ。(1)給付の内容、報酬の額等の取引条件の明示義務（同法3条） (2)給付を受領した日から60日以内の報酬支払期日設定の義務（同法4条）",
   "prompt_en": "[Reference date: April 1, 2026. The Freelance Act is in force and applies to this transaction. We (the ordering party) are a sole proprietor employing no workers; we qualify as a 'business operator entrusting business' under the Act but NOT as a 'specified business operator entrusting business.' The counterparty (contractor) is an individual 'specified entrusted business operator' employing no workers. We commission design work from this counterparty.] Do the following obligations apply to us as the ordering party? For each, state clearly 'applies' or 'does not apply.' (1) The obligation to clearly indicate transaction terms such as the content of the work and the amount of remuneration (Article 3). (2) The obligation to set the remuneration payment date within 60 days from the date of receipt of the deliverable (Article 4).",
   "answer": "(1)適用される。3条の取引条件明示義務は、従業員を使用しない発注者を含む「業務委託事業者」全般に課される。(2)適用されない。4条の報酬支払期日（受領から60日以内）の規制は「特定業務委託事業者」（従業員を使用する発注者）のみに課されるため、従業員を使用しない当社には適用がない。(1)適用される・(2)適用されない、の組合せのみを正解とする。",
   "answer_en": "(1) Applies. The Article 3 disclosure obligation is imposed on all 'business operators entrusting business,' including ordering parties with no employees. (2) Does not apply. The Article 4 payment-date rule (within 60 days of receipt) is imposed only on 'specified business operators entrusting business' (ordering parties employing workers), so it does not apply to us. Only the combination (1) applies / (2) does not apply is correct.",
   "why": "新法の義務が発注者の類型ごとに段階適用される構造は盲点で、両方適用と誤答しやすい。",
   "why_en": "The tiered application of duties by ordering-party type is a blind spot; models tend to answer both apply.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-104"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。当社は買主である。売主から納入された製品に品質の契約不適合があるが、修補による追完は可能であり、売主は追完を拒絶しておらず、履行不能でもなく、契約の性質上追完に意味がなくなる事情（定期行為等）もない。当社は製品をこのまま使いつつ代金を安くしたいので、売主に追完の催告をすることなく直ちに代金減額を請求したい。】(1)当社はこの状況で直ちに代金減額請求ができるか。「できる」「できない」のいずれかを明示し、根拠条文（民法の条数・項数）とともに理由を述べよ。(2)催告なしで代金減額請求ができる場合を、条文上の例外から1つ挙げよ。",
   "prompt_en": "[Answer based on the Civil Code as of April 1, 2026. We are the buyer. Products delivered by the seller have a quality nonconformity, but cure by repair is possible, the seller has not refused to cure, performance is not impossible, and there are no circumstances (e.g., time-essential contracts) making cure meaningless.We wish to keep using the products at a lower price and demand a price reduction immediately without first demanding cure.] (1) Can we immediately demand a price reduction in this situation? State 'yes (can)' or 'no (cannot)' and give reasons with the article and paragraph of the Civil Code. (2) Give one statutory exception where a price reduction can be demanded without a prior demand for cure.",
   "answer": "(1)できない。民法563条1項により、代金減額請求は、相当の期間を定めて追完の催告をし、その期間内に追完がないことが原則として必要であり、本件では催告の例外事由が存在しないため、無催告での減額請求は認められない。(2)例外（563条2項）の例: 追完が不能であるとき（1号）／売主が追完を明確に拒絶したとき（2号）／定期行為で時期を経過したとき（3号）／催告しても追完を受ける見込みがないことが明らかなとき（4号）——このいずれか1つを挙げていれば正解。",
   "answer_en": "(1) No. Under Article 563, Paragraph 1 of the Civil Code, a price reduction demand in principle requires first demanding cure within a reasonable period and the cure not being made within that period; since no statutory exception exists here, a reduction without prior demand is not allowed. (2) Exceptions (Art. 563, Para. 2): cure is impossible (Item 1); the seller clearly refuses cure (Item 2); a time-essential contract where the time has passed (Item 3); it is evident that cure will not be made even if demanded (Item 4)—any one of these is correct.",
   "why": "減額請求に催告が原則必要という563条の構造は見落とされやすく、直ちに可能と誤答しがち。",
   "why_en": "Models often overlook that Art. 563 requires a prior cure demand and wrongly answer that immediate reduction is possible.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-105"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（現行下請法）に基づき解答すること。当社は資本金5億円の親事業者（委託者）、相手方は資本金1,000万円の下請事業者で、本件情報成果物作成委託には下請法が適用される。当社は、発注した成果物の対価（下請代金）とは別に、成果物there に含まれない下請事業者が従前から保有する開発ツール・ノウハウについて、正当な対価を一切支払わずに当社への無償提供（無償ライセンス）をさせた。下請事業者の自由な意思による申出ではなく、当社の要請によるものである。】この行為は下請法4条の禁止行為のうちどれに該当するか。禁止行為の名称と条文（条・項・号）を挙げて結論を述べよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: December 1, 2025. Answer based on the Subcontract Act (current version) in force as of that date. We are the parent company (ordering party) with capital of 500 million yen; the counterparty is a subcontractor with capital of 10 million yen, and the Subcontract Act applies to this information-based deliverable creation consignment. Separately from the subcontract price for the ordered deliverable, we caused the subcontractor to provide us, free of charge (royalty-free license), development tools and know-how that the subcontractor has owned from before and that are not included in the deliverable, without paying any fair compensation. This was not a voluntary offer by the subcontractor but was made at our request.] Which prohibited act under Article 4 of the Subcontract Act does this conduct constitute? State the conclusion, giving the name of the prohibited act and the provision (article, paragraph, item).",
   "answer": "不当な経済上の利益の提供要請（下請法4条2項3号）に該当する。下請代金に含まれない知的財産・ノウハウ等を正当な対価なく無償で提供させる行為は、自己のために金銭、役務その他の経済上の利益を提供させる行為として同号で禁止される。「下請代金の減額（4条1項3号）」や「買いたたき（4条1項5号）」を挙げる解答は誤り。",
   "answer_en": "It constitutes an 'unjust request for provision of economic benefits' (Article 4, Paragraph 2, Item 3 of the Subcontract Act). Causing the subcontractor to provide, without fair compensation, intellectual property/know-how not included in the subcontract price is prohibited under that item as causing the provision of money, services, or other economic benefits for one's own sake. Answers citing 'reduction of subcontract price (Art. 4(1)(iii))' or 'beating down prices (Art. 4(1)(v))' are incorrect.",
   "why": "知財の無償提供要請がどの禁止類型に当たるかは実務知識で、減額や買いたたきと混同しやすい。",
   "why_en": "Classifying forced free IP provision requires practitioner knowledge; models confuse it with price reduction or price beating.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-106"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の特許法に基づき解答すること。当社（甲・委託者）は、乙（受託者・発明者の使用者で特許を受ける権利を適法に保有）との開発委託契約により、本件発明について特許出願前に「特許を受ける権利」を乙から譲り受ける契約を締結した。しかしその後、乙は同一の特許を受ける権利を第三者丙にも二重に譲渡し、丙が先に自らを出願人として特許出願を行った。甲はまだ出願していない。丙は二重譲渡の事実を知らず、背信的悪意者にも該当しない。】譲受人である当社（甲）は、丙に対して特許を受ける権利の承継を対抗できるか。「対抗できる」「対抗できない」のいずれかを明示し、根拠条文（特許法の条数・項数）を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Answer based on the Patent Act as of April 1, 2026. We (Party A, the commissioning party) concluded a contract under a development agreement with Party B (the contractor, the inventor's employer lawfully holding the right to obtain a patent) to receive an assignment of the 'right to obtain a patent' for the invention before any patent application was filed. However, B subsequently double-assigned the same right to a third party C, and C filed the patent application first, naming itself as applicant. We have not yet filed. C did not know of the double assignment and is not a bad-faith party.] Can we (A), as assignee, assert the succession of the right to obtain a patent against C? State 'can assert' or 'cannot assert,' cite the provision of the Patent Act (article and paragraph), and give reasons.",
   "answer": "対抗できない。特許法34条1項により、特許出願前における特許を受ける権利の承継は、その承継人が特許出願をしなければ第三者に対抗することができない。本件では丙が先に特許出願をしており、未出願の甲は権利の承継を丙に対抗できず、先に出願した丙が優先する。",
   "answer_en": "Cannot assert. Under Article 34, Paragraph 1 of the Patent Act, the succession of the right to obtain a patent before a patent application is filed cannot be asserted against a third party unless the successor files a patent application. Here, C filed the patent application first, so A, who has not filed, cannot assert the succession against C; C, the first filer, prevails.",
   "why": "特許を受ける権利の対抗要件が「出願」である点は民法の対抗要件感覚では導けず、条文特定も難しい。",
   "why_en": "That the perfection requirement is 'filing an application' cannot be derived from general Civil Code intuition, and pinpointing Art. 34(1) is hard.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-107"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（下請法）に基づき解答すること。2025年の法改正（中小受託取引適正化法への改称等）は基準日時点では未施行であり、考慮しない。】当社は資本金3億円の親事業者（製造委託の委託者）、相手方は資本金1,000万円の下請事業者であり、本件製造委託には下請法が適用されることを前提とする。当社は2025年9月1日に物品を受領し（受領日に検査完了・給付内容に瑕疵なし）、契約上の支払期日は受領日から30日後の2025年10月1日と定めていた。しかし資金繰りの都合で実際の支払（現金一括）は2025年12月1日となった。下請事業者に帰責事由はなく、遅延利息の支払を免除・軽減する合意もない。手形払・一括決済方式等の特殊な支払手段は用いていない。下請法4条の2および同条に基づく公正取引委員会規則により当社が支払義務を負う遅延利息について答えよ。(1)利率は年何パーセントか（数値で答えること）。(2)起算点は次の(a)(b)のいずれか（記号1つで答えること）。(a)合意した支払期日（2025年10月1日）の翌日 (b)物品受領日から起算して60日を経過した日",
   "prompt_en": "[Reference date: December 1, 2025. Answer based on the Act against Delay in Payment of Subcontract Proceeds, etc. to Subcontractors (Subcontract Act) as in force on that date. The 2025 amendments (including the renaming of the Act) are not yet in force as of the reference date and shall not be considered.] Our company is a parent (principal) entity with capital of JPY 300 million commissioning manufacturing, and the counterparty is a subcontractor with capital of JPY 10 million; assume the Subcontract Act applies to this manufacturing commission. We received the goods on September 1, 2025 (inspection completed on the receipt date; no defects in the delivered goods). The contractual payment due date was set at 30 days after receipt, i.e., October 1, 2025. However, due to cash-flow reasons, the actual payment (lump-sum cash) was made on December 1, 2025. The subcontractor bears no fault, and there is no agreement exempting or reducing the delay interest. No special payment methods such as promissory notes or factoring schemes were used. Regarding the delay interest our company owes under Article 4-2 of the Subcontract Act and the Fair Trade Commission rules thereunder: (1) What is the annual interest rate (answer with a number)? (2) Which is the starting point of accrual, (a) or (b) (answer with one letter)? (a) The day following the agreed payment due date (October 1, 2025). (b) The day after 60 days have elapsed counting from the date of receipt of the goods.",
   "answer": "(1)年14.6%。(2)(b)。下請法4条の2の遅延利息は、合意した支払期日の翌日ではなく、物品受領日から起算して60日を経過した日から実際の支払日までの期間について、公正取引委員会規則所定の年14.6%で発生する。したがって(a)は誤り。",
   "answer_en": "(1) 14.6% per annum. (2) (b). Delay interest under Article 4-2 of the Subcontract Act accrues not from the day after the agreed payment due date, but for the period from the day after 60 days have elapsed counting from the receipt date of the goods until the actual payment date, at the rate of 14.6% per annum prescribed by Fair Trade Commission rules. Therefore (a) is incorrect.",
   "why": "遅延利息の起算点を合意支払期日の翌日と誤答しやすく、民法法定利率3%との混同も誘発するため。",
   "why_en": "Models often wrongly start accrual from the agreed due date and confuse the rate with the 3% statutory civil rate.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-108"
  },
  {
   "prompt": "【前提（すべて確定事実とする）。基準日: 2026年4月1日時点で施行されている労働者派遣法（労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の保護等に関する法律）に基づいて解答すること。当社（発注者）は外部の受託業者と業務請負契約を締結しているが、実態としては当社の社員が受託業者に雇用される労働者に対して日常的かつ直接に業務上の指揮命令を行っており、いわゆる偽装請負の状態にある。当社は労働者派遣法等の規定の適用を免れる目的でこの形式を用いており、同法上の「善意無過失」の抗弁は成立しない（つまり、みなし効果の発生を妨げる事由は一切ないものとする）。労働契約の締結・成立に関する他の特約や事情は存在しない。】この場合に労働者派遣法上、当社（発注者）に当然に発生する「みなし」の法的効果について、次の3点をすべて明示して答えよ。(1) 根拠条文の条数（「第○条」または「第○条の○」の形式で1つ）、(2) みなされる行為の主体と相手方（誰が誰に対して）、(3) みなされる行為の内容（何をしたとみなされるか。労働条件の内容にも言及すること）。",
   "prompt_en": "[Premises (all to be treated as established facts). Reference date: answer based on the Worker Dispatching Act (Act on Securing the Proper Operation of Worker Dispatching Undertakings and Protection of Dispatched Workers) as in force on April 1, 2026. Our company (the client/orderer) has concluded a service contract (business outsourcing agreement) with an external contractor, but in reality our employees routinely and directly give work-related orders and supervision to workers employed by the contractor — a state of so-called disguised subcontracting (giso ukeoi). Our company uses this arrangement for the purpose of evading the application of the Worker Dispatching Act and related provisions, and the 'good faith without negligence' defense under the Act does not apply (i.e., there is no circumstance whatsoever that prevents the deemed effect from arising). No other special agreements or circumstances concerning the formation of labor contracts exist.] In this case, regarding the 'deemed' legal effect that automatically arises for our company (the client) under the Worker Dispatching Act, answer by explicitly stating all three of the following: (1) the article number of the statutory basis (one article, in the form 'Article X' or 'Article X-Y'), (2) the party deemed to act and the counterparty (who is deemed to act toward whom), and (3) the content of the deemed act (what is deemed to have been done, including a reference to the terms of employment involved).",
   "answer": "(1) 根拠条文: 労働者派遣法第40条の6（第1項第5号）。(2) 主体と相手方: 当社（発注者）が、偽装請負の下で役務の提供を受けている受託業者の労働者に対して。(3) 内容: その時点における当該労働者の労働条件と同一の労働条件を内容とする労働契約の申込みをしたものとみなされる（労働契約申込みみなし制度。当該労働者が承諾すれば当社との間に直接の労働契約が成立する）。判定基準: 「第40条の6」（40条の6）の条数と、「当社が当該労働者に対し、同一の労働条件で労働契約の申込みをしたとみなされる」という趣旨の記述の両方があれば正解。条数が40条の6以外、または効果を「労働契約が成立したとみなす」「派遣契約とみなす」等と誤記していれば不正解。",
   "answer_en": "(1) Statutory basis: Article 40-6 of the Worker Dispatching Act (paragraph 1, item 5). (2) Parties: our company (the client) toward the contractor's workers whose services it receives under the disguised subcontracting. (3) Content: our company is deemed to have made an offer of a labor contract to those workers with the same working conditions as their working conditions at that time (the 'deemed offer of a labor contract' system; if a worker accepts, a direct labor contract is formed with our company). Grading criteria: the answer is correct only if it cites Article 40-6 AND states that the client is deemed to have offered a labor contract to the workers on the same working conditions. Citing any other article, or describing the effect as 'a labor contract is deemed formed' or 'deemed a dispatch contract,' is incorrect.",
   "why": "40条の6の条数と「申込みみなし（成立ではない）」の正確な区別を要し、条数誤りや効果の混同で落ちやすい。",
   "why_en": "Requires citing Article 40-6 and distinguishing a 'deemed offer' from a 'deemed formed contract'; models often confuse the article number or the effect.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-109"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。フリーランス・事業者間取引適正化等法（フリーランス新法）は施行済みで、本件取引は同法の適用対象である。当社（発注者）は従業員を使用する「特定業務委託事業者」、相手方は従業員を使用しない個人の「特定受託事業者」である。両者間の業務委託は契約期間2週間の単発のイラスト制作委託であり、更新の定めはなく、過去に両者間の取引実績も一切ない（したがって、同法5条に関して政令で定める継続的業務委託の期間要件〔1か月以上〕を満たさない）。当社は、受託者に帰責事由がないにもかかわらず、あらかじめ定めた報酬を一方的に減額した。】(1)同法5条1項の報酬減額の禁止は、この取引に適用されるか。(2)同法3条の取引条件明示義務は、この取引に適用されるか。それぞれ「適用される」「適用されない」のいずれかを明示して答えよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: April 1, 2026. The Freelance Act (Act on Proper Transactions with Specified Contracted Business Operators) is in force and this transaction falls under the Act. Our company (the ordering party) is a 'specified entrusting business operator' that employs workers; the counterparty is an individual 'specified contracted business operator' with no employees. The engagement is a one-off illustration commission with a contract term of 2 weeks, no renewal clause, and no prior transactions between the parties (thus it does NOT meet the cabinet-order duration requirement for 'continuous entrustment' under Article 5, i.e., 1 month or more). Our company unilaterally reduced the pre-agreed remuneration although the contractor was not at fault.] (1) Does the prohibition on remuneration reduction under Article 5(1) apply to this transaction? (2) Does the duty to clearly indicate transaction terms under Article 3 apply? Answer each with 'applies' or 'does not apply'.",
   "answer": "(1)適用されない。同法5条の禁止行為（報酬減額の禁止を含む）は、政令で定める期間（1か月）以上の継続的業務委託にのみ適用され、本件は契約期間2週間の単発委託でこれを満たさないため、5条1項の報酬減額の禁止は適用されない。(2)適用される。3条の取引条件明示義務は期間の長短を問わずすべての業務委託に適用される。採点基準: (1)「適用されない」＋継続的業務委託（1か月以上）の要件不充足を理由とすること、(2)「適用される」を明示していれば正解。",
   "answer_en": "(1) Does not apply. The prohibited acts under Article 5 (including remuneration reduction) apply only to 'continuous entrustment' of 1 month or more as specified by cabinet order; this is a one-off 2-week engagement, so Article 5(1) does not apply. (2) Applies. The Article 3 disclosure duty applies to all entrustments regardless of duration. Grading: (1) must state 'does not apply' citing the failure to meet the 1-month continuous entrustment requirement; (2) must state 'applies'.",
   "why": "5条禁止行為の「継続的業務委託(1か月)」要件を見落とし、減額禁止が適用されると誤答しやすい。",
   "why_en": "Models overlook the 1-month continuous-entrustment requirement for Article 5 and wrongly say the reduction ban applies.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-110"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の特許法に基づき解答すること。当社（甲）はライセンシーの立場である。特許権者である乙との間で、乙の保有する登録済み特許権について「甲に専用実施権を設定する」旨の契約を書面で締結し、契約自体は有効に成立している。しかし、特許原簿への専用実施権の設定登録は行われていない。他の合意・事情は一切ない。】(1)当社の専用実施権は法律上発生しているか。「発生している」「発生していない」のいずれかを明示し、根拠条文を特許法の条数・項数・号数まで特定して挙げよ。(2)専用実施権を発生させるために必要な手続を答えよ。",
   "prompt_en": "[Answer under the Patent Act as of April 1, 2026. Our company (Ko) is the licensee. We concluded a valid written contract with patentee Otsu granting us an exclusive license ('senyo jisshiken') on Otsu's registered patent. However, no registration of the exclusive license has been made in the patent registry. There are no other agreements or circumstances.] (1) Has the exclusive license (senyo jisshiken) legally come into existence? State 'has arisen' or 'has not arisen' and cite the governing provision of the Patent Act by article, paragraph, and item. (2) What procedure is required for the exclusive license to take effect?",
   "answer": "(1)発生していない。専用実施権の設定は登録が効力発生要件であり（特許法98条1項2号）、設定登録がない以上、契約が有効でも専用実施権は発生しない。(2)特許庁（特許原簿）への専用実施権の設定登録を行う必要がある。採点基準: (1)「発生していない」＋98条1項2号（登録＝効力発生要件）の指摘、(2)設定登録の必要性を述べていれば正解。登録を単なる対抗要件とする解答は誤り。",
   "answer_en": "(1) Has not arisen. Registration is a requirement for the exclusive license to take effect (Patent Act Art. 98(1)(ii)); without registration the exclusive license does not arise even though the contract is valid. (2) Registration of the exclusive license with the JPO (patent registry) is required. Grading: (1) must say 'has not arisen' citing Art. 98(1)(ii) as an effectiveness requirement; (2) must state registration is needed. Treating registration as a mere perfection (opposability) requirement is wrong.",
   "why": "登録を効力発生要件でなく対抗要件と混同し「発生している」と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models confuse the effectiveness requirement with a perfection requirement and wrongly answer that the license has arisen.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-111"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。当社は買主である。売主は、契約の内容に適合する特定の産業用機械（売買の目的物として特定済み）を2026年3月1日に当社へ引き渡した。代金は未払いである。同年3月15日、売主・買主いずれの責めにも帰することができない火災により、当社の工場内で当該機械が滅失した。他の特約・事情は一切ない。】(1)当社は代金の支払を拒むことができるか。(2)当社は滅失を理由として、履行の追完請求・代金減額請求・損害賠償請求・契約の解除をすることができるか。(1)(2)それぞれ結論を明示し、根拠となる民法の条文を条数・項数まで挙げよ。",
   "prompt_en": "[Answer under the Civil Code as of April 1, 2026. Our company is the buyer. The seller delivered a specific industrial machine conforming to the contract (identified as the subject matter) to us on March 1, 2026. The price is unpaid. On March 15, the machine was destroyed in our factory by a fire attributable to neither party. No other special agreements or circumstances exist.] (1) Can our company refuse to pay the price? (2) Can our company, on account of the loss, demand cure, price reduction, or damages, or rescind the contract? State the conclusion for each and cite the governing Civil Code provision by article and paragraph.",
   "answer": "(1)拒むことができない（代金全額の支払義務を負う）。(2)いずれもできない。根拠はいずれも民法567条1項：目的物（特定済み）の引渡し後に当事者双方の責めに帰することができない事由で滅失した場合、買主はその滅失を理由とする追完請求・代金減額請求・損害賠償請求・解除をすることができず、代金の支払を拒むことができない。採点基準: (1)「拒めない」(2)「できない」の双方を明示し、567条1項を挙げていれば正解。536条1項を根拠に支払拒絶可とする解答は誤り。",
   "answer_en": "(1) Cannot refuse (must pay the full price). (2) None are available. Basis: Civil Code Art. 567(1): where the identified subject matter is lost after delivery due to a cause attributable to neither party, the buyer may not demand cure, price reduction, or damages, nor rescind, and may not refuse payment. Grading: must state both conclusions and cite Art. 567(1). Answers allowing refusal of payment based on Art. 536(1) are wrong.",
   "why": "危険負担536条と混同し、引渡しによる危険移転(567条1項)を見落として「支払拒絶可」と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models confuse Art. 536 risk allocation, missing the transfer of risk upon delivery under Art. 567(1), and wrongly allow refusal.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-112"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。当社は買主であり、売主・買主とも事業者間取引（B2B）であって消費者契約法の適用はない。売買契約書には「売主は、目的物の契約不適合について一切の責任を負わない」との免責特約が置かれている。引き渡された目的物には品質に関する契約不適合が存在し、売主がこの不適合を引渡し時に知りながら当社に告げなかったことが立証されている。第三者のために権利を設定・譲渡した事情はなく、他の特約もない。】当社は売主に対して契約不適合責任を追及できるか。「できる」「できない」のいずれかを冒頭に明示し、根拠となる民法の条文（条数）を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Answer under the Civil Code as of April 1, 2026. Our company is the buyer; this is a B2B sale and the Consumer Contract Act does not apply. The sales contract contains a disclaimer: 'The seller bears no liability whatsoever for non-conformity of the goods.' The delivered goods have a quality non-conformity, and it is proven that the seller knew of the non-conformity at the time of delivery but did not disclose it to us. No rights were created for or transferred to third parties, and there are no other special clauses.] Can our company pursue the seller's liability for non-conformity? Begin with 'can' or 'cannot,' cite the governing Civil Code article, and give reasons.",
   "answer": "できる。民法572条により、担保責任を負わない旨の特約があっても、売主が知りながら告げなかった事実についてはその責任を免れることができない。したがって本件免責特約は当該不適合には効力を有さず、当社は追完請求・代金減額請求・損害賠償請求・解除の追及が可能である。採点基準: 「できる」の明示＋572条（知りながら告げなかった事実には免責特約が及ばない）を挙げていれば正解。特約全体が当然に無効とする説明や、B2Bゆえ特約有効で追及不可とする解答は誤り。",
   "answer_en": "Can. Under Civil Code Art. 572, even with a disclaimer of warranty liability, the seller cannot escape liability for facts it knew but failed to disclose. The disclaimer is therefore ineffective as to this non-conformity, and the buyer may pursue cure, price reduction, damages, and rescission. Grading: must state 'can' and cite Art. 572 (disclaimer does not cover facts known but undisclosed). Saying the entire clause is automatically void, or that the B2B disclaimer bars all claims, is wrong.",
   "why": "B2Bの免責特約を有効と即断して「追及不可」、または特約全体無効と過大に述べる誤答が出やすい。",
   "why_en": "Models either uphold the B2B disclaimer entirely and deny claims, or overreach by voiding the whole clause.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-113"
  },
  {
   "prompt": "【前提（すべて確定事実とする）。基準日: 2026年4月1日時点で施行されている労働者派遣法に基づき解答すること。Aは2025年10月31日に当社を自己都合により退職した当社の元従業員である（退職時58歳であり、定年退職ではない）。派遣元事業主は、2026年4月1日からAを派遣労働者として当社（派遣先）の業務に従事させる労働者派遣を提案している。他の特約・事情は一切ない。】(1)当社はこの労働者派遣を受け入れることができるか。「できる」「できない」のいずれかを明示し、根拠条文を「第○条の○」の形式で挙げよ。(2)この受入禁止規定の例外として、離職後1年以内でも受入れが認められる離職者の類型を1つ挙げよ。",
   "prompt_en": "[Premises (all established facts). Answer under the Worker Dispatching Act as in force on April 1, 2026. A is a former employee of our company who resigned voluntarily on October 31, 2025 (aged 58 at resignation; not mandatory retirement). A dispatching agency proposes to dispatch A to work at our company (the client) starting April 1, 2026. No other agreements or circumstances exist.] (1) Can our company accept this dispatch? State 'can' or 'cannot' and cite the provision in the form 'Article X-Y'. (2) Name one category of leavers who may be accepted within one year of leaving as an exception to this prohibition.",
   "answer": "(1)できない。労働者派遣法第40条の9（第1項）により、派遣先は、自社を離職した後1年を経過しない者を派遣労働者として受け入れてはならず、Aは離職（2025年10月31日）から1年を経過していないため受入れは禁止される。(2)60歳以上の定年退職者。採点基準: (1)「できない」＋第40条の9の特定、(2)「60歳以上の定年退職者」を挙げていれば正解。",
   "answer_en": "(1) Cannot. Under Article 40-9(1) of the Worker Dispatching Act, a client may not accept as a dispatched worker a person who left its employment less than one year earlier; A left on October 31, 2025, so less than one year has passed and acceptance is prohibited. (2) Persons who retired at mandatory retirement age of 60 or older. Grading: (1) must say 'cannot' and identify Article 40-9; (2) must identify the 60-or-older mandatory retirees exception.",
   "why": "離職後1年以内の元従業員の派遣受入禁止(40条の9)は知名度が低く「受入可」と誤答しやすい。",
   "why_en": "The one-year ban on rehiring ex-employees via dispatch (Art. 40-9) is obscure; models often answer that acceptance is allowed.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-114"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（現行下請法）に基づき解答すること（2026年施行の改正法は考慮しない）。当社は資本金3億円の親事業者（委託者）、相手方は資本金1,000万円の下請事業者であり、本件製造委託には下請法が適用される。当社は、発注書面・契約のいずれにおいても下請代金の支払期日を一切定めなかった。当社は2025年9月1日に下請事業者の給付を受領した（受領日に検査完了・給付内容に瑕疵なし）。他の合意・事情は一切ない。】下請法上、本件下請代金の支払期日はいつと定められたものとみなされるか。年月日で答え、根拠条文を条・項まで挙げよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: December 1, 2025. Answer under the Subcontract Act (current law as in force on that date; do not consider the 2026 amendments). Our company is a parent business with capital of JPY 300 million (the ordering party); the counterparty is a subcontractor with capital of JPY 10 million, and the Subcontract Act applies to this manufacturing entrustment. Our company did NOT specify any payment due date for the subcontract price in the order documents or the contract. We received the subcontractor's deliverables on September 1, 2025 (inspection completed on receipt; no defects). No other agreements or circumstances exist.] Under the Subcontract Act, what date is deemed to be the payment due date? Answer with the exact date and cite the provision by article and paragraph.",
   "answer": "2025年9月1日（給付を受領した日当日）が支払期日と定められたものとみなされる。根拠は下請法2条の2第2項：支払期日を定めなかったときは、親事業者が給付を受領した日が支払期日と定められたものとみなされる。採点基準: 「2025年9月1日（受領日当日）」＋2条の2第2項を挙げていれば正解。「受領日から60日後（2025年10月30日・31日等）」とする解答は誤り（60日経過日の前日への引直しは、60日超の期日を『定めた』場合のみ）。",
   "answer_en": "September 1, 2025 (the very day the deliverables were received) is deemed the payment due date. Basis: Article 2-2, Paragraph 2 of the Subcontract Act: if no payment due date is specified, the date the parent business received the deliverables is deemed the due date. Grading: must state September 1, 2025 (receipt date) and cite Art. 2-2(2). Answering '60 days after receipt' (e.g., Oct. 30/31, 2025) is wrong—the 60-day recast applies only where a due date exceeding 60 days was actually 'specified.'",
   "why": "期日を定めなかった場合は受領日当日がみなし期日となる点を知らず「60日後」と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models don't know that with no due date specified, the receipt date itself is deemed the due date, and wrongly answer '60 days later.'",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-115"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（現行下請法）および公正取引委員会の下請法運用基準に基づき解答すること（2026年施行の改正法は考慮しない）。当社は資本金3億円の親事業者（委託者）、相手方は資本金1,000万円の下請事業者であり、本件製造委託には下請法が適用される。当社は自ら受入検査を実施したうえで2025年1月10日に給付を受領した（検査では発見できなかった）。2025年10月1日、当該給付に「直ちに発見することができない瑕疵」があることが判明し、この瑕疵が下請事業者の給付内容の不適合によるものであることは確定事実である。本製品について当社が一般消費者に対し6か月を超える保証期間を定めている事情はない。】当社はこの時点で当該給付を下請事業者に返品できるか。「できる」「できない」のいずれかを冒頭に明示し、根拠となる禁止行為の名称と条文（条・項・号）、および運用基準上の期間制限を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: December 1, 2025. Answer based on the Subcontract Act (current law in force as of that date) and the JFTC's Operational Guidelines on the Subcontract Act (do not consider the amended law taking effect in 2026). We are the principal contractor with capital of 300 million yen; the counterparty is a subcontractor with capital of 10 million yen, and the Subcontract Act applies to this manufacturing consignment. We conducted our own acceptance inspection and received the goods on January 10, 2025 (the defect was undetectable at inspection). On October 1, 2025, a latent defect not immediately discoverable was found, and it is an established fact that the defect is attributable to the subcontractor's nonconforming performance. We have not set any warranty period exceeding six months for general consumers for this product.] Can we now return the goods to the subcontractor? State 'can' or 'cannot' first, then give the name of the prohibited act, the provision (article, paragraph, item), and the time limit under the Operational Guidelines.",
   "answer": "返品できない。直ちに発見できない瑕疵であっても、運用基準上、返品が許されるのは受領後6か月以内（一般消費者に6か月を超える保証期間を定めている場合でも最長1年以内）に限られ、本件は受領（2025年1月10日）から約9か月経過しているため、この時点での返品は下請法4条1項4号（返品の禁止）に違反する。採点基準: 「できない」の結論、4条1項4号（返品の禁止）、受領後6か月の期間制限の3点を含めば正解。「瑕疵があり下請事業者に帰責事由があるから返品できる」は誤り。",
   "answer_en": "Cannot return. Even for latent defects not immediately discoverable, under the Operational Guidelines a return is permitted only within 6 months after receipt (up to 1 year only where a warranty period exceeding 6 months is set for general consumers). Here about 9 months have passed since receipt (January 10, 2025), so returning now violates Article 4, paragraph 1, item 4 of the Subcontract Act (prohibition of returns). Grading: must include the conclusion 'cannot', Art. 4(1)(iv) (prohibition of returns), and the 6-month limit after receipt. Answering 'can return because the defect is attributable to the subcontractor' is incorrect.",
   "why": "下請事業者に帰責事由ありでも6か月経過で返品不可という運用基準の罠",
   "why_en": "Trap: even with subcontractor fault, returns are barred after 6 months.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-116"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。前提（すべて確定事実とする）: 当社（開示当事者）は乙（受領当事者）と秘密保持契約（NDA）を締結して技術情報を開示した。NDAの秘密保持義務の存続期間は「契約終了後3年間」と定められ、基準日時点でこの3年間はすでに満了しており、契約上の秘密保持義務は消滅している。他方、当該技術情報は基準日時点でも不正競争防止法2条6項の営業秘密の3要件（秘密管理性・有用性・非公知性）をすべて満たしている。乙は基準日直前から、不正の利益を得る目的（図利目的）で、NDAに基づき開示を受けたこの営業秘密を自社製品の開発に使用し始めた。他の合意・事情は一切ない。】開示者である当社は、乙に対し不正競争防止法に基づく使用の差止めを請求できるか。「できる」「できない」のいずれかを冒頭に明示し、該当する不正競争の類型（条・項・号）と差止請求の根拠条文を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Reference date: April 1, 2026. Premises (all established facts): Our company (disclosing party) concluded an NDA with Company B (receiving party) and disclosed technical information. The NDA's confidentiality obligation survives for '3 years after contract termination'; as of the reference date, those 3 years have already expired and the contractual confidentiality obligation has lapsed. However, as of the reference date the technical information still satisfies all three requirements of a trade secret under Article 2, paragraph 6 of the Unfair Competition Prevention Act (kept secret, useful, not publicly known). Just before the reference date, B began using this trade secret—disclosed to it under the NDA—for developing its own products, for the purpose of obtaining an unfair benefit. There are no other agreements or circumstances.] Can we, as the discloser, seek an injunction against B's use under the Unfair Competition Prevention Act? State 'can' or 'cannot' first, then identify the applicable category of unfair competition (article, paragraph, item) and the statutory basis for the injunction.",
   "answer": "差止請求できる。契約上の秘密保持義務の存続期間満了は、不正競争防止法上の営業秘密としての法定保護を消滅させない。本件情報は基準日時点でも営業秘密の3要件を満たしており、営業秘密を保有者から示された者（乙）が図利目的でこれを使用する行為は不正競争防止法2条1項7号の不正競争に該当するため、当社は同法3条（1項）に基づき使用の差止めを請求できる。採点基準: 「できる」の結論、2条1項7号、3条（差止請求権）の3点を含めば正解。「NDAの期間が満了したので請求できない」は誤り。",
   "answer_en": "Yes, an injunction is available. Expiration of the contractual confidentiality period does not extinguish statutory protection as a trade secret under the Unfair Competition Prevention Act. The information still meets the three trade-secret requirements, and use by a party to whom the trade secret was disclosed by its holder (B), for the purpose of unfair benefit, constitutes unfair competition under Article 2, paragraph 1, item 7. Therefore we can seek an injunction under Article 3 (paragraph 1). Grading: must include the conclusion 'can', Art. 2(1)(vii), and Art. 3 (injunction). Answering 'cannot because the NDA period has expired' is incorrect.",
   "why": "NDA期間満了＝保護消滅と誤答しやすく、不競法の法定保護との併存を落とす",
   "why_en": "Models wrongly equate NDA expiry with loss of all protection, missing UCPA.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-117"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。前提（すべて確定事実とする）: 当社（買主）は商人ではなく、商法526条の適用はない。当社は売主から機械の引渡しを2020年5月10日に受けた。当該機械には品質に関する契約不適合（種類・品質の不適合）があり、当社は2020年6月10日にこれを知り、同日、売主に不適合の内容を通知した（民法566条の通知は適法に行われている）。売主に悪意・重過失はない。当社はその後、権利行使をしないまま基準日（2026年4月1日）に至った。売主は消滅時効を援用するものとする。他の特約・時効の完成猶予・更新事由は一切ない。】当社は基準日時点で、この契約不適合を理由とする損害賠償を売主に請求できるか。「可能」「不可能」の結論を冒頭に明示し、根拠となる民法の条文（条・項・号）と期間を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Answer based on the Japanese Civil Code as of April 1, 2026. Premises (all established facts): We are the buyer and not a merchant; Article 526 of the Commercial Code does not apply. We received delivery of a machine from the seller on May 10, 2020. The machine had a quality nonconformity (nonconformity as to kind/quality); we learned of it on June 10, 2020, and on the same day duly notified the seller of the nonconformity (the notice under Civil Code Article 566 was properly given). The seller acted neither in bad faith nor with gross negligence. We then took no action to exercise our rights until the reference date (April 1, 2026). The seller invokes the statute of limitations (prescription). There are no other special agreements or grounds for suspension/renewal of prescription.] As of the reference date, can we claim damages from the seller for this nonconformity? State 'possible' or 'impossible' first, then give the applicable Civil Code provision (article, paragraph, item) and the period.",
   "answer": "不可能。民法566条の1年以内の通知により失権は免れているが、契約不適合に基づく損害賠償請求権も消滅時効の対象であり、民法166条1項1号により「権利を行使することができることを知った時（2020年6月10日）」から5年（2025年6月10日の経過）で時効が完成しており、売主が援用する以上、基準日（2026年4月1日）時点では請求できない。採点基準: 「不可能」の結論、166条1項1号、知った時から5年という期間の3点を含めば正解。「566条の通知をしたから請求できる」は誤り。",
   "answer_en": "Impossible. Although the buyer avoided forfeiture by giving notice within one year under Civil Code Article 566, the damages claim based on nonconformity is still subject to extinctive prescription. Under Article 166, paragraph 1, item 1, prescription was completed five years after the buyer knew it could exercise the right (June 10, 2020 → lapse of June 10, 2025). Since the seller invokes prescription, the claim cannot be made as of April 1, 2026. Grading: must include 'impossible', Art. 166(1)(i), and the 5-year period from knowledge. Answering 'possible because the Art. 566 notice was given' is incorrect.",
   "why": "566条通知で安心し、166条の消滅時効との二重制限を見落とす",
   "why_en": "Models stop at the Art. 566 notice and miss the Art. 166 prescription layer.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-118"
  },
  {
   "prompt": "【前提】基準日: 2026年4月1日。同日時点で施行されている民法（明治29年法律第89号。平成29年法律第44号による債権法改正後のもの）に基づき解答すること。解答は各ケースにつき条文を1つだけ、「民法第○条第○項第○号」の形式で特定すること（項の区分がない条文は「民法第○条第○号」と表記すること）。\n\n次の2つのケースについて、受託者側（請負人・受任者）が「既にした履行（仕事）の割合に応じた報酬」を請求できる直接の根拠条文をそれぞれ1つ挙げよ。\n\nケースA: 請負契約。注文者・請負人のいずれの責めにも帰することができない事由（すなわち注文者の責めに帰することができない事由）により、仕事の完成が不能となった。既にした仕事の結果は可分であり、その給付によって注文者は利益を受ける。契約の解除はされていない。\n\nケースB: 履行割合型の準委任契約（成果完成型ではない。民法648条の2の適用はない）。委任者が民法651条1項に基づき任意解除し、委任事務の履行の中途で契約が終了した。受任者に帰責事由はない。\n\n解答形式（この2行のみ）:\nA: 民法第○条（第○項）第○号\nB: 民法第○条（第○項）第○号",
   "prompt_en": "[Premise] Reference date: April 1, 2026. Answer based on the Japanese Civil Code (Act No. 89 of 1896, as amended by the 2017 obligation-law reform, Act No. 44 of 2017) in force on that date. For each case, cite exactly one provision in the format 'Civil Code Article X, Paragraph Y, Item Z' (if the article has no paragraph subdivision, write 'Civil Code Article X, Item Z').\n\nFor each of the following two cases, identify the single provision that directly entitles the contractor/mandatary to remuneration in proportion to the performance already rendered.\n\nCase A: A contract for work (ukeoi). Completion of the work has become impossible due to a cause not attributable to either party (i.e., a cause not attributable to the ordering party). The work already performed is divisible, and the ordering party receives a benefit from that partial performance. The contract has not been terminated.\n\nCase B: A quasi-mandate with remuneration based on the ratio of performance (not a results-based mandate; Article 648-2 does not apply). The mandator terminated the contract at will under Article 651(1), so the mandate ended midway through performance. The mandatary is not at fault.\n\nAnswer format (these two lines only):\nA: Civil Code Article X (Paragraph Y) Item Z\nB: Civil Code Article X (Paragraph Y) Item Z",
   "answer": "A: 民法第634条第1号（634条に項の区分はない。注文者の責めに帰することができない事由による仕事完成不能の場合、既履行部分が可分で注文者が利益を受ける限度で割合報酬を請求できる）。\nB: 民法第648条第3項第2号（委任が履行の中途で終了したとき、既にした履行の割合に応じて報酬を請求できる）。\n\n採点基準: Aが「民法第634条第1号」（「634条1号」等の表記揺れは可）、Bが「民法第648条第3項第2号」であれば正解。両方一致で正解、いずれか一方でも不一致（AとBの取り違え、Aを634条2号、Bを648条3項1号や648条の2とするもの等）は不正解。",
   "answer_en": "A: Civil Code Article 634, Item 1 (Article 634 has no paragraph subdivision; where completion of work becomes impossible due to a cause not attributable to the ordering party, the contractor may claim proportional remuneration to the extent the divisible completed portion benefits the ordering party).\nB: Civil Code Article 648, Paragraph 3, Item 2 (where a mandate terminates midway through performance, the mandatary may claim remuneration in proportion to the performance already rendered).\n\nGrading: Correct if A is 'Article 634, Item 1' and B is 'Article 648, Paragraph 3, Item 2' (minor notational variants acceptable). Incorrect if either is wrong (e.g., swapping A and B, citing Article 634 Item 2 for A, or Article 648(3)(i) or Article 648-2 for B).",
   "why": "634条1号と648条3項2号・1号の号レベルの区別、および任意解除が3項2号「中途終了」に当たる点で混同しやすい。",
   "why_en": "Models confuse item-level distinctions between Art. 634(i) and Art. 648(3)(i)/(ii), and whether termination at will falls under 648(3)(ii).",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-119"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。前提はすべて確定事実とする。当社（甲・委託者）は乙（受託者）と業務委託契約を締結しており、契約書には次の条項がある。「乙が甲に対して負う損害賠償責任の総額は、本契約の委託料相当額である金500万円を上限とする。ただし、乙の故意又は重過失による損害については、この限りでない。」乙の債務不履行により甲に1,200万円の損害が発生し、その全額が民法416条の賠償範囲内であることは確定している。本契約はB2Bであり消費者契約法の適用はなく、本条項自体は有効である。】(1)乙の債務不履行が乙の重過失による場合、甲が乙に請求できる損害賠償額はいくらか。(2)乙の債務不履行が故意・重過失に当たらない通常の過失による場合、甲が請求できる損害賠償額はいくらか。それぞれ金額（数値）で答えよ。",
   "prompt_en": "[Base date: April 1, 2026; answer under the Civil Code as of that date. All premises are established facts. Our company (Ko, the client) has a service contract with Otsu (the contractor) containing this clause: 'The total amount of Otsu's liability for damages to Ko shall be capped at 5 million yen, the amount equivalent to the contract fee. However, this shall not apply to damages caused by Otsu's willful misconduct or gross negligence.' Otsu's breach caused Ko 12 million yen in damages, all confirmed to be within the scope of Article 416 of the Civil Code. This is a B2B contract, the Consumer Contract Act does not apply, and the clause itself is valid.] (1) If Otsu's breach was due to gross negligence, how much can Ko claim in damages? (2) If the breach was due to ordinary negligence (not willful misconduct or gross negligence), how much can Ko claim? Answer each with a numerical amount.",
   "answer": "(1)1,200万円。ただし書により故意・重過失の場合は上限条項が適用されないため、416条の範囲内の損害全額を請求できる。(2)500万円。上限条項が適用されるため、実損害1,200万円のうち上限額500万円までしか請求できない。",
   "answer_en": "(1) 12 million yen. Under the proviso, the cap does not apply in cases of willful misconduct or gross negligence, so the full damages within Article 416 can be claimed. (2) 5 million yen. The cap clause applies, so recovery is limited to the 5 million yen cap despite actual damages of 12 million yen.",
   "why": "上限条項の但書による適用除外の場面切り分けと金額計算を誤りやすい。",
   "why_en": "Models misapply the carve-out proviso of liability caps and miscalculate the recoverable amounts.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-120"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2025年12月1日。同日時点で施行されている下請代金支払遅延等防止法（現行下請法）に基づき解答すること（2026年施行の改正法は考慮しない）。当社（委託者）は資本金がちょうど3億円の株式会社、相手方（受託者）は資本金がちょうど1,000万円の株式会社である。取引内容は、当社が業として販売する物品の製造を相手方に委託するものであり、下請法2条1項の「製造委託」に該当することは確定事実である。判断対象は資本金区分による親事業者・下請事業者該当性のみとする。】この取引に下請法は適用されるか。解答の冒頭に「適用される」または「適用されない」を明示し、当社と相手方がそれぞれどの資本金区分（下請法2条7項・8項のいずれの号）に該当するか（又はしないか）を示して理由を述べよ。",
   "prompt_en": "[Base date: December 1, 2025. Answer under the Subcontract Act (current law) in force as of that date (do not consider the 2026 amendments). Our company (the outsourcer) is a stock company with capital of exactly 300 million yen; the counterparty (the contractor) is a stock company with capital of exactly 10 million yen. We are commissioning the counterparty to manufacture goods that we sell in the course of business, and it is an established fact that this constitutes 'manufacturing consignment' under Article 2(1) of the Act. The only issue is whether the parties fall within the capital thresholds for parent/subcontractor status.] Does the Subcontract Act apply to this transaction? Begin your answer with 'applies' or 'does not apply,' and explain which capital category (which item of Article 2(7)/(8)) each party falls under (or not).",
   "answer": "適用される。資本金3億円ちょうどは「3億円を超える」（2条7項1号）には該当せず、「1,000万円を超え3億円以下」（2条7項2号）の親事業者区分に該当する。相手方の資本金1,000万円ちょうどは「1,000万円以下」（2条8項2号）の下請事業者区分に該当する。よって親事業者・下請事業者の組合せが成立し、下請法が適用される。",
   "answer_en": "It applies. Capital of exactly 300 million yen does not fall under 'exceeding 300 million yen' (Art. 2(7)(i)) but under the parent category of 'over 10 million yen and up to 300 million yen' (Art. 2(7)(ii)). The counterparty's capital of exactly 10 million yen falls under '10 million yen or less' (Art. 2(8)(ii)). Thus the parent/subcontractor pairing is satisfied and the Act applies.",
   "why": "「3億円ちょうど」「1,000万円ちょうど」の境界で区分判定を誤りやすい。",
   "why_en": "Models err at the exact boundary values of 300M/10M yen when classifying capital tiers.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-121"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。前提はすべて確定事実とする。当社（甲・注文者）は乙（印刷業者）に、2026年3月20日開催のイベント当日に来場者へ配布するパンフレットの印刷を発注した。契約の性質上、2026年3月20日までに納品されなければ契約をした目的を達することができない（定期行為に該当することは確定事実）。納期は2026年3月18日と定められていたが、乙は履行をしないまま2026年3月20日を経過し、イベントは終了した。乙の不履行は甲の責めに帰すべき事由によるものではない。】甲は乙に対し、履行の催告をすることなく直ちに契約の全部を解除できるか。「できる」「できない」を冒頭に明示し、根拠条文を民法の条・項・号まで特定して挙げよ。",
   "prompt_en": "[Base date: April 1, 2026; answer under the Civil Code as of that date. All premises are established facts. Our company (Ko, the orderer) commissioned Otsu (a printer) to print pamphlets to be distributed to visitors at an event held on March 20, 2026. By the nature of the contract, the purpose cannot be achieved unless delivery is made by March 20, 2026 (it is an established fact that this is a 'fixed-term act'). The delivery deadline was March 18, 2026, but Otsu failed to perform, March 20, 2026 passed, and the event ended. Otsu's non-performance is not attributable to Ko.] Can Ko immediately terminate the entire contract without demanding performance? State 'can' or 'cannot' first, and identify the legal basis down to the article, paragraph, and item of the Civil Code.",
   "answer": "できる。契約の性質により特定の日時までに履行しなければ契約目的を達成できない場合において、債務者が履行をしないでその時期を経過したときに当たるため、民法542条1項4号に基づき、催告することなく直ちに契約の全部を解除できる。",
   "answer_en": "Ko can. Since this is a case where, by the nature of the contract, the purpose cannot be achieved unless performance is made by a specific time, and the obligor let that time pass without performing, Ko may immediately terminate the entire contract without demand under Article 542(1)(iv) of the Civil Code.",
   "why": "541条の催告解除と混同し、542条1項の号まで特定できないモデルが多い。",
   "why_en": "Models confuse this with Art. 541 termination with demand and fail to pinpoint Art. 542(1)(iv).",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-122"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の特許法に基づき解答すること。前提はすべて確定事実とする。当社（甲）と乙は共同で発明を完成させ、本件発明について特許を受ける権利を持分2分の1ずつで共有していた。ところが乙は、甲の同意を得ることなく単独で自己のみを出願人として特許出願を行い（特許法38条の共同出願要件に違反）、その特許は設定登録されて乙が特許権者となっている。甲は特許を受ける権利の共有持分を失っておらず、他の合意・事情は一切ない。】甲は、特許権者である乙に対し、本件特許権について甲の持分に相当する部分の移転を請求できるか。「できる」「できない」を冒頭に明示し、根拠条文を特許法の条数・項数まで特定して挙げよ。",
   "prompt_en": "[Base date: April 1, 2026; answer under the Patent Act as of that date. All premises are established facts. Our company (Ko) and Otsu jointly completed an invention and co-owned the right to obtain a patent in equal halves. However, Otsu filed a patent application solely in its own name without Ko's consent (violating the joint application requirement of Article 38 of the Patent Act), and the patent was registered with Otsu as the patentee. Ko has not lost its co-ownership share of the right to obtain a patent, and there are no other agreements or circumstances.] Can Ko demand that Otsu, the patentee, transfer the portion of the patent right corresponding to Ko's share? State 'can' or 'cannot' first, and identify the legal basis down to the article and paragraph of the Patent Act.",
   "answer": "できる。本件特許は特許法38条（共同出願）の規定に違反してされたもの（123条1項2号の無効理由に該当）であるため、特許を受ける権利の共有者である甲は、特許法74条1項に基づき、特許権者乙に対して自己の持分の移転を請求できる。",
   "answer_en": "Ko can. Because the patent was granted in violation of Article 38 (joint application requirement), falling under the invalidation ground of Article 123(1)(ii), Ko, as co-owner of the right to obtain a patent, may demand transfer of its share of the patent right from the patentee Otsu under Article 74(1) of the Patent Act.",
   "why": "無効審判しか想起せず、74条1項の持分移転請求を挙げられないモデルが多い。",
   "why_en": "Models only recall invalidation trials and miss the share-transfer claim under Art. 74(1).",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-123"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日時点の民法に基づき解答すること。前提はすべて確定事実とする。当社（乙・受託者）は甲（委託者）との間で準委任契約を締結している。この契約は、委任事務の履行により得られる成果に対して報酬を支払うことを約した「成果完成型」の準委任であり（民法648条の2が適用される）、その成果は引渡しを要するものである。報酬の支払時期に関する特約はなく、他の合意・事情も一切ない。乙は委任事務を履行して成果を完成させた。】受託者である当社（乙）は、いつ報酬の支払を受けられるか（支払時期）。結論を一文で明示し、根拠条文を民法の条数・項数まで特定して挙げよ。",
   "prompt_en": "[Base date: April 1, 2026; answer under the Civil Code as of that date. All premises are established facts. Our company (Otsu, the contractor) has a quasi-mandate contract with Ko (the client). It is a 'completion-of-results' type quasi-mandate in which remuneration is promised for the results obtained through performance of the entrusted affairs (Article 648-2 of the Civil Code applies), and the results require delivery. There is no special agreement on the timing of payment and no other circumstances. Otsu has performed the entrusted affairs and completed the results.] When is our company (Otsu), as the contractor, entitled to receive payment of the remuneration (timing of payment)? State the conclusion in one sentence and identify the legal basis down to the article and paragraph of the Civil Code.",
   "answer": "報酬は成果の引渡しと同時に支払われる（引渡しと同時履行）。成果が引渡しを要する成果完成型の準委任では、民法648条の2第1項により、報酬は成果の引渡しと同時に支払わなければならないとされているためである。",
   "answer_en": "Remuneration is payable simultaneously with delivery of the results (concurrent performance). In a completion-of-results quasi-mandate where the results require delivery, Article 648-2(1) of the Civil Code provides that remuneration must be paid simultaneously with delivery of the results.",
   "why": "履行割合型の648条2項（履行後払い）と混同し、648条の2第1項を外しやすい。",
   "why_en": "Models confuse this with Art. 648(2) (payment after performance) and miss Art. 648-2(1).",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-124"
  },
  {
   "prompt": "【基準日: 2026年4月1日。フリーランス・事業者間取引適正化等法（フリーランス新法）は施行済みで、本件取引に同法が適用される。当社（発注者）は従業員を使用する「特定業務委託事業者」、相手方は従業員を使用しない個人の「特定受託事業者」である。両者間の業務委託は契約期間4か月であり、更新の定めはなく、過去の取引実績もないため、同法13条に関して政令が定める「継続的業務委託」の期間要件（6か月以上）を満たさない。】(1)相手方が育児・介護等と業務を両立できるようにするための「必要な配慮」（同法13条）について、当社が負うのは法的義務（〜しなければならない）か、努力義務（〜するよう努めなければならない）か、いずれかを明示して答えよ。(2)ハラスメント対策に係る体制整備等の義務（同法14条）は、この4か月の取引の当社に適用されるか。「適用される」「適用されない」のいずれかを明示して答えよ。",
   "prompt_en": "[Base date: April 1, 2026. The Freelance Act is in force and applies to this transaction. Our company (the client) is a 'specified entrusting business operator' that employs workers; the counterparty is an individual 'specified entrusted business operator' with no employees. The contract term is 4 months, with no renewal clause and no past dealings, so it does not meet the period requirement (6 months or more) for 'continuous business entrustment' prescribed by cabinet order in relation to Article 13 of the Act.] (1) Regarding the 'necessary consideration' for enabling the counterparty to balance work with childcare/nursing care (Article 13), does our company bear a legal obligation ('must') or a duty to endeavor ('must endeavor to')? State which. (2) Does the obligation to establish systems for harassment countermeasures (Article 14) apply to our company for this 4-month transaction? State 'applies' or 'does not apply.'",
   "answer": "(1)努力義務。育児介護等への必要な配慮が法的義務となるのは継続的業務委託（政令で6か月以上）の場合であり（13条1項）、期間要件を満たさない本件では努力義務にとどまる（13条2項）。(2)適用される。ハラスメント対策に係る体制整備等の義務（14条）は継続的業務委託であるか否かを問わず、すべての特定業務委託事業者に適用される。",
   "answer_en": "(1) A duty to endeavor. The consideration for childcare/nursing care becomes a legal obligation only for continuous business entrustment (6 months or more by cabinet order) under Article 13(1); since the period requirement is not met here, only the duty to endeavor under Article 13(2) applies. (2) It applies. The obligation to establish harassment countermeasure systems (Article 14) applies to all specified entrusting business operators regardless of whether the entrustment is continuous.",
   "why": "13条は期間で義務/努力義務が分かれ、14条は一律義務という非対称を誤る。",
   "why_en": "Models miss the asymmetry: Art. 13 splits by contract length while Art. 14 applies uniformly.",
   "category": "法務・契約",
   "category_en": "Legal & contracts",
   "id": "v1-3-125"
  },
  {
   "prompt": "課税事業者（本則課税・仕入税額は割戻し計算、端数処理は生じない前提）である当社は、2026年5月10日にインボイス発行事業者ではない免税事業者から消耗品を税込110,000円（標準税率10%対象）で仕入れました。区分記載請求書と同様の事項が記載された請求書を保存し、帳簿に経過措置適用の旨も記載しています。この取引について仕入税額控除できる消費税額は何円ですか。計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Our company is a taxable business (general taxation method, input tax calculated by the deduction-from-total method, assume no rounding issues). On May 10, 2026, we purchased consumables for 110,000 yen tax-inclusive (subject to the standard 10% rate) from a tax-exempt business that is not a registered invoice issuer. We retain an invoice with the same items as a classified invoice and have noted the application of the transitional measure in our books. How much consumption tax can be credited as input tax for this transaction? Show your calculation.",
   "answer": "結論：8,000円。免税事業者等からの仕入れに係る経過措置により、2026年9月30日までは仕入税額相当額の80%を控除できる。消費税相当額は110,000×10/110＝10,000円であり、その80%の8,000円が仕入税額控除の対象。残り2,000円は控除不可（取得価額等に算入）。0円や10,000円は誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: 8,000 yen. Under the transitional measure for purchases from tax-exempt businesses, 80% of the deemed input tax can be credited until September 30, 2026. The consumption tax equivalent is 110,000 × 10/110 = 10,000 yen, of which 80% (8,000 yen) is creditable. The remaining 2,000 yen is not creditable (included in acquisition cost). Answers of 0 yen or 10,000 yen are incorrect.",
   "why": "「免税事業者からは控除不可＝0円」か、経過措置の期間・割合（80%）を誤り10,000円と答えがち。",
   "why_en": "Models answer 0 yen (no credit) or 10,000 yen, misjudging the 80% transitional rate and its period.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-126"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月時点の電子帳簿保存法に基づき判断してください。当社は取引先からメール添付のPDFで請求書を受領しています。当社は資金・人手不足という「相当の理由」があり、税務調査時にデータのダウンロードの求めと出力書面の提示に応じられる状態にあるため、いわゆる猶予措置（新たな猶予措置）の対象です。この場合、PDFを紙に印刷して保存すれば、元の電子データは削除してよいですか。結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Electronic Books Preservation Act as of April 2026. Our company receives invoices as PDF attachments via email. We qualify for the so-called grace measure (new grace measure) because we have a 'reasonable ground' (lack of funds/staff) and can respond to requests to download data and present printed copies during tax audits. In this case, if we print the PDFs on paper and store them, may we delete the original electronic data? State your conclusion and reasoning.",
   "answer": "結論：削除してはならない。猶予措置は検索要件やタイムスタンプ等の保存要件への対応を不要とするものであり、電子取引データそのものの保存義務は免除されない。猶予措置の適用要件自体が「データのダウンロードの求めに応じられること」を含むため、元のPDFデータの保存は必須。紙の印刷保存のみでデータを削除すれば電子帳簿保存法違反となる。",
   "answer_en": "Conclusion: The data must not be deleted. The grace measure only exempts compliance with preservation requirements such as search functions and timestamps; it does not exempt the obligation to preserve the electronic transaction data itself. Since a condition of the grace measure is the ability to respond to data download requests, retaining the original PDF data is mandatory. Keeping only printed copies and deleting the data violates the Electronic Books Preservation Act.",
   "why": "「猶予措置＝紙保存でよい」と誤解しやすい。データ保存義務自体は残る点を落とす。",
   "why_en": "Models misread the grace measure as allowing paper-only storage, missing that data retention remains mandatory.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-127"
  },
  {
   "prompt": "受託者（補助事業者）の立場で答えてください。補助率2/3・補助上限100万円・補助金額は千円未満切捨て・消費税は補助対象外経費、と定められた補助金で、交付決定日は2025年6月1日です。当社は①機械A：税込550,000円（税抜500,000円）を2025年5月20日に発注、②機械B：税込990,000円（税抜900,000円）を2025年6月10日に発注し、いずれも事業期間内に納品・支払済みです。概算払として700,000円を受領済みの場合、確定検査後の補助金確定額と、返還すべき金額はそれぞれ何円ですか。",
   "prompt_en": "Answer from the position of the subsidy recipient. Under a subsidy with a 2/3 subsidy rate, a 1,000,000 yen cap, subsidy amounts rounded down to the nearest 1,000 yen, and consumption tax excluded from eligible expenses, the grant decision date is June 1, 2025. We ordered (1) Machine A: 550,000 yen tax-inclusive (500,000 yen tax-exclusive) on May 20, 2025, and (2) Machine B: 990,000 yen tax-inclusive (900,000 yen tax-exclusive) on June 10, 2025; both were delivered and paid within the project period. Having already received 700,000 yen as a provisional payment, what is the finalized subsidy amount after the final inspection, and how much must be refunded?",
   "answer": "結論：確定額600,000円、返還額100,000円。機械Aは交付決定日（2025年6月1日）より前の発注のため補助対象外。対象経費は機械Bの税抜900,000円のみ（消費税は対象外経費のため税込額は使わない）。補助金確定額は900,000×2/3＝600,000円（切捨て不要、上限100万円以内）。概算払700,000円との差額100,000円を返還する。確定額を上限100万円や966,000円（税込ベース）とするのは誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: finalized amount 600,000 yen; refund 100,000 yen. Machine A was ordered before the grant decision date (June 1, 2025) and is ineligible. Eligible expenses are only Machine B's tax-exclusive 900,000 yen (consumption tax is ineligible, so the tax-inclusive amount is not used). Finalized subsidy: 900,000 × 2/3 = 600,000 yen (no rounding needed, within the 1,000,000 yen cap). The difference from the 700,000 yen provisional payment, i.e., 100,000 yen, must be refunded. Using the 1,000,000 yen cap or 966,000 yen (tax-inclusive basis) is incorrect.",
   "why": "交付決定前発注の対象外処理と税抜計算の両方を正しく重ねられず、返還額まで誤る。",
   "why_en": "Models fail to combine pre-decision ineligibility with tax-exclusive calculation, erring on the refund.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-128"
  },
  {
   "prompt": "支払者（社内の経理担当）の立場で答えてください。当社は個人の外部講師に講演料として年1回30,000円のみを支払います（今後の追加支払予定はなく、所得税の源泉徴収は適法に行います）。「報酬、料金、契約金及び賞金の支払調書」の税務署への提出範囲は、同一人への年間支払金額の合計が5万円を超える場合です。当社はこの講師にマイナンバー（個人番号）の提供を求めるべきですか。番号法上の取扱区分を踏まえ、結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer as the payer (in-house accounting staff). Our company pays an individual external lecturer a one-time speaking fee of 30,000 yen per year (no additional payments planned; income tax withholding is done lawfully). The scope for submitting the 'Payment Record of Remuneration, Fees, Contract Money, and Prizes' to the tax office is when total annual payments to the same person exceed 50,000 yen. Should we request this lecturer's My Number (Individual Number)? State your conclusion and reasoning based on the handling categories under the My Number Act.",
   "answer": "結論：提供を求めてはならない。年間支払額30,000円は支払調書の提出範囲（5万円超）に該当せず、個人番号関係事務が発生しないため、マイナンバーを利用する法定事務が存在しない。番号法上、法定事務の必要がない個人番号の収集・保管は禁止されており、源泉徴収を行うこと自体はマイナンバー取得の根拠にならない。「念のため取得しておく」は違法。",
   "answer_en": "Conclusion: We must not request it. The annual payment of 30,000 yen does not fall within the payment record submission scope (over 50,000 yen), so no individual-number-related administrative task arises and there is no statutory purpose for using the My Number. Under the My Number Act, collecting or retaining Individual Numbers without a statutory purpose is prohibited; performing withholding itself is not a basis for obtaining the number. Collecting it 'just in case' is illegal.",
   "why": "源泉徴収があるため「取得すべき」と答えがち。収集禁止の逆方向の判断を要する。",
   "why_en": "Models say 'collect it' due to withholding; the correct answer requires the opposite: collection is prohibited.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-129"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点で施行されている健康保険法・厚生年金保険法（短時間労働者の適用拡大：特定適用事業所の企業規模要件は被保険者数51人以上）に基づいて判定してください。厚生年金保険の被保険者数が常時60人の株式会社（特定適用事業所に該当）で働くパート労働者A（30歳、学生ではない）は、雇用契約書上、週所定労働時間20時間、雇用期間の見込み1年です。賃金は、雇用契約書に定められた基本給が月85,000円、これに加えて通勤手当が月5,000円、精皆勤手当が月4,000円、時間外手当が月平均3,000円支払われています。賞与その他の賃金はありません。Aは短時間労働者として健康保険・厚生年金保険の被保険者になりますか。月額賃金要件（8.8万円以上）の判定にどの賃金を含めるかを明示したうえで、結論を一文で述べてください。",
   "prompt_en": "Determine this under the Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as in force on April 1, 2025 (expanded coverage for short-time workers: the enterprise-size requirement for a specified applicable workplace is 51 or more insured persons). Part-time worker A (age 30, not a student) works at a corporation that constantly has 60 employees insured under the Employees' Pension Insurance (a specified applicable workplace). Under the employment contract, A's prescribed working hours are 20 hours per week and the expected employment period is one year. A's wages are: a contractual base salary of 85,000 yen per month, plus a commuting allowance of 5,000 yen per month, a perfect-attendance allowance of 4,000 yen per month, and overtime pay averaging 3,000 yen per month. There are no bonuses or other wages. Does A become insured under health insurance and employees' pension insurance as a short-time worker? State explicitly which wages are included in the monthly wage test (88,000 yen or more), and give your conclusion in one sentence.",
   "answer": "結論：Aは被保険者にならない。理由：月額8.8万円以上の賃金要件は所定内賃金で判定し、通勤手当（最低賃金に算入しない賃金）、精皆勤手当（同）、時間外手当（割増賃金）はいずれも算定から除外されるため、判定対象は基本給85,000円のみであり88,000円未満となる。週所定労働時間20時間以上、雇用見込み2か月超、学生でないこと、企業規模51人以上（60人）の各要件は満たすが、賃金要件を満たさないため短時間労働者としての適用対象外である。",
   "answer_en": "Conclusion: A does not become an insured person. Reason: The 88,000-yen monthly wage test is judged on contractual base wages, excluding the commuting allowance and perfect-attendance allowance (wages not counted toward the minimum wage) and overtime pay (premium wages); thus only the base salary of 85,000 yen counts, which is below 88,000 yen. Although A meets the requirements of 20+ hours per week, expected employment exceeding two months, non-student status, and enterprise size of 51+ (60 employees), A fails the wage requirement and is therefore not covered as a short-time worker.",
   "why": "諸手当を8.8万円判定に含めて合算93,000円超と誤り、被保険者になると結論しやすい。",
   "why_en": "Models tend to include the allowances in the 88,000-yen test, totaling over 93,000 yen, and wrongly conclude A is insured.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-130"
  },
  {
   "prompt": "当社は特別条項付き36協定を適法に締結・届出済みです（特別条項発動済み。上限規制：時間外労働は年720時間以内、時間外労働と法定休日労働の合計は単月100時間未満かつ2〜6か月平均80時間以内）。協定期間は2025年4月1日開始で、それ以前の時間外・休日労働はありません。労働者Xの実績は、2025年4月：時間外労働70時間・法定休日労働20時間、5月：時間外労働62時間・法定休日労働14時間です。各月単月ではいずれも100時間未満です。この2か月分の実績だけで、労働基準法の上限規制に違反していますか。計算過程とともに結論を述べてください。",
   "prompt_en": "Our company has lawfully concluded and filed a 36 Agreement with a special clause (special clause invoked; limits: overtime up to 720 hours/year, and the sum of overtime plus statutory holiday work must be under 100 hours in any single month and average 80 hours or less over any 2-6 month period). The agreement period starts April 1, 2025, with no overtime or holiday work before that. Worker X's actual hours: April 2025: 70 hours overtime + 20 hours statutory holiday work; May: 62 hours overtime + 14 hours statutory holiday work. Each single month is under 100 hours. Based on these two months alone, does this violate the Labor Standards Act's upper limits? State your conclusion with the calculation.",
   "answer": "結論：違反している。複数月平均80時間の判定には時間外労働と法定休日労働の合計を用いる。4月＝70+20＝90時間、5月＝62+14＝76時間、2か月平均＝(90+76)÷2＝83時間となり、80時間を超えるため労基法36条6項3号違反。単月100時間未満（90時間・76時間）である点は適法だが、平均要件で違反が成立する。",
   "answer_en": "Conclusion: It is a violation. The multi-month 80-hour average test uses the sum of overtime plus statutory holiday work. April = 70+20 = 90 hours; May = 62+14 = 76 hours; 2-month average = (90+76)÷2 = 83 hours, exceeding 80 hours, violating Art. 36(6)(iii) of the Labor Standards Act. Each single month being under 100 hours (90 and 76) is compliant, but the average requirement is breached.",
   "why": "休日労働を平均計算に含める点を落とし、時間外のみで66時間と誤算しやすい。",
   "why_en": "Models often exclude holiday work from the average and miscalculate 66 hours using overtime only.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-131"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の健康保険法・厚生年金保険法に基づき判定してください。適用事業所である当社は、2025年4月1日から5月31日までの2か月の有期雇用契約でB（週40時間のフルタイム、40歳）を雇用します。雇用契約書には「契約を更新する場合がある」と明記されており、同一事業所で同様の契約が過去に更新された実績もあります。Bは健康保険・厚生年金保険の被保険者になりますか。なる場合、資格取得日はいつですか。「2か月以内の期間を定めて使用される者」の適用除外との関係を踏まえて結論を一文で述べてください。",
   "prompt_en": "Answer based on the Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as of April 1, 2025. Our company (a covered workplace) hires B (full-time 40 hours/week, age 40) on a 2-month fixed-term contract from April 1 to May 31, 2025. The contract explicitly states 'the contract may be renewed,' and similar contracts at the same workplace have been renewed in the past. Does B become insured under health insurance and employees' pension insurance? If so, what is the qualification acquisition date? State your conclusion in one sentence, addressing the exclusion for 'persons employed for a fixed period of 2 months or less.'",
   "answer": "結論：Bは雇入れ当初から被保険者となり、資格取得日は2025年4月1日である。根拠：2か月以内の有期契約者の適用除外は、契約書に更新条項がある場合や同様の契約の更新実績がある場合など「当初の契約期間を超えて使用されることが見込まれる」ときは適用されず（2022年10月改正後の取扱い）、雇入れの当初から被保険者資格を取得する。「2か月経過後から加入」とする回答は誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: B becomes insured from the start of employment, with the acquisition date of April 1, 2025. Rationale: The exclusion for fixed-term contracts of 2 months or less does not apply when employment beyond the initial term is expected—e.g., the contract contains a renewal clause or similar contracts have been renewed (post-October 2022 rule)—so insured status is acquired from day one. Answering 'coverage begins after 2 months' is incorrect.",
   "why": "旧来の「2か月経過後に加入」という誤知識で答えやすく、2022年改正の見込み判定を落とす。",
   "why_en": "Models rely on the outdated 'coverage after 2 months' rule and miss the 2022 amendment's expectation test.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-132"
  },
  {
   "prompt": "委託者（発注企業）の立場で答えてください。当社は個人Cと「業務委託契約」を締結していますが、実態は次のとおりです：①毎日9時〜18時に当社事務所での就労を義務付け、②当社担当者が作業の手順・内容を個別具体的に指示し、Cに業務の諾否の自由はない、③報酬は時給1,500円換算で稼働時間に応じて月払い、④作業機材はすべて当社が無償支給、⑤契約で他社の業務に従事することを禁止。Cから「1日8時間を超えた労働分の時間外割増賃金を支払え」と請求されました。当社は「業務委託契約であり労働者ではない」ことを理由にこの請求を拒否できますか。労働基準法上の労働者性の判断枠組みに沿って、結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer from the position of the commissioning company. We have an 'outsourcing (gyomu itaku) contract' with individual C, but the actual conditions are: (1) C is required to work at our office daily from 9:00 to 18:00; (2) our staff give specific, individual instructions on work procedures and content, and C has no freedom to refuse assignments; (3) remuneration is paid monthly based on hours worked at an hourly rate equivalent of 1,500 yen; (4) all equipment is provided free by us; (5) the contract prohibits C from working for other companies. C demands overtime premium pay for work exceeding 8 hours a day. Can we refuse this claim on the grounds that 'it is an outsourcing contract, so C is not an employee'? State your conclusion and grounds under the framework for determining worker status under the Labor Standards Act.",
   "answer": "結論：拒否できない。労働者性は契約の名称ではなく使用従属性の実態で判断され、本件は①時間的・場所的拘束、②具体的指揮命令と諾否の自由の欠如、③時間単価に基づく報酬（労務対償性）、④機材の会社負担、⑤専属性のいずれも労働者性を強く肯定する方向に働くため、Cは労基法上の労働者に該当する。したがって労基法37条に基づき時間外割増賃金（法定時間外は25%以上の割増）の支払義務があり、「業務委託契約だから」という形式論での拒否は認められない。",
   "answer_en": "Conclusion: We cannot refuse. Worker status is determined by the substance of subordination, not the contract's title. Here, (1) time/place constraints, (2) specific direction and no freedom to refuse, (3) hourly-rate remuneration (compensation for labor), (4) company-provided equipment, and (5) exclusivity all strongly indicate worker status, so C qualifies as a worker under the Labor Standards Act. Accordingly, overtime premium pay (at least 25% for statutory overtime) is owed under Article 37, and refusal based merely on the contract's form is not permitted.",
   "why": "契約形式を優先して「支払不要」と誤答するか、判断要素の摘示が曖昧になりやすい。",
   "why_en": "Models may defer to the contract's form or fail to apply the specific subordination factors.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-133"
  },
  {
   "prompt": "当社は適格請求書発行事業者であり、取引先に1枚の適格請求書（インボイス）を発行します。記載する取引はすべて標準税率10%対象で、税抜金額は品目A：333円、品目B：555円、品目C：777円の3品目です。消費税額等の端数処理は切捨てとします。①明細行ごとに消費税額を計算して端数処理し（33円+55円+77円）、その合計165円を「消費税額等」として記載する方法は、適格請求書の記載方法として認められますか。②この適格請求書に記載すべき「消費税額等」は何円ですか。計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Our company is a qualified invoice issuer and issues one qualified invoice to a customer. All transactions are subject to the 10% standard rate, with tax-exclusive amounts: Item A: 333 yen, Item B: 555 yen, Item C: 777 yen. Fractions of consumption tax are rounded down. (1) Is it acceptable, as a qualified invoice, to calculate and round tax per line item (33 + 55 + 77 yen) and state the total of 165 yen as the 'consumption tax amount'? (2) What consumption tax amount should be stated on this qualified invoice? Answer with the calculation.",
   "answer": "①結論：認められない。適格請求書の消費税額等の端数処理は「1枚の適格請求書につき、税率ごとに1回」と定められており、明細行（商品）ごとに端数処理して合計する方法は不可。②結論：166円。税率ごとに税抜金額を合計し（333+555+777=1,665円）、1,665円×10%=166.5円→切捨てで166円を記載する。165円と記載する回答は誤り。",
   "answer_en": "(1) Conclusion: Not acceptable. Rounding of the consumption tax amount on a qualified invoice must be done 'once per tax rate per invoice'; rounding per line item and summing is not permitted. (2) Conclusion: 166 yen. Sum the tax-exclusive amounts per tax rate (333+555+777 = 1,665 yen), then 1,665 × 10% = 166.5 → rounded down to 166 yen. Stating 165 yen is incorrect.",
   "why": "端数処理「税率ごと1回」ルールを知らず、明細ごと計算の165円を容認・記載しやすい。",
   "why_en": "Models unaware of the once-per-rate rounding rule accept per-line calculation and answer 165 yen.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-134"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点で施行されている電子帳簿保存法（令和5年度改正後の規定を含む）に基づき判断してください。前提：当社は法人税の申告義務がある株式会社であり、電子取引を行っているため電子取引データの保存義務者に該当します。所轄税務署長が「相当の理由」を認める新たな猶予措置（電子帳簿保存法施行規則第4条第3項）の適用はありません。また、基準期間の売上高は5,000万円を超えており、検索要件の全部免除の対象にも該当しません。この状況で、取引先から、PDF等の添付ファイルは付いておらず、メール本文中に取引年月日・取引金額・品名が直接記載された「注文請書に相当する内容」のメールを受領しました。設問：①このメール本文は、電子帳簿保存法第7条にいう電子取引の取引情報として保存義務の対象になりますか（「対象になる」か「対象にならない」かを明示）。②このメール本文を紙に印刷して保存し、メールデータ自体は削除するという対応は、同法上認められますか（「認められる」か「認められない」かを明示）。それぞれ結論を一言で示したうえで、根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Electronic Books Preservation Act (including provisions after the FY2023 (Reiwa 5) amendments) as in force on April 1, 2026. Premises: Our company is a stock corporation obligated to file corporate tax returns and, since it conducts electronic transactions, is a party obligated to preserve electronic transaction data. The new grace measure requiring 'reasonable grounds' recognized by the district tax office director (Article 4, Paragraph 3 of the Ordinance for Enforcement of the Act) does NOT apply to us. Furthermore, our sales in the base period exceed 50 million yen, so we do NOT qualify for the full exemption from the search-function requirements. In this situation, we received an email from a business partner with NO attached file such as a PDF; instead, the transaction date, transaction amount, and item name are written directly in the email body, constituting content equivalent to an order confirmation. Questions: (1) Is this email body subject to the preservation obligation as transaction information of an electronic transaction under Article 7 of the Act? (State clearly whether it 'is subject' or 'is not subject'.) (2) Is it permissible under the Act to print the email body on paper for preservation and delete the email data itself? (State clearly whether it 'is permissible' or 'is not permissible'.) For each, give your conclusion in one word/phrase and then the reasoning.",
   "answer": "①結論：対象になる。添付ファイルの有無にかかわらず、取引年月日・取引金額・品名等の取引情報がメール本文に直接記載されている場合、そのメール本文自体が電子帳簿保存法第7条の電子取引の取引情報に該当し、保存義務の対象となる（添付ファイルがある場合のみ対象となるわけではない）。②結論：認められない。猶予措置の適用がなく検索要件の免除対象でもない以上、紙出力による代替保存は不可であり、メール本文のデータを、真実性の確保措置（訂正削除防止に関する事務処理規程の整備等）および検索要件（取引年月日・取引金額・取引先による検索等）を満たした電子データのまま保存しなければならない。「メール本文だけなら保存不要」「印刷して保存すれば削除可」とする回答はいずれも誤り。",
   "answer_en": "(1) Conclusion: It IS subject to the preservation obligation. Regardless of whether there is an attached file, if transaction information such as the transaction date, amount, and item name is written directly in the email body, the email body itself constitutes transaction information of an electronic transaction under Article 7 of the Act and is subject to the preservation obligation (it is not the case that only attachments are covered). (2) Conclusion: It is NOT permissible. Since the grace measure does not apply and the company does not qualify for the exemption from search requirements, substitute preservation by paper printout is not allowed; the email body data must be preserved as electronic data satisfying the authenticity measures (e.g., internal rules preventing correction/deletion) and the search requirements (searchable by transaction date, amount, and counterparty). Answers claiming 'email body alone need not be preserved' or 'printing allows deletion' are both incorrect.",
   "why": "本文のみのメールを保存対象外と誤答し、印刷保存で足りると誤る典型論点のため。",
   "why_en": "Models often wrongly exempt body-only emails from preservation and accept paper printouts as sufficient.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-135"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の消費税法（インボイス制度のいわゆる「2割特例」：適格請求書発行事業者となる小規模事業者に係る税額控除に関する経過措置）に基づき計算してください。当社は、基準期間の課税売上高が1,000万円以下であり、インボイス登録をしたことにより免税事業者から課税事業者となった適格請求書発行事業者で、当課税期間は2割特例の適用対象期間に該当し、申告で2割特例を適用します。当課税期間の課税売上げは税込7,700,000円（すべて標準税率10%対象）のみで、売上げに係る対価の返還等はありません。売上税額は割戻し計算とし、端数処理は生じない前提です。納付すべき消費税額等（国税と地方消費税の合計）は何円ですか。計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Calculate based on the Consumption Tax Act as of April 1, 2026 (the so-called '20% special measure' under the invoice system: a transitional measure for small businesses that became qualified invoice issuers). Our company had taxable sales of 10 million yen or less in the base period, became a taxable business from a tax-exempt business by registering as an invoice issuer, the current taxable period falls within the applicable period, and we will apply the 20% special measure in our return. Taxable sales for the period are tax-inclusive 7,700,000 yen only (all subject to the 10% standard rate), with no sales returns or allowances. Sales tax is computed by the gross-up method and no rounding arises. How much consumption tax (national and local combined) is payable? Answer with the calculation process.",
   "answer": "納付すべき消費税額等は140,000円。売上税額＝7,700,000円×10/110＝700,000円。2割特例により納付税額は売上税額の2割となるため、700,000円×20%＝140,000円（仕入税額の実額計算・積上げは不要）。",
   "answer_en": "The payable consumption tax is 140,000 yen. Sales tax = 7,700,000 × 10/110 = 700,000 yen. Under the 20% special measure, the payable amount is 20% of the sales tax: 700,000 × 20% = 140,000 yen (no actual calculation of input tax is required).",
   "why": "2割特例の仕組み（売上税額×20%）を知らず、本則や簡易課税で計算して誤りやすい。",
   "why_en": "Models unaware the 20% measure means 20% of sales tax often miscalculate using regular or simplified taxation.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-136"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の健康保険法・厚生年金保険法に基づき判定してください。適用事業所である当社は、72歳のD（週40時間のフルタイム勤務、後期高齢者医療制度の被保険者には該当しない）を新たに雇用します。Dは①健康保険、②厚生年金保険それぞれの被保険者になりますか。年齢要件を踏まえ、①②それぞれ結論を明示してください。",
   "prompt_en": "Determine based on the Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as of April 1, 2025. Our company, a covered workplace, will newly hire D, age 72 (full-time, 40 hours/week, not an insured person under the latter-stage elderly medical care system). Will D become an insured person under (1) health insurance and (2) employees' pension insurance? State the conclusion for each, taking age requirements into account.",
   "answer": "①健康保険：被保険者になる（後期高齢者医療の被保険者となる原則75歳到達までは健康保険に加入する）。②厚生年金保険：被保険者にならない（厚生年金の被保険者は70歳未満が要件であり、72歳のDは資格取得しない。「70歳以上被用者」としての届出対象にはなるが被保険者ではない）。",
   "answer_en": "(1) Health insurance: D becomes an insured person (covered until reaching 75, when latter-stage elderly medical care applies). (2) Employees' pension: D does NOT become an insured person (coverage requires being under 70; a 72-year-old does not acquire status. D is subject to reporting as an 'employed person aged 70 or over' but is not an insured person).",
   "why": "健保75歳・厚年70歳の年齢上限が非対称であることを知らず、両方加入や両方非加入と答えやすい。",
   "why_en": "Models miss the asymmetric age caps (75 for health, 70 for pension) and answer both-covered or both-excluded.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-137"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の会社法・商業登記制度に基づき答えてください。当社は取締役会設置の株式会社で、代表取締役A（代表権あり）と取締役B（代表権なし）が、いずれも自宅を引っ越して住所が変わりました（氏名の変更はありません）。①A、②Bそれぞれについて住所変更の登記申請は必要ですか。必要な場合はその申請期限（起算点を含む）も述べてください。なお、代表取締役等住所非表示措置の申出は行っていません。",
   "prompt_en": "Answer based on the Companies Act and commercial registration system as of April 1, 2025. Our stock company has a board of directors; Representative Director A (with representative authority) and Director B (without representative authority) have both moved and changed their home addresses (no name changes). Is a registration application for the address change required for (1) A and (2) B? If required, state the filing deadline including its starting point. No request for the non-display measure of representative directors' addresses has been made.",
   "answer": "①Aは登記申請が必要。代表取締役については氏名に加え住所が登記事項（会社法911条3項14号）であり、変更が生じた日から2週間以内に変更登記を申請しなければならない（会社法915条1項）。②Bは不要。代表権のない取締役は氏名のみが登記事項で、住所は登記されないため変更登記の対象外。",
   "answer_en": "(1) A requires registration: a representative director's address (in addition to name) is a registered matter (Companies Act Art. 911(3)(xiv)), and the change must be registered within two weeks from the date of change (Art. 915(1)). (2) B does not: for directors without representative authority, only the name is registered, not the address, so no change registration is needed.",
   "why": "平取締役は氏名のみ登記という区別を知らず、両者とも登記必要と答えやすい。",
   "why_en": "Models miss that only names are registered for ordinary directors and wrongly require registration for both.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-138"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の電子帳簿保存法に基づき判断してください。当社（法人税の申告義務がある株式会社）は、取引先から紙で受領した領収書を、スキャナ保存の法定要件（入力期間の制限、一定水準以上の解像度・カラー画像、タイムスタンプの付与又は訂正削除の履歴が残る（若しくは訂正削除ができない）システムでの保存、帳簿との相互関連性、検索機能の確保等）をすべて満たす方法で電子化して保存しています。①紙で受領した書類のスキャナ保存は、電子取引データ保存と同様に義務ですか、それとも任意ですか。②要件を満たしてスキャナ保存した後、紙の原本を廃棄することは認められますか。①②それぞれ結論を明示し、根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Electronic Books Preservation Act as of April 1, 2026. Our company (a stock company subject to corporate tax filing) digitizes receipts received on paper from business partners, fully satisfying the statutory scanner-preservation requirements (input period limits, minimum resolution/color, timestamps or a system retaining correction/deletion history (or preventing them), cross-referencing with books, search functions, etc.). (1) Is scanner preservation of paper-received documents mandatory like electronic transaction data preservation, or optional? (2) After scanner preservation meeting the requirements, is discarding the paper originals permitted? State the conclusion for each with grounds.",
   "answer": "①任意。電子帳簿保存法上、保存が義務付けられているのは電子取引の取引情報の電子データ保存であり、紙で受領した書類のスキャナ保存は事業者が選択できる制度（任意）である。②認められる。法定要件を満たして入力（スキャナ保存）した後は、紙の原本を廃棄してよい（令和3年度改正で定期検査を経ずに入力後の原本廃棄が可能とされた）。",
   "answer_en": "(1) Optional. Under the Act, only electronic preservation of electronic transaction data is mandatory; scanner preservation of paper-received documents is a system the business may elect (optional). (2) Permitted. Once input satisfying the statutory requirements, the paper originals may be discarded (the FY2021 reform allowed discarding originals after input without periodic inspection).",
   "why": "電子取引の保存義務と混同し「スキャナ保存も義務」「原本保管必須」と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models conflate this with mandatory e-transaction preservation and wrongly claim scanning is required or originals must be kept.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-139"
  },
  {
   "prompt": "当社は特別条項付き36協定を適法に締結・届出済みです（協定期間：2025年4月1日〜2026年3月31日。特別条項の内容：1か月の時間外労働の上限80時間、限度時間（月45時間）を超えて延長できる回数は年6回、1年の時間外労働の上限720時間）。労働者Yの時間外労働の実績は、2025年4月：50時間、5月：48時間、6月：46時間、7月：40時間、8月：52時間、9月：47時間、10月：49時間、11月：51時間で、法定休日労働はありません。単月100時間未満・2〜6か月平均80時間以内の要件はいずれも満たしています。2025年11月末時点で、労働基準法の上限規制（36協定の範囲を含む）に違反していますか。月45時間を超えた回数を数えたうえで、結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Our company has lawfully concluded and filed an Article 36 agreement with special provisions (period: April 1, 2025–March 31, 2026; special provisions: monthly overtime cap 80 hours, the limit hours (45 hours/month) may be exceeded up to 6 times per year, annual overtime cap 720 hours). Worker Y's overtime: Apr 2025: 50h, May: 48h, Jun: 46h, Jul: 40h, Aug: 52h, Sep: 47h, Oct: 49h, Nov: 51h, with no statutory holiday work. The under-100-hours-per-month and 2–6-month-average-within-80-hours requirements are all met. As of the end of November 2025, is there a violation of the Labor Standards Act's overtime limits (including the scope of the Article 36 agreement)? Count the months exceeding 45 hours and state the conclusion with grounds.",
   "answer": "違反している。月45時間（限度時間）を超えた月は、4月50・5月48・6月46・8月52・9月47・10月49・11月51の7回。限度時間を超えて労働させられるのは1年について6か月（6回）以内（労働基準法36条5項）であるため、7回目に当たる2025年11月の45時間超の時間外労働は36協定の範囲外の違法な時間外労働となる（年720時間・単月100時間・平均80時間を満たしていても違反）。",
   "answer_en": "Yes, it is a violation. Months exceeding 45 hours: Apr 50, May 48, Jun 46, Aug 52, Sep 47, Oct 49, Nov 51 — seven times. Since exceeding the limit hours is allowed only up to six months per year (LSA Art. 36(5)), the seventh occurrence in November 2025 makes the overtime beyond 45 hours unlawful outside the agreement's scope, even though the 720-hour annual, 100-hour monthly, and 80-hour average requirements are met.",
   "why": "時間数の上限に気を取られ、「年6回」の回数制限の違反を見落としやすい。",
   "why_en": "Models focus on hour caps and overlook the 'six times per year' frequency limit.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-140"
  },
  {
   "prompt": "社内でマイナンバーを取り扱う事務担当者の立場で、番号法（マイナンバー法）に基づき答えてください。当社には、2017年に退職した元従業員のマイナンバーが記載された「給与所得者の扶養控除等申告書」が残っています。この申告書の法定保存期間（提出期限の属する年の翌年1月10日の翌日から7年間）はすでに経過しており、当該元従業員について今後マイナンバーを利用する事務は一切ありません。①この申告書をマイナンバーが記載されたまま今後も保管し続けることは認められますか。②書類自体を社内資料として残したい場合、どのような措置が必要ですか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer from the standpoint of an internal staff member handling My Numbers, based on the My Number Act. Our company still holds a 'Dependent Deduction Declaration Form' containing the My Number of an employee who retired in 2017. The statutory retention period (7 years from the day after January 10 of the year following the year of the filing deadline) has already passed, and there are no further administrative tasks requiring this person's My Number. (1) May we continue to keep this form with the My Number still on it? (2) If we want to keep the document itself as internal records, what measures are required? State conclusions and grounds for each.",
   "answer": "①認められない。番号法上、個人番号は法定された利用目的の範囲でのみ保管でき、事務に必要がなくなり所管法令の保存期間も経過した特定個人情報は、できるだけ速やかに廃棄又は削除しなければならない（不要となった特定個人情報の継続保管は許されない）。②マイナンバー部分を復元できない程度にマスキング又は削除する措置が必要。個人番号を復元不可能に削除すれば当該書類は特定個人情報に該当しなくなるため、書類自体の保管は可能となる。",
   "answer_en": "(1) Not permitted. Under the My Number Act, individual numbers may be retained only within the statutory purposes; once no longer needed and the statutory retention period has passed, the specific personal information must be discarded or deleted as promptly as possible (continued retention of unneeded specific personal information is prohibited). (2) The My Number portion must be masked or deleted so it cannot be restored. Once the number is irrecoverably removed, the document no longer constitutes specific personal information and may be retained.",
   "why": "「保存期間経過＝廃棄義務」と「番号削除で書類保管可」の二段構えを正確に答えられない。",
   "why_en": "Models fail the two-step logic: mandatory disposal after retention period, but document may stay if the number is irrecoverably removed.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-141"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の消費税法（インボイス制度）に基づき、売手である当社（適格請求書発行事業者）の立場で答えてください。当社は買手に商品を税込220,000円（標準税率10%対象）で掛販売し、適格請求書を交付済みです。買手は支払時に振込手数料相当額440円（税込）を差し引いた219,560円を振り込み、当社はこの440円を「売上げに係る対価の返還等（売上値引き）」として処理します。当社は買手に対して適格返還請求書（返還インボイス）を交付する義務がありますか。結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (a qualified invoice issuer) under the Japanese Consumption Tax Act (invoice system) as of April 1, 2026. We sold goods on credit for 220,000 yen tax-included (subject to the 10% standard rate) and have issued a qualified invoice. The buyer remitted 219,560 yen, deducting 440 yen (tax-included) equivalent to the bank transfer fee, and we treat this 440 yen as a 'refund of consideration related to sales (sales discount).' Are we obligated to issue a qualified return invoice (refund invoice) to the buyer? State your conclusion and grounds.",
   "answer": "交付義務はない。税込価額1万円未満の売上げに係る対価の返還等については、適格返還請求書の交付義務が免除されており（消費税法57条の4第3項ただし書・施行令）、本件の440円はこれに該当する。この免除は期間限定の経過措置ではなく恒久的な措置であり、事業者の規模も問わないため、当社は返還インボイスを交付する必要がない。",
   "answer_en": "No obligation to issue one. For refunds of consideration related to sales of less than 10,000 yen tax-included, the obligation to issue a qualified return invoice is exempted (proviso to Article 57-4(3) of the Consumption Tax Act and its enforcement order), and this 440 yen falls under that exemption. This exemption is a permanent measure, not a time-limited transitional one, and applies regardless of business size, so we need not issue a return invoice.",
   "why": "1万円未満の返還インボイス交付免除（恒久措置）を知らず「交付義務あり」と誤答しやすい",
   "why_en": "Models miss the permanent exemption for return invoices under 10,000 yen and wrongly answer that issuance is required.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-142"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の健康保険法・厚生年金保険法に基づき判定してください。当社は特定適用事業所（厚生年金保険の被保険者数は常時100人）であり、通常の労働者の週所定労働時間は40時間、月所定労働日数は20日です。パート労働者E（45歳、学生ではない）は、週所定労働時間30時間、月所定労働日数16日、月額賃金80,000円（基本給のみ、他の賃金なし）、雇用期間の見込み1年です。Eは健康保険・厚生年金保険の被保険者になりますか。月額賃金が8.8万円未満である点をどう扱うかを明示したうえで、結論を一文で述べてください。",
   "prompt_en": "Determine under the Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as in force on April 1, 2025. Our company is a specified applicable workplace (constantly 100 insured persons under employees' pension). Regular employees work 40 prescribed hours per week and 20 prescribed days per month. Part-time worker E (age 45, not a student) has prescribed working hours of 30 per week, 16 prescribed working days per month, monthly wages of 80,000 yen (base pay only, no other wages), and an expected employment period of 1 year. Does E become insured under health insurance and employees' pension insurance? State your one-sentence conclusion, explicitly addressing how the fact that monthly wages are below 88,000 yen is treated.",
   "answer": "Eは被保険者になる。週所定労働時間30時間・月所定労働日数16日は、いずれも通常の労働者（40時間・20日）の4分の3以上であるため、Eは「短時間労働者」ではなく通常の被保険者として資格を取得し、月額賃金8.8万円以上などの短時間労働者向けの要件はそもそも適用されない。したがって賃金が8万円であっても被保険者となる。",
   "answer_en": "E becomes insured. Since 30 prescribed weekly hours and 16 prescribed monthly days are both at least three-quarters of a regular employee's (40 hours/20 days), E acquires insured status as an ordinary insured person, not as a 'short-time worker,' so the short-time-worker requirements such as monthly wages of 88,000 yen or more do not apply at all. Therefore E is insured even though wages are 80,000 yen.",
   "why": "8.8万円要件に飛びつき「非該当」と誤答しやすい。4分の3基準が優先する判断の切替が必要",
   "why_en": "Models jump to the 88,000-yen test and answer 'not insured,' missing that the three-quarters rule takes precedence.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-143"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の会社法・商業登記制度に基づき答えてください。本店を東京都内に置く当社（株式会社）は、大阪市内に支店を新たに設置しました。①支店所在地（大阪）を管轄する法務局への支店設置に関する登記申請は必要ですか。②本店所在地を管轄する法務局への登記申請は必要ですか。必要な場合は、その申請期限（起算点を含む）も述べてください。",
   "prompt_en": "Answer under the Companies Act and commercial registration system as of April 1, 2025. Our stock company, headquartered in Tokyo, has newly established a branch office in Osaka City. (1) Is a registration application for the branch establishment required at the Legal Affairs Bureau having jurisdiction over the branch location (Osaka)? (2) Is a registration application required at the Legal Affairs Bureau having jurisdiction over the head office location? If required, also state the filing deadline including its starting point.",
   "answer": "①不要。令和元年改正会社法により、令和4年（2022年）9月1日から支店所在地における登記制度は廃止されたため、支店所在地（大阪）の法務局への登記申請は不要である。②必要。支店の所在場所は本店所在地における登記事項であり、支店を設置した日から2週間以内に、本店所在地を管轄する法務局へ支店設置（変更）の登記を申請しなければならない（会社法915条1項）。",
   "answer_en": "(1) Not required. Under the 2019 amendment to the Companies Act, the branch-location registration system was abolished effective September 1, 2022, so no application at the Osaka bureau is needed. (2) Required. The branch location is a registered matter at the head office location, and the registration of the branch establishment (change) must be filed with the Legal Affairs Bureau having jurisdiction over the head office within two weeks from the date the branch was established (Companies Act Art. 915(1)).",
   "why": "令和4年の支店所在地登記廃止を知らず、旧法どおり両方必要と誤答しやすい",
   "why_en": "Models unaware of the 2022 abolition of branch-location registration wrongly say both filings are required.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-144"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の電子帳簿保存法に基づき判断してください。当社は法人税の申告義務がある株式会社で、電子取引の取引情報（電子取引データ）の保存義務者です。検索要件の判定に用いる基準期間の売上高は4,000万円（5,000万円以下）であり、税務調査の際に電子取引データのダウンロードの求めに応じることができます。所轄税務署長が相当の理由を認める新たな猶予措置の適用はありません。①この場合、電子取引データの保存にあたり「検索機能の確保」の要件を満たす必要はありますか。②タイムスタンプの付与、訂正削除の履歴が残るシステムの利用、訂正削除の防止に関する事務処理規程の備付け等のいずれかによる「真実性の確保（改ざん防止措置）」の要件も併せて免除されますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge under the Electronic Books Preservation Act as of April 1, 2026. Our company, a stock company obligated to file corporate tax returns, is obligated to preserve electronic transaction data. Sales for the base period used to judge the search requirements are 40 million yen (50 million yen or less), and we can comply with requests to download electronic transaction data during tax audits. The new grace measure requiring the district tax office director to find 'reasonable grounds' does not apply. (1) In this case, must we satisfy the 'search function' requirement when preserving electronic transaction data? (2) Is the 'authenticity (anti-tampering) requirement'—satisfied by any one of timestamping, using a system that retains correction/deletion histories, or maintaining administrative procedures preventing correction/deletion—also exempted? State conclusions and grounds for each.",
   "answer": "①満たす必要はない。基準期間の売上高が5,000万円以下の事業者が税務調査時のダウンロードの求めに応じられる場合、検索機能の確保の要件は全部免除される。②免除されない。この免除はあくまで検索要件のみを対象とするものであり、真実性の確保の要件（タイムスタンプの付与、訂正削除の履歴が残るシステムの利用、事務処理規程の備付け等のいずれかの措置）は引き続き満たさなければならない。",
   "answer_en": "(1) No need to satisfy it. If a business with base-period sales of 50 million yen or less can comply with download requests during tax audits, the search function requirement is fully exempted. (2) Not exempted. This exemption covers only the search requirements; the authenticity requirement (one of: timestamping, a system retaining correction/deletion histories, or maintaining administrative procedures) must still be satisfied.",
   "why": "検索要件の全部免除と真実性要件を混同し、②も免除と誤答しやすい",
   "why_en": "Models conflate the search-requirement exemption with the authenticity requirement and wrongly say both are waived.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-145"
  },
  {
   "prompt": "当社は特別条項付き36協定を適法に締結・届出済みです（協定期間：2025年4月1日〜2026年3月31日。特別条項の内容：1か月の時間外労働の上限80時間、限度時間（月45時間）を超えて延長できる回数は年6回、1年の時間外労働の上限720時間）。労働者Zの協定期間1年間の実績は、時間外労働の合計700時間、法定休日労働の合計60時間（総合計760時間）でした。月45時間を超えた月は年6回以内、各月の時間外労働は最大78時間、時間外労働と法定休日労働の合計はいずれの単月も100時間未満で、2〜6か月平均80時間以内もすべて満たしています。Zについて「1年720時間」の上限規制に違反していますか。法定休日労働の時間を年720時間のカウントに含めるか否かを明示したうえで、結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "We have lawfully concluded and filed an Article 36 agreement with special provisions (agreement period: April 1, 2025 to March 31, 2026; special provisions: monthly overtime cap 80 hours, months exceeding the limit of 45 hours capped at 6 per year, annual overtime cap 720 hours). Worker Z's actual results over the one-year agreement period were 700 total hours of overtime work and 60 total hours of statutory holiday work (760 hours combined). Months exceeding 45 hours were within 6 per year, maximum monthly overtime was 78 hours, the combined overtime plus statutory holiday work was under 100 hours in every single month, and the 2-6 month average of 80 hours or less was also satisfied. Does Z's record violate the '720 hours per year' cap? State your conclusion and grounds, explicitly indicating whether statutory holiday work hours count toward the annual 720 hours.",
   "answer": "違反していない。労働基準法36条の「1年について720時間」の上限は時間外労働（法定労働時間を超える労働）のみを対象とし、法定休日労働の時間は含まれない。Zの時間外労働は年700時間で720時間以内に収まっており、休日労働60時間を加えた総合計760時間という数値は720時間規制の判定には用いない。他の要件（単月100時間未満・2〜6か月平均80時間以内・月45時間超は年6回以内）もすべて満たしているため、上限規制にも協定にも違反しない。",
   "answer_en": "No violation. The '720 hours per year' cap under Article 36 of the Labor Standards Act covers only overtime work (work exceeding statutory working hours) and does not include statutory holiday work. Z's overtime is 700 hours per year, within 720; the 760-hour combined figure including 60 holiday hours is not used for the 720-hour test. Since all other requirements (under 100 hours per single month, 2-6 month average of 80 hours or less, months over 45 hours within 6 per year) are also met, neither the statutory caps nor the agreement is violated.",
   "why": "休日労働を720時間に合算し「760時間で違反」と誤答しやすい。規制ごとの算入範囲の切替が必要",
   "why_en": "Models add holiday work to reach 760 hours and wrongly find a violation, missing that the 720-hour cap excludes holiday work.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-146"
  },
  {
   "prompt": "受託者（補助事業者）の立場で、補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律（補助金適正化法）に基づき答えてください。当社は国の補助金（補助率1/2）を用いた補助事業で機械（取得価額：税抜600,000円）を取得し、補助金の額の確定と支払はすでに完了しています。この機械は交付規程上の処分制限財産（処分制限期間5年）に該当し、取得から2年しか経過していません。①当社は、交付元（事務局）への手続を経ずにこの機械を第三者へ有償譲渡できますか。②所定の手続を経て譲渡が認められた場合、金銭の納付を求められることはありますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer as the subsidized business operator under the Act on Regulation of Execution of Budgets Pertaining to Subsidies (Subsidy Appropriateness Act). Using a national subsidy (subsidy rate 1/2), we acquired a machine (acquisition cost: 600,000 yen excluding tax) in a subsidized project, and the determination and payment of the subsidy amount have been completed. This machine is restricted property under the grant rules (disposal restriction period: 5 years), and only 2 years have passed since acquisition. (1) Can we sell this machine to a third party for value without going through procedures with the granting body (secretariat)? (2) If the transfer is permitted after the prescribed procedures, may we be required to pay money? State conclusions and grounds for each.",
   "answer": "①できない。処分制限期間内にある補助対象財産の譲渡・交換・貸付・担保提供等は、あらかじめ交付元（各省各庁の長等）の承認を受けなければならず（補助金適正化法22条）、補助金の額の確定・支払が完了していても処分制限は存続する。無断で譲渡すれば交付決定の取消し・補助金の返還命令の対象となる。②ある。承認に際しては、原則として譲渡収入等のうち補助金相当額（交付を受けた補助金の額を上限）を国庫に納付することが条件として付される。",
   "answer_en": "(1) No. Transfer, exchange, lending, or pledging of subsidized property within the disposal restriction period requires prior approval from the granting authority (Subsidy Appropriateness Act Art. 22), and the restriction continues even after the subsidy amount has been determined and paid. Unauthorized transfer can lead to revocation of the grant decision and an order to refund the subsidy. (2) Yes. As a condition of approval, payment to the national treasury of the subsidy-equivalent portion of the transfer proceeds (up to the amount of the subsidy received) is, in principle, imposed.",
   "why": "「確定・支払済みなら自由に処分可」と誤答しやすい。事前承認と納付条件の理解が必要",
   "why_en": "Models wrongly assume free disposal after final payment, missing the prior-approval duty and repayment condition.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-147"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の会社法・商業登記制度に基づき答えてください。当社は取締役会設置の株式会社で、取締役C（代表権なし）の任期が2025年6月25日（水）開催の定時株主総会の終結時に満了しました。同総会でCは再選され、即日就任を承諾しました（いわゆる重任。氏名・住所の変更はありません）。①登記簿上の氏名に変更がない重任の場合でも、変更登記の申請は必要ですか。②必要な場合、申請期限は具体的に何年何月何日までですか（起算点を明示すること。期限日は平日であり休日による期限延長は生じません）。",
   "prompt_en": "Answer under the Companies Act and commercial registration system as of April 1, 2025. Our company is a stock company with a board of directors. The term of Director C (no representative authority) expired at the close of the annual shareholders' meeting held on Wednesday, June 25, 2025. C was re-elected at the same meeting and accepted office the same day (a so-called 'reappointment'; no change in name or address). (1) Even in a reappointment with no change to the registered name, is an application for registration of change required? (2) If required, by exactly what date must the application be filed (state the starting point of the period; the deadline falls on a weekday, so no holiday extension applies)?",
   "answer": "結論：①必要。②2025年7月9日（水）まで。①重任であっても、任期満了による退任と再任・就任という変更が生じており、役員の就任年月日は登記事項であるため、退任及び就任（重任）の変更登記を申請しなければならない。②会社法915条1項により変更が生じた日から2週間以内に本店所在地で申請する必要があり、期間計算は初日不算入のため2025年6月26日から起算して2週間、すなわち2025年7月9日が期限となる。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) Required. (2) By Wednesday, July 9, 2025. (1) Even in a reappointment, a change has occurred—retirement upon expiration of term and re-election/assumption of office—and the date of assumption of office is a registered matter, so a registration of change (retirement and assumption, i.e., reappointment) must be filed. (2) Under Article 915(1) of the Companies Act, the application must be filed at the head office location within two weeks from the date the change occurred; since the first day is excluded from the period calculation, the two weeks run from June 26, 2025, making July 9, 2025 the deadline.",
   "why": "重任＝変更なしで登記不要と誤答しがち。期限計算も要正確",
   "why_en": "Models wrongly say no registration is needed for reappointment; deadline math also trips them.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-148"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の電子帳簿保存法に基づき判断してください。当社は法人税の申告義務がある株式会社で、電子取引データの保存義務者です。検索要件の判定に用いる基準期間の売上高は6,000万円（5,000万円超）であり、検索要件の全部免除の対象ではなく、新たな猶予措置の適用もありません。当社は税務調査の際、電子取引データのダウンロードの求めに応じることができます。保存方法として、受領したPDFに「20260410_株式会社A_110000.pdf」のように取引年月日・取引先名・取引金額を含む規則的なファイル名を付し、フォルダの検索機能でこれら各項目による検索ができる状態にしています（ただし、日付や金額の範囲を指定した検索、二以上の項目を組み合わせた検索はできません）。①この保存方法で「検索機能の確保」の要件を満たしますか。②ダウンロードの求めに応じられることを理由に、取引年月日・取引金額・取引先の3項目による検索機能自体も不要になりますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge under the Electronic Books Preservation Act as of April 1, 2026. Our company is a stock company subject to corporate tax filing and is obligated to preserve electronic transaction data. Sales in the base period used for the search-requirement judgment are 60 million yen (over 50 million yen), so we do not qualify for full exemption from search requirements, and the new grace measure does not apply. We can comply with download requests for electronic transaction data during tax audits. As our preservation method, we give received PDFs systematic file names containing transaction date, counterparty name, and amount, e.g., '20260410_CompanyA_110000.pdf', enabling searches by each of these items via folder search functions (however, range-specified searches by date or amount and combined searches of two or more items are not possible). (1) Does this method satisfy the 'search function' requirement? (2) Because we can comply with download requests, is the search function by the three items (transaction date, amount, counterparty) itself also unnecessary? Give a conclusion and grounds for each.",
   "answer": "結論：①満たす。②不要にはならない。①検索機能の確保は、(a)取引年月日・取引金額・取引先を検索条件として設定できること、(b)日付・金額の範囲指定検索、(c)二以上の項目の組合せ検索の3つが原則だが、税務調査時のダウンロードの求めに応じられる場合は(b)(c)が不要となる。規則的なファイル名により(a)の3項目検索ができる本件の方法は要件を満たす。②3項目による検索機能（(a)）まで免除されるのは基準期間の売上高5,000万円以下等の全部免除対象者に限られ、売上高6,000万円の当社はダウンロードに応じても(a)は免除されない。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) Yes, it satisfies the requirement. (2) No, it does not become unnecessary. (1) The search function requirement in principle comprises (a) searchability by transaction date, amount, and counterparty; (b) range-specified searches by date/amount; and (c) combined searches of two or more items—but where the business can comply with download requests during audits, (b) and (c) are waived. The systematic file-name method here enables (a), so the requirement is met. (2) Exemption from (a) itself is limited to those fully exempt from search requirements (e.g., base-period sales of 50 million yen or less); with sales of 60 million yen, complying with downloads does not exempt (a).",
   "why": "ダウンロード応諾で免除される範囲を過大に答えがち",
   "why_en": "Models overstate what download compliance waives, missing the (b)(c)-only exemption.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-149"
  },
  {
   "prompt": "労働基準法の時間外・休日労働の上限規制に基づき判断してください。当社は特別条項付き36協定を継続して適法に締結・届出済みです（旧協定期間：2024年4月1日〜2025年3月31日、新協定期間：2025年4月1日〜2026年3月31日。いずれも特別条項発動済みで、単月の協定上限や回数の要件はすべて充足しています）。労働者Wの実績は、2025年2月以前：時間外労働・法定休日労働ともに0時間、2025年3月（旧協定期間）：時間外労働85時間・法定休日労働10時間、2025年4月（新協定期間）：時間外労働70時間・法定休日労働15時間で、各月単月では時間外・休日労働の合計は100時間未満です。①「2〜6か月平均80時間以内」の規制の計算にあたり、36協定の対象期間をまたぐ2025年3月の実績を含めますか。②2025年4月末時点で、労働基準法の上限規制に違反していますか。計算過程とともに①②の結論を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge under the Labor Standards Act's caps on overtime and holiday work. Our company has continuously concluded and filed valid Article 36 agreements with special provisions (old agreement period: April 1, 2024–March 31, 2025; new period: April 1, 2025–March 31, 2026; special provisions invoked in both, with all single-month agreement limits and frequency requirements satisfied). Worker W's record: through February 2025, zero overtime and zero statutory holiday work; March 2025 (old agreement period): 85 hours overtime plus 10 hours statutory holiday work; April 2025 (new agreement period): 70 hours overtime plus 15 hours statutory holiday work. Each single month's combined overtime and holiday work is under 100 hours. (1) In calculating the '2-to-6-month average of 80 hours or less' cap, is the March 2025 record—which straddles the Article 36 agreement periods—included? (2) As of the end of April 2025, is the company in violation of the statutory caps? Give conclusions for (1) and (2) with the calculation.",
   "answer": "結論：①含める。②違反している。①単月100時間未満・2〜6か月平均80時間以内の規制は実際の労働時間に対する法律上の規制であり、36協定の対象期間が異なる場合（対象期間をまたぐ場合）でも、直近の各月の実績を通算して計算する。②この平均規制は法定休日労働を含めて計算するため、2025年3月は85+10=95時間、4月は70+15=85時間で、2か月平均は(95+85)÷2=90時間となり80時間を超える。よって労働基準法36条6項（複数月平均80時間以内）に違反し、罰則の対象となる。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) Yes, it is included. (2) Yes, the company is in violation. (1) The under-100-hours-per-month and 80-hours-or-less multi-month-average caps are statutory limits on actual working hours, so even where months straddle different Article 36 agreement periods, recent monthly records are aggregated across the boundary. (2) This average cap includes statutory holiday work: March 2025 is 85+10=95 hours, April is 70+15=85 hours, and the 2-month average is (95+85)÷2=90 hours, exceeding 80 hours. This violates Article 36(6) of the Labor Standards Act (multi-month average of 80 hours or less) and is subject to penalties.",
   "why": "協定期間をまたぐ通算を見落とし『違反なし』と誤答しやすい",
   "why_en": "Models miss aggregation across agreement periods and wrongly answer 'no violation.'",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-150"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点で有効な消費税法・インボイス制度の少額特例（一定規模以下の事業者に係る帳簿のみの保存による仕入税額控除の経過措置。適用対象取引は令和5年10月1日から令和11年9月30日までの課税仕入れ）に基づき、買手である当社の立場で答えてください。前提：当社は本則課税を適用する適格請求書発行事業者で、基準期間（前々事業年度）の課税売上高は8,000万円（1億円以下）であるため、少額特例の適用対象事業者に該当します。取引日は2026年4月10日で、少額特例の適用対象期間内です。売手はいずれも適格請求書発行事業者でない免税事業者です（なお、少額特例は売手が適格請求書発行事業者かどうかを問わず適用されます）。取引①：1回の取引として消耗品を税込9,800円で購入した。取引②：1回の取引として商品X（税込6,600円）と商品Y（税込4,400円）を同時に購入し、合計税込11,000円の領収書1枚を受領した。取引を分割・区分して精算した事実はありません。少額特例の金額基準（税込1万円未満）と判定単位（商品ごとか、1回の取引ごとか）を明示したうえで、取引①・取引②のそれぞれについて、適格請求書の保存なしに一定事項を記載した帳簿のみの保存で仕入税額控除の適用を「受けられる」か「受けられない」かを結論として述べてください。",
   "prompt_en": "Answer from the standpoint of our company as the buyer, based on Japan's Consumption Tax Act and the invoice system's 'small-amount special provision' (a transitional measure allowing input tax credit with retention of ledgers only, for certain small-scale businesses; applicable to taxable purchases made from October 1, 2023 through September 30, 2029) as in effect on April 1, 2026. Premises: Our company is a qualified invoice issuer under the general (non-simplified) taxation method, and its taxable sales in the base period (the fiscal year two years prior) were 80 million yen (not more than 100 million yen), so it qualifies for the small-amount special provision. The transaction date is April 10, 2026, which is within the applicable period. Both sellers are tax-exempt businesses that are not qualified invoice issuers (note: the small-amount special provision applies regardless of whether the seller is a qualified invoice issuer). Transaction (1): purchased consumables for 9,800 yen (tax included) in a single transaction. Transaction (2): purchased Product X (6,600 yen tax included) and Product Y (4,400 yen tax included) at the same time in a single transaction, receiving one receipt for a total of 11,000 yen (tax included). There was no splitting or separate settlement of the transaction. After explicitly stating the monetary threshold of the small-amount special provision (less than 10,000 yen tax included) and the unit of judgment (per item or per single transaction), state your conclusion for each of Transactions (1) and (2): whether input tax credit CAN or CANNOT be claimed with retention of ledgers containing the prescribed entries only, without retaining a qualified invoice.",
   "answer": "結論：取引①は帳簿のみの保存で仕入税額控除を受けられるが、取引②は受けられない。少額特例は「税込1万円未満」の課税仕入れについて、一定事項を記載した帳簿のみの保存で仕入税額控除を認める経過措置であり、その金額判定は商品（品目）単位ではなく「1回の取引（課税仕入れ）」単位の合計税込金額で行う。取引①は1回の取引の税込金額が9,800円で1万円未満に該当するため、少額特例により帳簿のみの保存で控除可。取引②は1回の取引の合計が税込11,000円（6,600円＋4,400円）で1万円以上となり、商品ごと（6,600円・4,400円）には判定しないため少額特例の対象外であり、売手が適格請求書発行事業者でなくインボイスの保存がない以上、帳簿のみの保存では仕入税額控除を受けられない。",
   "answer_en": "Conclusion: For Transaction (1), input tax credit can be claimed with retention of ledgers only; for Transaction (2), it cannot. The small-amount special provision is a transitional measure permitting input tax credit with ledger retention only for taxable purchases of 'less than 10,000 yen tax included,' and the threshold is judged not per item but per single transaction (taxable purchase) on the total tax-included amount. Transaction (1) is a single transaction of 9,800 yen tax included, which is under 10,000 yen, so the provision applies and the credit can be claimed with ledgers only. Transaction (2) totals 11,000 yen tax included (6,600 + 4,400) for one transaction, which is 10,000 yen or more; the judgment is not made per item (6,600 yen / 4,400 yen), so the provision does not apply, and since the seller is not a qualified invoice issuer and no qualified invoice is retained, no input tax credit can be claimed with ledgers only.",
   "why": "1万円未満判定を品目単位と誤解し、②も適用可と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models often misjudge the under-10,000-yen threshold per item, wrongly allowing the provision for Transaction (2).",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-151"
  },
  {
   "prompt": "2026年11月1日時点の消費税法（インボイス制度）に基づき、買手である当社の立場で計算してください。前提：当社は本則課税を適用する適格請求書発行事業者で、基準期間の課税売上高は2億円のため少額特例の適用対象外です。2026年11月1日に、適格請求書発行事業者でない免税事業者から商品を税込110,000円（すべて標準税率10%対象）で仕入れました。免税事業者等からの課税仕入れに係る仕入税額控除の経過措置の適用要件（区分記載請求書と同様の事項が記載された請求書等の保存、経過措置の適用を受ける旨の帳簿記載）はすべて満たしており、経過措置の適用を受けます。端数処理は生じない前提とします。この課税仕入れについて仕入税額控除の対象とできる消費税額（国税と地方消費税の合計相当額）は何円ですか。適用される控除割合を明示したうえで、計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Answer from the position of the buyer under the Consumption Tax Act (invoice system) as in effect on November 1, 2026. Premises: Our company is a qualified invoice issuer using the general taxation method, and our taxable sales in the base period were 200 million yen, so we are not eligible for the small-amount special exception. On November 1, 2026, we purchased goods for 110,000 yen tax-included (all subject to the 10% standard rate) from a tax-exempt business that is not a qualified invoice issuer. All requirements for the transitional measure for input tax credit on purchases from tax-exempt businesses (retention of invoices containing the same items as classified invoices, and ledger notation that the transitional measure is applied) are satisfied, and we apply the transitional measure. Assume no rounding issues arise. What amount of consumption tax (total of national and local consumption tax equivalent) can be claimed as input tax credit for this purchase? State the applicable credit percentage and show your calculation.",
   "answer": "結論：仕入税額控除の対象とできる消費税額は5,000円である。根拠：免税事業者等からの課税仕入れに係る経過措置の控除割合は、令和5年10月1日〜令和8年（2026年）9月30日が80%、令和8年10月1日〜令和11年（2029年）9月30日が50%であり、取引日2026年11月1日は50%の期間に該当する。計算：110,000円×10/110＝10,000円（消費税額等相当額）、10,000円×50%＝5,000円。80%を適用して8,000円とした解答は誤り。",
   "answer_en": "Conclusion: The amount eligible for input tax credit is 5,000 yen. Basis: The credit percentage under the transitional measure for purchases from tax-exempt businesses is 80% from October 1, 2023 to September 30, 2026, and 50% from October 1, 2026 to September 30, 2029; the transaction date of November 1, 2026 falls in the 50% period. Calculation: 110,000 yen × 10/110 = 10,000 yen (consumption tax equivalent), 10,000 yen × 50% = 5,000 yen. An answer of 8,000 yen using 80% is incorrect.",
   "why": "80%と誤答しやすい。2026年10月からの控除割合50%切替を問う",
   "why_en": "Models often answer 80%; tests the switch to 50% credit from Oct 2026.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-152"
  },
  {
   "prompt": "労働基準法の時間外・休日労働の上限規制に基づき判断してください。当社の所定労働時間は月〜金曜日各8時間（週40時間）で、就業規則により法定休日は日曜日と特定されており、土曜日は所定休日（法定外休日）です。労働者Vの2025年6月の実績は次のとおりです：平日の法定時間外労働の合計40時間、土曜出勤1回8時間（当該週は月〜金もすべて8時間勤務しており、当該週は同月内で完結しています）、日曜（法定休日）出勤1回8時間。祝日・欠勤はありません。①この月の労働基準法上の「時間外労働」の時間数（限度時間〔月45時間〕の判定に用いる時間数）は何時間ですか。土曜の労働と日曜の労働をそれぞれ算入するか否かを明示してください。②この月は限度時間（月45時間）を超えた月に該当しますか（特別条項の発動が必要な月ですか）。計算過程とともに結論を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Labor Standards Act's upper limits on overtime and holiday work. Our company's prescribed working hours are 8 hours each Monday through Friday (40 hours/week); the work rules designate Sunday as the statutory holiday, and Saturday is a non-statutory (prescribed) day off. Worker V's actual record for June 2025: total statutory overtime on weekdays of 40 hours; one Saturday shift of 8 hours (in that week V also worked 8 hours each Monday–Friday, and that week falls entirely within the month); one Sunday (statutory holiday) shift of 8 hours. No public holidays or absences. (1) How many hours count as 'overtime work' under the Labor Standards Act for this month (the figure used to judge the limit of 45 hours/month)? State explicitly whether the Saturday work and the Sunday work are each included. (2) Does this month exceed the 45-hour monthly limit (i.e., does it require invoking the special clause)? Show your calculation and state your conclusions.",
   "answer": "①結論：時間外労働は48時間である。土曜出勤8時間は、当該週の労働時間が月〜金で既に40時間に達しているため全時間が週40時間超の法定時間外労働として算入する。日曜出勤8時間は法定休日労働であり、限度時間（月45時間）の判定対象となる時間外労働には算入しない。計算：40時間（平日）＋8時間（土曜）＝48時間。②結論：該当する。48時間＞45時間のため限度時間を超えた月であり、特別条項の発動（限度時間超過月としてのカウント）が必要。土曜分を休日労働扱いにして40時間（45時間以内）とするのは誤り。",
   "answer_en": "(1) Conclusion: Overtime work is 48 hours. The 8 hours worked on Saturday are entirely counted as statutory overtime exceeding 40 hours/week, since Monday–Friday of that week already reached 40 hours. The 8 hours on Sunday are statutory holiday work and are NOT counted toward the overtime figure used for the 45-hour monthly limit. Calculation: 40 hours (weekdays) + 8 hours (Saturday) = 48 hours. (2) Conclusion: Yes, it exceeds the limit. Since 48 > 45, this month exceeds the monthly limit and requires invoking the special clause (counts as a month exceeding the limit). Treating the Saturday work as holiday work and concluding 40 hours (within 45) is incorrect.",
   "why": "土曜を休日労働扱いにして45時間以内と誤判定しやすい",
   "why_en": "Models misclassify Saturday as holiday work and wrongly conclude within 45 hours.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-153"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の健康保険法・厚生年金保険法に基づき判定してください。労働者G（40歳、学生ではない、休職・休業中ではない）は、いずれも特定適用事業所（被保険者数51人以上）であるA社とB社の2社で同時に雇用されています。両社とも通常の労働者（フルタイム）の週所定労働時間は40時間であり、Gの労働時間・労働日数はいずれも通常の労働者の4分の3未満です。A社：週所定労働時間20時間、月額賃金92,000円（基本給のみ、通勤手当・賞与等なし）、雇用期間の見込み1年。B社：週所定労働時間20時間、月額賃金90,000円（基本給のみ、通勤手当・賞与等なし）、雇用期間の見込み1年。以下の問いに、指定された選択肢から選んで結論を明示してください。①短時間労働者の被保険者資格の判定は、（ア）A社とB社の労働時間・賃金を合算して行う、（イ）事業所ごとに行う、のどちらですか。また、その結果、GはA社・B社それぞれで健康保険・厚生年金保険の被保険者になりますか（各社について「なる／ならない」で回答）。②Gが両社で被保険者になる場合、標準報酬月額は、（ウ）両社の報酬月額を合算して一つ決定する、（エ）各社ごとに別々に決定する、のどちらですか。また、保険料の負担は、（オ）各事業所の報酬額に応じて按分する、（カ）Gが選択した事業所のみが全額負担する、のどちらですか。",
   "prompt_en": "Answer based on Japan's Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as of April 1, 2025. Worker G (age 40, not a student, not on leave) is simultaneously employed by Company A and Company B, both of which are specified applicable workplaces (51 or more insured persons). At both companies, the prescribed weekly working hours of regular full-time workers are 40 hours, and G's working hours and days are less than three-quarters of those of regular workers at each. Company A: 20 prescribed weekly working hours, monthly wage of 92,000 yen (base salary only, no commuting allowance or bonuses), expected employment period of 1 year. Company B: 20 prescribed weekly working hours, monthly wage of 90,000 yen (base salary only, no commuting allowance or bonuses), expected employment period of 1 year. Answer the following by choosing from the given options and stating your conclusions clearly. (1) Is the determination of insured status as a short-time worker made by (a) aggregating working hours and wages across Companies A and B, or (b) separately for each workplace? Also, as a result, does G become an insured person for health insurance and employees' pension insurance at Company A and at Company B (answer 'yes/no' for each company)? (2) If G becomes insured at both companies, is the standard monthly remuneration (c) determined as a single amount by combining the remuneration from both companies, or (d) determined separately for each company? Also, is the insurance premium burden (e) apportioned in proportion to the remuneration at each workplace, or (f) borne entirely by only the workplace G selects?",
   "answer": "①（イ）事業所ごとに判定する。A社・B社ともに週20時間以上・月額賃金8.8万円以上（A社92,000円、B社90,000円）・2か月超の雇用見込み・学生でない、の短時間労働者の要件を各事業所単位で満たすため、GはA社で被保険者に「なる」、B社でも被保険者に「なる」。②標準報酬月額は（ウ）両社の報酬月額を合算して一つ決定する（Gは選択事業所を定めて二以上事業所勤務届を提出）。保険料の負担は（オ）各事業所の報酬額に応じて按分する。",
   "answer_en": "(1) (b) Determined separately for each workplace. Since G meets the short-time worker requirements at each workplace individually—20 or more weekly hours, monthly wage of 88,000 yen or more (92,000 yen at A, 90,000 yen at B), expected employment exceeding 2 months, and not a student—G becomes an insured person at Company A: 'yes', and at Company B: 'yes'. (2) The standard monthly remuneration is (c) determined as a single amount by combining the remuneration from both companies (G designates a selected workplace and submits the notification of employment at two or more workplaces). The premium burden is (e) apportioned in proportion to the remuneration at each workplace.",
   "why": "複数事業所勤務時の資格判定は事業所単位、保険料は合算・按分という非対称な制度理解を混同しやすい。",
   "why_en": "Models tend to confuse the asymmetric rules: eligibility is judged per workplace, while premiums are based on combined remuneration and apportioned.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-154"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の消費税法（インボイス制度）に基づき、買手である当社の立場で答えてください。前提：当社は本則課税を適用する適格請求書発行事業者で、基準期間の課税売上高は2億円のため少額特例（税込1万円未満の帳簿のみ保存の経過措置）の適用対象外です。従業員2名の出張のため、JRの駅窓口で新幹線の乗車券・特急券（公共交通機関による旅客の運送に該当）を1回の取引として一括購入しました。金額は1人分が税込15,400円で、2名分合計は税込30,800円です。取引を分割して精算した事実はありません。①いわゆる公共交通機関特例（3万円未満の公共交通機関による旅客の運送は帳簿のみの保存で仕入税額控除可）の金額判定は、1人分（切符1枚）ごとに行いますか、それとも1回の取引ごとに行いますか。②この購入について、適格請求書等の保存なしに帳簿のみの保存で仕入税額控除を受けられますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer from the position of our company as the buyer, based on the Consumption Tax Act (invoice system) as in force on April 1, 2026. Premise: We are a qualified invoice issuer using the general taxation method; our taxable sales in the base period were 200 million yen, so the small-amount special rule (books-only retention for transactions under 10,000 yen incl. tax) does not apply. For a business trip by two employees, we purchased Shinkansen tickets (passenger transport by public transportation) at a JR station counter in a single transaction. The price per person was 15,400 yen (tax incl.), totaling 30,800 yen (tax incl.) for two. The transaction was not split for settlement. (1) For the public transportation exception (books-only retention allowed for passenger transport by public transportation under 30,000 yen), is the amount threshold judged per person (per ticket) or per transaction? (2) Can we take the input tax credit for this purchase with only book entries, without retaining a qualified invoice? State the conclusion and grounds for each.",
   "answer": "①判定は1回の取引ごとに税込価額で行う（切符1枚ごと・1人分ごとではない）。②受けられない。1回の取引の合計は税込30,800円で3万円以上となるため公共交通機関特例は適用されず、また少額特例の対象事業者でもないため、仕入税額控除には適格請求書（適格簡易請求書を含む）の保存が必要である。1人分15,400円が3万円未満であることは結論に影響しない。",
   "answer_en": "(1) The threshold is judged per transaction on the tax-inclusive amount (not per ticket/per person). (2) No. The single transaction totals 30,800 yen (tax incl.), which is 30,000 yen or more, so the public transportation exception does not apply, and the company is not eligible for the small-amount special rule either; therefore retention of a qualified invoice (including a simplified qualified invoice) is required for the input tax credit. The fact that one person's fare of 15,400 yen is under 30,000 yen does not change the conclusion.",
   "why": "3万円判定を1人分ごとと誤解し「特例適用可」と誤答しやすい。判定単位が1回の取引である点を落とす。",
   "why_en": "Models often judge the 30,000-yen threshold per ticket and wrongly allow the exception, missing that it is judged per transaction.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-155"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の健康保険法・厚生年金保険法に基づき判定してください。適用事業所である当社の被保険者A（55歳）は2025年3月31日付で退職し、被保険者B（55歳）は2025年3月30日付で退職しました。いずれも退職日まで在籍・勤務しており、同月内の資格取得（同月得喪）ではなく、退職後に当社で再雇用される予定もありません。①A・Bそれぞれの健康保険・厚生年金保険の資格喪失日はいつですか。②A・Bそれぞれについて、2025年3月分の健康保険・厚生年金保険の保険料は発生します（徴収されます）か。保険料は資格喪失日の属する月の分は徴収されないという原則を踏まえ、①②とも各人について結論を明示してください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Health Insurance Act and Employees' Pension Insurance Act as in force on April 1, 2025. At our covered workplace, insured person A (55) retired effective March 31, 2025, and insured person B (55) retired effective March 30, 2025. Both worked until their retirement date; there is no same-month acquisition/loss of qualification, and neither will be rehired. (1) What is the date of loss of qualification for health insurance and employees' pension insurance for A and B respectively? (2) For A and B respectively, does the insurance premium for March 2025 arise (is it collected)? Based on the principle that no premium is collected for the month containing the date of loss of qualification, state a clear conclusion for each person for both questions.",
   "answer": "①資格喪失日は退職日の翌日であり、Aは2025年4月1日、Bは2025年3月31日。②Aは喪失月が4月となるため3月は被保険者期間に含まれ、3月分の保険料は発生する（徴収される）。Bは喪失月が3月となるため3月分の保険料は発生せず、徴収されるのは2月分までである。",
   "answer_en": "(1) The date of loss of qualification is the day after the retirement date: April 1, 2025 for A, and March 31, 2025 for B. (2) For A, the month of loss is April, so March counts as an insured month and the March premium arises (is collected). For B, the month of loss is March, so no premium arises for March; premiums are collected only through February.",
   "why": "喪失日＝退職日翌日と喪失月不徴収の組合せを誤り、両者とも同じ扱いと誤答しやすい。",
   "why_en": "Models mishandle the combination of loss date = day after retirement and no premium for the loss month, treating A and B the same.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-156"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の会社法・商業登記制度に基づき答えてください。当社は取締役会設置の株式会社で、取締役は会社法上の最低員数であるちょうど3名です。取締役D（代表権なし）は2025年4月10日に会社に辞任届を提出し、辞任の意思表示は同日会社に到達しました。後任の取締役はまだ選任されていません。定款に員数や後任に関する特段の定めはありません。①Dは辞任の意思表示の到達により、直ちに取締役としての権利義務を失いますか。②後任者を選任しないまま、Dの辞任による退任の変更登記のみを申請した場合、その登記は受理されますか（申請は認められますか）。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer based on the Companies Act and commercial registration system as in force on April 1, 2025. We are a stock company with a board of directors, and we have exactly three directors—the statutory minimum. Director D (no representative authority) submitted a resignation letter on April 10, 2025, and the manifestation of resignation reached the company the same day. No successor director has been elected. The articles of incorporation contain no special provisions on the number of directors or successors. (1) Does D immediately lose the rights and obligations of a director upon the resignation taking effect? (2) If we apply only for the registration of D's retirement due to resignation without electing a successor, will the registration be accepted? State the conclusion and grounds for each.",
   "answer": "①失わない。辞任により法定の員数（3名）を欠くこととなるため、会社法346条1項により、Dは後任者が就任するまで引き続き取締役としての権利義務を有する（権利義務取締役）。②受理されない（申請できない）。権利義務を有する間は退任の登記のみを申請することはできず、後任取締役の就任の登記と併せて申請する必要がある。",
   "answer_en": "(1) No. Because the resignation would leave the company below the statutory minimum of three directors, under Article 346(1) of the Companies Act, D continues to hold the rights and obligations of a director until a successor takes office (a 'rights-and-obligations director'). (2) It will not be accepted. While D holds such rights and obligations, a registration of retirement alone cannot be filed; it must be filed together with the registration of the successor director's assumption of office.",
   "why": "辞任＝即退任・即登記可と考えやすく、権利義務取締役と登記実務の制約を落とす。",
   "why_en": "Models assume resignation takes effect and is registrable immediately, missing the rights-and-obligations director rule and registration practice.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-157"
  },
  {
   "prompt": "労働基準法に基づき判断してください。当社（変形労働時間制の適用なし、労働者はいずれも管理監督者や適用除外業務に該当しない）は、2025年4月1日を起算日とする36協定（一般条項、限度時間の範囲内）を2025年3月28日に過半数代表者と適法に締結しましたが、所轄労働基準監督署長への届出を行ったのは2025年4月14日でした。労働者Hは、2025年4月7日に法定時間外労働2時間、2025年4月21日に法定時間外労働2時間を行いました（いずれも協定で定めた範囲内であり、割増賃金は適法に支払済みです）。①4月7日の法定時間外労働は労働基準法32条違反ですか。②4月21日の法定時間外労働は労働基準法32条違反ですか。36協定の免罰的効力が生じるために届出が必要か、また届出の効力が遡及するかを明示したうえで、①②それぞれ結論を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge based on the Labor Standards Act. Our company (no irregular working-hours system; no worker is a supervisory/managerial employee or in an exempt job) lawfully concluded a 36 Agreement (general provisions, within the limit hours) with the majority representative on March 28, 2025, with an effective start date of April 1, 2025, but filed it with the competent Labor Standards Inspection Office chief only on April 14, 2025. Worker H performed 2 hours of statutory overtime on April 7, 2025, and 2 hours on April 21, 2025 (both within the agreed limits; premium wages were duly paid). (1) Does the overtime on April 7 violate Article 32 of the Labor Standards Act? (2) Does the overtime on April 21 violate Article 32? State whether filing is required for the 36 Agreement's exculpatory effect and whether the filing has retroactive effect, then give a conclusion for each.",
   "answer": "①違反する。36協定の免罰的効力は労働基準監督署長への届出によって初めて生じ、届出の効力は遡及しないため、届出前の2025年4月7日の法定時間外労働は労働基準法32条違反となる（割増賃金を支払っていても違反は治癒されない）。②違反しない。4月21日は届出後であり、協定の範囲内の法定時間外労働として適法である。",
   "answer_en": "(1) Yes, it violates Article 32. The exculpatory effect of a 36 Agreement arises only upon filing with the Labor Standards Inspection Office chief, and the filing has no retroactive effect; therefore the statutory overtime on April 7, 2025, before filing, violates Article 32 (payment of premium wages does not cure the violation). (2) No violation. April 21 is after the filing, so the overtime, being within the agreed limits, is lawful.",
   "why": "締結済み・割増賃金支払済みなら適法と誤答しやすい。届出が効力要件で遡及しない点を落とす。",
   "why_en": "Models deem it lawful because the agreement was concluded and premiums paid, missing that filing is a non-retroactive condition for effect.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-158"
  },
  {
   "prompt": "社内でマイナンバーを取り扱う事務担当者の立場で、番号法（マイナンバー法）および関連ガイドラインに基づき答えてください。従業員F（当社の給与所得者）に関して、次の2つの書類でFの配偶者のマイナンバーを取り扱います。①Fが当社に提出する「給与所得者の扶養控除等申告書」に記載された、控除対象配偶者のマイナンバーについて、当社（会社）はその配偶者本人に対する本人確認（番号確認・身元確認）を行う必要がありますか。②Fの被扶養配偶者に係る「国民年金第3号被保険者関係届」を当社経由で提出する場合、当社（事業主）は配偶者本人のマイナンバーについて本人確認を行う必要がありますか。それぞれの書類の提出義務者が誰か（従業員本人か、配偶者本人か）を明示したうえで、①②それぞれ「必要／不要」の結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer as the staff member handling My Number in-house, based on the My Number Act and related guidelines. Regarding employee F (a salaried employee of ours), we handle F's spouse's My Number in two documents. (1) For the spouse's (qualified spouse for deduction) My Number entered on the 'Application for Exemption for Dependents of Employment Income Earner' that F submits to us, must our company perform identity verification (number verification and identity verification) of the spouse themselves? (2) When the 'Notification concerning Category III Insured Person of the National Pension' for F's dependent spouse is submitted via our company, must we (the employer) perform identity verification of the spouse's My Number? Clarify who bears the submission obligation for each document (the employee or the spouse), then state 'required/not required' with grounds for each.",
   "answer": "①不要。扶養控除等申告書の提出義務者は従業員F本人であり、Fが個人番号関係事務実施者として配偶者の本人確認を行う。会社はF本人の本人確認を行えば足り、配偶者の本人確認義務はない。②必要。国民年金第3号被保険者関係届の提出義務者は配偶者本人であるため、事業主である会社が配偶者の本人確認を行う必要がある（実務上は、従業員を配偶者の代理人として、代理権の確認・代理人の身元確認・配偶者の番号確認を行う方法等による）。",
   "answer_en": "(1) Not required. The person obligated to submit the dependents exemption application is employee F, and F, as the party performing individual-number-related affairs, verifies the spouse's identity. The company need only verify F; it has no duty to verify the spouse. (2) Required. The person obligated to submit the Category III insured person notification is the spouse themselves, so the company (employer) must perform identity verification of the spouse (in practice, e.g., treating the employee as the spouse's agent and verifying the agent's authority, the agent's identity, and the spouse's number).",
   "why": "同じ「配偶者の番号」でも書類ごとに提出義務者と確認主体が異なる点を混同しやすい。",
   "why_en": "Models conflate the two documents, missing that the submission obligor and verification duty differ for each.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-159"
  },
  {
   "prompt": "受託者（補助事業者）の立場で、補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律（補助金適正化法）および交付規程に基づき答えてください。前提：当社が採択された国の補助金の公募要領・交付規程には「補助対象経費は、交付決定日以降に発注（契約）した経費に限る」と明記されており、事前着手の承認・届出の制度は一切設けられていません。当社は2025年4月15日に交付申請を行い、交付決定通知は2025年6月1日に到達しました。当社は2025年5月20日に補助対象とする予定の機械（税抜1,000,000円）を発注し、2025年6月10日に納品・検収、2025年6月30日に代金を支払いました。①この機械の購入費を補助対象経費として実績報告（精算）に計上できますか。②納品・検収・支払がいずれも交付決定日より後であるという事実は、①の結論を変えますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer from the position of the subsidized business operator, based on the Act on Regulation of Execution of Budget concerning Subsidies (Subsidy Appropriation Act) and the grant rules. Premise: The public offering guidelines and grant rules of the national subsidy we were selected for explicitly state that 'eligible expenses are limited to those ordered (contracted) on or after the grant decision date,' and there is no system for prior-commencement approval or notification. We filed the grant application on April 15, 2025, and the grant decision notice arrived on June 1, 2025. We ordered a machine intended as an eligible expense (1,000,000 yen excl. tax) on May 20, 2025; delivery and acceptance inspection were on June 10, 2025, and payment on June 30, 2025. (1) Can the purchase cost of this machine be included as an eligible expense in the final report (settlement)? (2) Does the fact that delivery, inspection, and payment all occurred after the grant decision date change the conclusion in (1)? State the conclusion and grounds for each.",
   "answer": "①計上できない。交付規程上、補助対象経費は交付決定日（2025年6月1日）以降に発注した経費に限られるところ、本件機械の発注日は交付決定前の2025年5月20日であるため、補助対象外である。②変えない。対象性の判定基準は発注（契約）日であり、納品・検収・支払の時期が交付決定後であっても、交付決定前に発注した経費が対象になることはない。",
   "answer_en": "(1) No, it cannot be included. Under the grant rules, eligible expenses are limited to those ordered on or after the grant decision date (June 1, 2025); since the machine was ordered on May 20, 2025—before the grant decision—it is ineligible. (2) No, it does not change the conclusion. Eligibility is judged by the order (contract) date; even though delivery, inspection, and payment occurred after the grant decision, an expense ordered before the decision cannot become eligible.",
   "why": "納品・支払が決定後なら対象になり得ると誤答しやすい。発注日基準の一点で判定する点を落とす。",
   "why_en": "Models wrongly deem it eligible because delivery/payment followed the decision, missing that the order date alone governs.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-160"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の消費税法（インボイス制度）に基づき、売手である当社（適格請求書発行事業者）の立場で答えてください。当社は1枚の適格請求書に、いずれも標準税率10%対象の商品A（税抜1,515円）と商品B（税抜2,525円）の2行を記載して交付します。消費税額の端数処理は切捨てとします。①商品ごと（行ごと）に消費税額を計算して端数処理を行い、その合計額（151円＋252円＝403円）を適格請求書の「消費税額等」として記載する方法は認められますか。②この適格請求書に記載すべき「消費税額等」は何円ですか。計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (a registered qualified invoice issuer) under Japan's Consumption Tax Law (invoice system) as of April 1, 2026. We issue one qualified invoice listing two line items, both subject to the 10% standard rate: Product A (JPY 1,515 excl. tax) and Product B (JPY 2,525 excl. tax). Fractions of tax amounts are rounded down. (1) Is it permissible to calculate and round the tax per line item and state the sum (151 + 252 = 403 yen) as the 'consumption tax amount' on the qualified invoice? (2) What consumption tax amount should be stated on this qualified invoice? Show your calculation.",
   "answer": "①認められない。適格請求書の「消費税額等」の端数処理は、一の適格請求書につき税率ごとに1回に限られ、商品（行）ごとの端数処理の積上げは認められない。②税抜合計4,040円（1,515円＋2,525円）×10%＝404円。記載すべき消費税額等は404円（403円は誤り）。",
   "answer_en": "(1) Not permissible. Rounding of the consumption tax amount on a qualified invoice is allowed only once per tax rate per invoice; per-line rounding and summing is prohibited. (2) Tax-exclusive total 4,040 yen (1,515 + 2,525) x 10% = 404 yen. The correct amount is 404 yen (403 yen is wrong).",
   "why": "行ごと端数処理を可と誤答しやすい。税率ごと1回のルールと再計算の両方が必要。",
   "why_en": "Models often allow per-line rounding; requires the once-per-rate rule plus recalculation.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-161"
  },
  {
   "prompt": "労働基準法に基づき判断してください。当社は個人事業主Kと「業務委託契約」という名称の契約を締結していますが、実態は次のとおりです：Kは当社の指定する事業所で毎日9時〜18時の就業を義務付けられ、当社担当者からの個々の業務指示に対する諾否の自由がなく、業務の遂行方法について具体的な指揮命令を受けています。報酬は業務の成果ではなく時間単価×稼働時間で毎月支払われ、業務に使用する機械・器具はすべて当社が無償で提供し、当社の許可なく他社の業務に従事することは禁止され、Kが第三者に業務を代替させることも認められていません。①Kは労働基準法9条の「労働者」に該当しますか。契約の名称・形式と就労の実態のどちらを基準に判断するかを明示してください。②Kが1日8時間を超えて当社の指揮命令下で労働した場合、当社に労働基準法37条に基づく割増賃金（時間外につき25%以上）の支払義務はありますか。①②それぞれ結論と根拠を述べてください。",
   "prompt_en": "Judge under Japan's Labor Standards Act. Our company has a contract titled 'outsourcing agreement' with sole proprietor K, but the reality is: K must work 9:00-18:00 daily at our designated site, has no freedom to refuse individual work instructions from our staff, and receives specific direction on how to perform the work. Remuneration is paid monthly as hourly rate x hours worked (not based on deliverables); all machinery and tools are provided free by our company; K is prohibited from working for other companies without our permission and may not have third parties substitute for the work. (1) Is K a 'worker' under Article 9 of the Labor Standards Act? State whether the judgment is based on the contract's title/form or the actual working conditions. (2) If K works more than 8 hours a day under our direction, are we obligated under Article 37 to pay overtime premium wages (25% or more)? State conclusion and grounds for each.",
   "answer": "①該当する。労働者性は契約の名称・形式ではなく、就労の実態（使用従属性）で判断される。本件は、諾否の自由の欠如、業務遂行上の指揮命令、時間的・場所的拘束、報酬の労務対償性（時間単価）、器具の会社負担、専属性、代替性の欠如がいずれも認められ、労働基準法9条の労働者に該当する。②支払義務あり。労働者に該当する以上、業務委託契約の形式にかかわらず労働基準法37条が適用され、1日8時間を超える労働に対し25%以上の割増賃金の支払義務を負う。",
   "answer_en": "(1) Yes. Worker status is determined by the actual working conditions (subordination to employer control), not the contract's title or form. Here, lack of freedom to refuse instructions, direction over how work is performed, time/place constraints, remuneration as compensation for labor (hourly rate), company-provided tools, exclusivity, and non-substitutability all indicate K is a worker under Article 9. (2) Yes. Since K is a worker, Article 37 applies regardless of the outsourcing contract form, and premium wages of at least 25% must be paid for work exceeding 8 hours a day.",
   "why": "契約名称に引きずられ「委託だから37条不適用」と立場を誤る余地を突く。",
   "why_en": "Tests whether models are misled by contract labels into denying Article 37 applicability.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-162"
  },
  {
   "prompt": "受託者（補助事業者）の立場で答えてください。前提：当社が交付決定を受けた国の補助金（補助率1/2、端数は生じない前提）の交付規程には「補助事業者が消費税の課税事業者（本則課税）であり、補助対象経費に係る消費税額の全額について仕入税額控除を受ける場合には、消費税及び地方消費税相当額を補助対象経費から除外して交付申請・実績報告を行わなければならない」と明記されています。当社は本則課税を適用する消費税の課税事業者で、課税売上割合は100%であり、当該経費に係る消費税額の全額を仕入税額控除の対象とします。補助対象経費として計上できるのは機械の購入費のみで、その支払額は税込1,100,000円（消費税率10%対象、適格請求書の保存等の要件はすべて充足）です。①実績報告に補助対象経費として計上できる金額は何円ですか。②確定される補助金の額は何円ですか。除外すべき消費税相当額を明示したうえで、計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Answer as the subsidized business (recipient). Premise: the grant rules for a national subsidy we received (subsidy rate 1/2, no fractional yen arises) explicitly state: 'If the recipient is a consumption-tax taxable entity (general taxation) and takes full input tax credit for consumption tax on eligible expenses, it must exclude the consumption tax and local consumption tax equivalent from eligible expenses in its application and final report.' We are a taxable entity under general taxation with a 100% taxable sales ratio and will take full input tax credit on this expense. The only eligible expense is a machine purchase paid at JPY 1,100,000 including tax (10% rate; all qualified-invoice retention requirements met). (1) What amount can be reported as eligible expenses in the final report? (2) What is the finalized subsidy amount? State the consumption tax equivalent to be excluded and show your calculation.",
   "answer": "①1,000,000円。仕入税額控除を全額受けるため、消費税等相当額100,000円（1,100,000円×10/110）を除外した税抜額1,000,000円のみが補助対象経費となる。②500,000円。補助対象経費1,000,000円×補助率1/2＝500,000円（税込額に補助率を乗じた550,000円は誤り）。",
   "answer_en": "(1) JPY 1,000,000. Because full input tax credit is taken, the consumption tax equivalent of JPY 100,000 (1,100,000 x 10/110) must be excluded, leaving the tax-exclusive JPY 1,000,000 as eligible expenses. (2) JPY 500,000. Eligible expenses 1,000,000 x subsidy rate 1/2 = 500,000 yen (550,000 yen based on the tax-inclusive amount is wrong).",
   "why": "税込額×補助率で550,000円と誤答しやすい。消費税相当額の除外が鍵。",
   "why_en": "Models multiply the tax-inclusive amount by the rate (550,000); excluding tax is the key.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-163"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点の会社法・商業登記制度に基づき答えてください。当社（株式会社、本店所在地の管轄登記所に申請）は募集株式の発行により増資を行い、2025年5月1日（木）に払込みが完了して同日に効力が発生し、資本金の額が3,000,000円増加しました（増加額の全額を資本金に計上。発行可能株式総数の変更はなし）。会社法第915条第1項により変更登記は「変更が生じた日から2週間以内」に申請する必要があり、期間計算には民法の期間計算の規定（初日不算入の原則を含む）が適用されるものとします。期限日は平日であり、休日による期限の伸長は生じません。この変更登記の登録免許税は「増加した資本金の額の1000分の7（この計算による税額が3万円に満たないときは申請1件につき3万円）」です。①この変更登記の申請期間の起算日は何年何月何日で、申請期限（期間満了日）は具体的に何年何月何日ですか。②この変更登記の登録免許税額は何円ですか。計算過程とともに答えてください。",
   "prompt_en": "Answer based on Japan's Companies Act and commercial registration system as of April 1, 2025. Our company (a stock company, filing with the registry office having jurisdiction over its head office) conducted a capital increase through an issuance of shares for subscription; payment was completed on Thursday, May 1, 2025, the increase took effect on that day, and the stated capital increased by 3,000,000 yen (the full amount credited to stated capital; no change to the total number of authorized shares). Under Article 915, Paragraph 1 of the Companies Act, the registration of change must be filed 'within two weeks from the day the change occurred,' and the period is computed under the Civil Code's rules on computation of periods (including the principle that the first day is not counted). The deadline falls on a weekday, and no extension due to holidays applies. The registration and license tax for this change registration is '7/1000 of the increased amount of stated capital (if the amount so calculated is less than 30,000 yen, then 30,000 yen per application).' (1) What is the commencement date of the filing period, and what is the specific filing deadline (expiration date of the period)? (2) What is the amount of the registration and license tax? Show your calculation process.",
   "answer": "①初日不算入の原則（民法140条）により、変更（効力発生）の日である2025年5月1日は算入せず、起算日はその翌日の2025年5月2日。2週間の期間は2025年5月15日（木）の終了をもって満了するため、申請期限は2025年5月15日まで。②3,000,000円×7/1000＝21,000円だが、3万円に満たないため最低税額が適用され、登録免許税は30,000円（21,000円は誤り）。",
   "answer_en": "(1) Under the principle that the first day is not counted (Civil Code Art. 140), May 1, 2025 (the effective date of the change) is excluded, so the period commences on the following day, May 2, 2025. The two-week period expires at the end of Thursday, May 15, 2025, so the filing deadline is May 15, 2025. (2) 3,000,000 yen × 7/1000 = 21,000 yen, but since this is less than 30,000 yen, the minimum tax applies: the registration and license tax is 30,000 yen (21,000 yen is incorrect).",
   "why": "初日不算入の起算日（5月2日）と登録免許税の最低額3万円の二重の罠で誤答しやすい。",
   "why_en": "Two traps: commencement date under the first-day-excluded rule (May 2) and the 30,000-yen minimum tax, both easy to miss.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-164"
  },
  {
   "prompt": "労働基準法の時間外・休日労働の上限規制に基づき判断してください。当社は特別条項付き36協定を適法に締結・届出済みです（協定期間：2025年4月1日〜2026年3月31日。特別条項：1か月の時間外労働の上限80時間、限度時間〔月45時間〕を超えられる回数は年6回、1年の時間外労働の上限720時間）。労働者Tの実績は次のとおりです。2025年3月以前：時間外労働・法定休日労働ともに0時間。2025年4月：時間外労働78時間・法定休日労働4時間。5月：時間外労働70時間・法定休日労働8時間。6月：時間外労働75時間・法定休日労働7時間。各単月の時間外・休日労働の合計はいずれも100時間未満であり、月45時間超の回数・年720時間・協定上の単月上限にも問題はありません。①法律上の「2〜6か月平均80時間以内」の規制の計算に、法定休日労働の時間を含めますか。②2025年6月末時点で、2025年4月以降の全ての2か月平均および3か月平均（小数第2位を四捨五入して小数第1位まで）を計算したうえで、労働基準法の上限規制に違反していますか。計算過程とともに①②の結論を述べてください。",
   "prompt_en": "Answer based on the overtime/holiday work upper limits under Japan's Labor Standards Act. Our company has lawfully concluded and filed a 36 Agreement with special provisions (agreement period: April 1, 2025 to March 31, 2026; special provisions: monthly overtime cap of 80 hours, up to 6 times per year exceeding the 45-hour monthly limit, annual overtime cap of 720 hours). Worker T's record: through March 2025, 0 hours of both overtime and statutory holiday work. April 2025: 78 hours overtime + 4 hours statutory holiday work. May: 70 hours overtime + 8 hours statutory holiday work. June: 75 hours overtime + 7 hours statutory holiday work. Each single month's combined overtime and holiday work is under 100 hours, and there is no issue with the number of months exceeding 45 hours, the 720-hour annual cap, or the agreement's single-month cap. (1) In calculating the statutory 'average of 80 hours or less over any 2-to-6-month period,' is statutory holiday work included? (2) As of the end of June 2025, after computing ALL 2-month and 3-month averages for periods from April 2025 onward (rounded to one decimal place), is the company in violation of the statutory upper limits? State your conclusions for (1) and (2) with the calculation process.",
   "answer": "①含める。単月100時間未満および2〜6か月平均80時間以内の規制（労基法36条6項2号・3号）は「時間外労働＋法定休日労働の合計」で判定するため、法定休日労働の時間を算入する。②違反している。各月の合計は4月82時間、5月78時間、6月82時間。2か月平均：4〜5月(82+78)/2=80.0時間、5〜6月(78+82)/2=80.0時間で、いずれもちょうど80時間＝「80時間以内」なので適法。しかし3か月平均：4〜6月(82+78+82)/3=242/3≒80.7時間となり80時間を超えるため、労基法36条6項3号（複数月平均80時間以内）に違反する（罰則の対象）。採点基準：①「含める」、②2か月平均がいずれも80.0時間で適法と明示したうえで、3か月平均80.7時間（80時間超）を根拠に「違反」と結論していること。2か月平均80.0時間を違反とした場合、休日労働を除外して計算した場合、3か月平均の超過を看過して「違反なし」とした場合は誤り。",
   "answer_en": "(1) Included. The under-100-hours-per-month and 80-hours-or-less multi-month average limits (Art. 36(6)(ii)&(iii)) are judged on the SUM of overtime plus statutory holiday work, so holiday work counts. (2) In violation. Monthly totals: April 82h, May 78h, June 82h. Two-month averages: Apr–May (82+78)/2=80.0h and May–Jun (78+82)/2=80.0h — exactly 80, which is '80 hours or less' and therefore lawful. However, the three-month average Apr–Jun is (82+78+82)/3=242/3≈80.7h, exceeding 80 hours, so it violates Art. 36(6)(iii) (multi-month average of 80 hours or less), which is subject to criminal penalty. Grading: must answer 'included' for (1); for (2) must state the 2-month averages are exactly 80.0h and lawful, then conclude 'violation' based on the 3-month average of 80.7h (>80h). Wrong if a 2-month average of exactly 80.0h is treated as a violation, if holiday work is excluded, or if the 3-month excess is missed and 'no violation' is concluded.",
   "why": "2か月平均ちょうど80は適法、3か月平均80.7で違反という全窓検査と境界値判定を外しやすい。",
   "why_en": "Models miss checking all windows: exactly 80.0h over 2 months is lawful, but the 3-month average of 80.7h violates.",
   "category": "行政・制度",
   "category_en": "Government & systems",
   "id": "v1-4-165"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の制度を前提とする。親事業者（資本金3億円超）が下請事業者（資本金1,000万円）に製造委託し、2026年4月10日に給付を受領した。支払条件は「月末締め翌々月10日払い（現金振込）」である。この支払条件は下請法（取適法）上適法か。違反の場合、受領日を含めて起算した法定の最遅支払期日（暦日）を答えよ。",
   "prompt_en": "Assume the legal framework as of April 1, 2026. A parent company (capital over JPY 300 million) places a manufacturing subcontract with a subcontractor (capital JPY 10 million) and receives the goods on April 10, 2026. Payment terms are 'end-of-month closing, payment on the 10th of the month after next (cash transfer).' Are these terms lawful under the Subcontract Act? If not, state the latest lawful payment date (calendar days, counting from and including the receipt date).",
   "answer": "違反である。下請法の支払期日は給付受領日を含めて起算し60日以内でなければならず、4月10日受領の場合の60日目は2026年6月8日。条件どおりだと支払日は6月10日（62日目）となり60日を超過するため違法。最遅の適法支払期日は2026年6月8日。",
   "answer_en": "It is a violation. The payment deadline under the Subcontract Act is within 60 days counting from and including the receipt date; day 60 from April 10 is June 8, 2026. Under the stated terms, payment would fall on June 10 (day 62), exceeding 60 days. The latest lawful payment date is June 8, 2026.",
   "why": "初日算入の60日計算を誤り、締め方式なら適法と誤答しやすい。",
   "why_en": "Models miscount 60 days (inclusive of day one) or wrongly assume monthly closing terms are always lawful.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-166"
  },
  {
   "prompt": "受託者として製造請負契約の注文請書（書面で交付、建設工事には該当せず印紙税の軽減措置の適用はない）を発行する。契約金額の記載方法が次の2通りの場合、それぞれ貼付すべき収入印紙の額を答えよ。(a)「請負金額9,800,000円（税抜）、消費税額980,000円、合計10,780,000円」と消費税額を区分記載した場合。(b)「請負金額10,780,000円（消費税込）」とのみ記載した場合。",
   "prompt_en": "As the contractor, you issue a written order acknowledgment for a manufacturing contract (paper document; not construction work, so no stamp duty reduction applies). State the revenue stamp required in each case: (a) the amount is stated with consumption tax separately itemized as 'contract price JPY 9,800,000 (excl. tax), consumption tax JPY 980,000, total JPY 10,780,000'; (b) only 'contract price JPY 10,780,000 (tax included)' is stated.",
   "answer": "(a)1万円。消費税額が区分記載されている場合、記載金額は税抜980万円と扱われ、請負契約書（2号文書）の「500万円超1,000万円以下」の区分に該当する。(b)2万円。区分記載がないため記載金額は税込1,078万円となり、「1,000万円超5,000万円以下」の区分に該当する。",
   "answer_en": "(a) JPY 10,000. When the consumption tax is separately itemized, the stated amount is treated as the tax-exclusive JPY 9.8 million, falling in the 'over 5M up to 10M' bracket for contract documents (Type 2). (b) JPY 20,000. Without itemization, the stated amount is the tax-inclusive JPY 10.78 million, falling in the 'over 10M up to 50M' bracket.",
   "why": "消費税区分記載の有無で課税標準の区分が変わる論点を知らず同額と答えやすい。",
   "why_en": "Models miss that itemizing consumption tax changes the taxable stated amount and bracket.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-167"
  },
  {
   "prompt": "受託者の立場で回答せよ。取引条件は「検収日基準・毎月20日締め（締日当日の検収分は当該締めに含む）・翌月10日銀行振込払い。支払日が金融機関休業日の場合は翌営業日払い」。2026年4月18日（土）に納品し、発注者の社内規程により検収は納品の翌営業日に完了する。検収日と入金予定日（曜日も含む）を答えよ。なお2026年5月10日は日曜日である。",
   "prompt_en": "Answer from the vendor's standpoint. Terms: closing based on inspection-acceptance date, monthly closing on the 20th (acceptances on the closing date itself are included in that closing), bank transfer on the 10th of the following month; if the payment date falls on a bank holiday, payment is made the next business day. You deliver on Saturday, April 18, 2026, and per the buyer's internal rules, acceptance is completed on the next business day after delivery. State the acceptance date and the expected payment date (with day of week). Note: May 10, 2026 is a Sunday.",
   "answer": "検収日は2026年4月20日（月）。締日当日の検収分は当締めに含まれるため4月20日締め分に計上され、支払予定は5月10日だが日曜日のため翌営業日の2026年5月11日（月）が入金予定日となる。",
   "answer_en": "Acceptance date: Monday, April 20, 2026. Since acceptances on the closing date are included in that closing, it falls in the April 20 closing; payment would be due May 10, but as that is a Sunday, the expected payment date is the next business day, Monday, May 11, 2026.",
   "why": "検収日基準・締日当日算入・休日順延の三段の条件適用を一つでも外すと誤答する。",
   "why_en": "Requires chaining three rules—acceptance basis, inclusive closing date, holiday rollover; missing any yields a wrong date.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-168"
  },
  {
   "prompt": "受託者として見積書を修正する。現在の見積は本体価格950,000円、消費税率10%、消費税額は円未満切捨てで計算する。顧客から「税込請求額をちょうど900,000円にしてほしい」と要望された。本体価格からの出精値引きで対応する場合、必要な値引き額（最小額）と値引き後の本体価格を答えよ。",
   "prompt_en": "As the vendor, you revise a quotation. Current quote: base price JPY 950,000, consumption tax 10%, tax calculated with fractions below one yen truncated. The customer requests that the tax-inclusive invoice total be exactly JPY 900,000. If you accommodate via a goodwill discount on the base price, state the minimum required discount amount and the resulting base price.",
   "answer": "値引き額は131,818円、値引き後本体価格は818,182円。818,182円×1.1＝900,000.2円で、円未満切捨てにより税込ちょうど900,000円となる。単純に900,000÷1.1＝818,181.8…を切り捨てた818,181円では税込899,999円となり不足するため誤り。",
   "answer_en": "Discount: JPY 131,818; resulting base price: JPY 818,182. 818,182 × 1.1 = 900,000.2, which truncates to exactly JPY 900,000 tax-inclusive. Simply truncating 900,000 ÷ 1.1 = 818,181.8... to 818,181 gives a tax-inclusive JPY 899,999, which is wrong.",
   "why": "単純に1.1で割って切り捨てると税込899,999円となる罠。逆算の端数検証が必要。",
   "why_en": "Naively dividing by 1.1 and truncating yields 899,999; the truncation must be verified in reverse.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-169"
  },
  {
   "prompt": "与信管理担当（売り手側）として回答せよ。新規取引先との条件は「月末締め翌々月末払い・全額掛売・現金振込」。毎月の掛売上高は一定で、納品・検収は各月内に完了し、回収遅延はないものとする。(a)売掛債権残高が最大となるのは月商の何か月分か。(b)この取引先の与信限度額が1,500万円のとき、設定できる月間掛売上高の上限はいくらか。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's credit manager. Terms with a new customer: end-of-month closing, payment at the end of the month after next, all sales on credit, cash transfer. Monthly credit sales are constant, delivery and acceptance complete within each month, and there are no collection delays. (a) At its peak, how many months of monthly sales does the accounts receivable balance reach? (b) If the credit limit for this customer is JPY 15 million, what is the maximum monthly credit sales you can allow?",
   "answer": "(a)3か月分。ある月の売上は翌々月末に回収されるため、支払直前の時点では当月・前月・前々月の3か月分の売掛債権が同時に滞留する。(b)与信限度1,500万円÷3か月＝月間掛売上高の上限は500万円。",
   "answer_en": "(a) Three months. Sales in a given month are collected at the end of the month after next, so just before a payment date, receivables for the current month and the two prior months (three months) are outstanding simultaneously. (b) JPY 15 million ÷ 3 months = maximum monthly credit sales of JPY 5 million.",
   "why": "サイトを2か月分と誤解しやすく、滞留する売掛の同時残高3か月分を導けない。",
   "why_en": "Models often assume two months of exposure, failing to see three months of receivables overlap at peak.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-170"
  },
  {
   "prompt": "与信管理担当（売り手側）として回答せよ。取引条件は「毎月末締め・翌月末払い。支払額の50%は現金振込、残り50%は支払日に発生記録するでんさいで、満期は発生記録日の2か月後の月末（例：4月30日発生なら6月30日満期）」。毎月の掛売上高は一定で、納品・検収は各月内に完了し、回収遅延はない。債権残高は各月末の入金・満期決済の直前時点で判定する。(a)売掛金とでんさい債権の合計残高が最大となるのは月商の何か月分か。(b)与信限度額が3,000万円のとき、設定できる月間掛売上高の上限はいくらか。",
   "prompt_en": "Answer as the credit manager (seller side). Terms: 'monthly closing at month-end, payment at the end of the following month; 50% of each payment in cash transfer, the remaining 50% as densai issued on the payment date, maturing at the month-end two months after issuance (e.g., issued Apr 30 → matures Jun 30).' Monthly credit sales are constant, delivery and inspection complete within each month, no collection delays. Assess the receivable balance immediately before the month-end payments and maturities settle. (a) At its peak, how many months of monthly sales does the total balance (accounts receivable plus densai) equal? (b) If the credit limit is JPY 30 million, what is the maximum monthly credit sales that can be set?",
   "answer": "(a)3.0か月分。月末の決済直前時点で、当月売上1か月分＋前月売上（当日支払予定）1か月分＋前々月分でんさい0.5か月分（翌月末満期）＋3か月前分でんさい0.5か月分（当日満期・直前残高）＝合計3.0か月分。(b)3,000万円÷3.0＝月間掛売上高の上限は1,000万円。",
   "answer_en": "(a) 3.0 months. Immediately before month-end settlement: current month's sales (1.0) + prior month's sales due that day (1.0) + densai from two months ago (0.5, maturing next month-end) + densai from three months ago (0.5, maturing that day) = 3.0 months. (b) JPY 30 million ÷ 3.0 = maximum monthly credit sales of JPY 10 million.",
   "why": "現金とでんさいの分割回収で残高が層状に積み上がり、単純サイト換算では2.5や2.0に誤答しやすい。",
   "why_en": "Split cash/densai collection layers balances; naive tenor conversion yields wrong answers like 2.5 or 2.0.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-171"
  },
  {
   "prompt": "売り手として、営業に関する金銭の受取書（領収書）を書面で発行する。受取金額はいずれも税込54,780円（消費税率10%）である。次の2通りの記載方法の場合、それぞれ貼付すべき収入印紙の額を答えよ。(a)「金54,780円（うち消費税額等4,980円）」と消費税額等を区分記載した場合。(b)「金54,780円」とのみ記載した場合。",
   "prompt_en": "As the seller, you issue a paper receipt for money received in the course of business. The amount received is JPY 54,780 including 10% consumption tax in both cases. State the revenue stamp required for each of the following notations: (a) 'JPY 54,780 (of which consumption tax, etc.: JPY 4,980)' with the tax amount separately stated; (b) 'JPY 54,780' only.",
   "answer": "(a)印紙不要（0円）。消費税額等が区分記載されている場合、記載金額は税抜49,800円と扱われ、受取書は記載金額5万円未満で非課税となる。(b)200円。区分記載がないため記載金額は54,780円となり、5万円以上100万円以下の受取書として200円の印紙が必要。",
   "answer_en": "(a) No stamp required (JPY 0). With the tax amount separately stated, the stated amount is treated as the tax-exclusive JPY 49,800, and receipts under JPY 50,000 are exempt. (b) JPY 200. Without separate statement, the stated amount is JPY 54,780, so a JPY 200 stamp is required for receipts of JPY 50,000 to JPY 1,000,000.",
   "why": "税抜判定により5万円非課税ラインをまたぐ設計。区分記載の効果を知らないと両方200円と誤答する。",
   "why_en": "Tax-exclusive treatment crosses the JPY 50,000 exemption line; models unaware of the rule answer 200 yen for both.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-172"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の制度を前提に、親事業者（資本金3億円超）の購買担当の立場で回答せよ。下請事業者（資本金1,000万円）への製造委託につき、既に発注書を交付済みで給付受領前・代金未払いの取引1,000万円分がある。量産効果を理由に単価3%引き下げの交渉を行い、下請事業者から書面による同意を得たうえで、この既発注分の支払時に3%（30万円）を差し引いて支払うことを検討している。下請事業者の責めに帰すべき理由はない。(a)この差引きは適法か。(b)違反となる場合、違反に該当する金額を答えよ。",
   "prompt_en": "Assume the legal regime as of April 1, 2026, and answer as the purchasing officer of a principal company (capital over JPY 300 million). For manufacturing subcontracts with a subcontractor (capital JPY 10 million), purchase orders totaling JPY 10 million have already been issued (goods not yet received, payment not yet made). Citing volume-production savings, you negotiated a 3% unit-price cut, obtained the subcontractor's written consent, and are considering deducting 3% (JPY 300,000) when paying for these already-ordered items. There is no fault attributable to the subcontractor. (a) Is this deduction lawful? (b) If it is a violation, state the amount constituting the violation.",
   "answer": "(a)違法。発注時に定めた下請代金を、下請事業者の責めに帰すべき理由なく事後に減じることは下請法（取適法）の減額禁止に該当し、書面による同意があっても違反となる（合意の有無は免責事由にならない）。将来の新規発注分について合意により単価を改定することは可能だが、既発注分への遡及適用は不可。(b)違反額は差し引く30万円全額。",
   "answer_en": "(a) Unlawful. Reducing the subcontract price fixed at order placement, absent fault of the subcontractor, constitutes prohibited price reduction under the Subcontract Act (Fair Transactions Act); written consent does not exempt the violation. Revising unit prices for future new orders by agreement is permissible, but retroactive application to existing orders is not. (b) The violating amount is the full JPY 300,000 deducted.",
   "why": "「同意があれば適法」と誤りやすい典型論点。将来分と遡及分の切り分け判断も要求する。",
   "why_en": "Models often wrongly deem consent exculpatory; also tests separating future revisions from retroactive cuts.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-173"
  },
  {
   "prompt": "受託者の立場で回答せよ。取引条件は「検収日基準・毎月15日締め（締日当日の検収分は当該締めに含む）・翌月末銀行振込払い。支払日が金融機関休業日の場合は翌営業日払い」。2026年3月17日（火）に納品し、発注者の検収は納品日を含めず3営業日後に完了する（土日および祝日は休業）。2026年3月20日（金）は祝日であり、2026年5月31日は日曜日、6月1日（月）は金融機関の営業日である。検収日と入金予定日（いずれも曜日を含む）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor. Terms: 'inspection-date basis; monthly closing on the 15th (inspections completed on the closing date itself are included in that closing); payment by bank transfer at the end of the following month; if the payment date falls on a bank holiday, payment is made the next business day.' You deliver on Tuesday, March 17, 2026; the customer's inspection completes 3 business days after delivery, excluding the delivery date (closed on weekends and public holidays). Friday, March 20, 2026 is a public holiday; May 31, 2026 is a Sunday; Monday, June 1, 2026 is a banking business day. State the inspection date and the expected payment date (with day of week for each).",
   "answer": "検収日は2026年3月23日（月）。3営業日は3月18日（水）→3月19日（木）→（3月20日は祝日、21・22日は土日で除外）→3月23日（月）。検収日は3月15日締めを過ぎているため4月15日締めに含まれ、支払は5月末＝5月31日だが日曜のため翌営業日の2026年6月1日（月）が入金予定日。",
   "answer_en": "Inspection date: Monday, March 23, 2026. The 3 business days run Wed Mar 18 → Thu Mar 19 → (Fri Mar 20 is a holiday; Mar 21–22 are the weekend) → Mon Mar 23. Since inspection falls after the March 15 closing, it belongs to the April 15 closing, with payment due at the end of May = May 31; as that is a Sunday, the expected payment date is the next business day, Monday, June 1, 2026.",
   "why": "祝日を挟む営業日計算、15日締めの帰属判定、休業日振替の三段階を全て正解する必要がある。",
   "why_en": "Requires correctly chaining holiday-aware business-day counting, closing-cycle assignment, and holiday rollover.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-174"
  },
  {
   "prompt": "あなたは日本法（民法）が適用される取引における受託者（見積書の発行者）である。以下の前提をすべて所与として回答せよ。前提：(1)2026年6月5日（金）に見積書を発行した。(2)見積書には有効期限を「発行日（2026年6月5日）を1日目として起算し、暦日で30日間」と明記しており、初日を算入する（民法140条ただし書の初日算入の合意がある）。営業日ではなく暦日で数える。2026年6月は30日まである。(3)この見積書は、確定的な意思表示として契約の「申込み」（民法522条1項）に該当するものとする。(4)当事者間に基本契約・単価協定など他の合意は存在せず、商慣習による別段の扱いもないものとする。設問：(a)この見積書の有効期限の最終日（暦日）を「西暦年月日」で1つ答えよ。(b)有効期限内である2026年7月3日に、顧客から注文書を受領したが、記載単価が見積単価より5%低く一方的に修正されていた。受託者はこの注文書に対しまだ何ら応答していない。この注文書受領の時点で契約は成立しているか。「成立している／成立していない」のいずれかを明示し、根拠となる民法の条文番号を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer from the standpoint of the contractor (the issuer of the quotation) in a transaction governed by Japanese law (the Civil Code). Take all of the following premises as given. Premises: (1) A quotation was issued on Friday, June 5, 2026. (2) The quotation states that its validity period is \"30 calendar days counting the issue date (June 5, 2026) as Day 1\"; the first day is included (the parties have agreed to include the first day under the proviso of Article 140 of the Civil Code). Count in calendar days, not business days. June 2026 has 30 days. (3) This quotation constitutes a definitive manifestation of intent and qualifies as an \"offer\" to contract (Civil Code Article 522(1)). (4) There is no master agreement, price agreement, or any other arrangement between the parties, and no trade custom providing otherwise. Questions: (a) State, as a single Gregorian calendar date, the final day of the quotation's validity period. (b) On July 3, 2026, within the validity period, the customer's purchase order was received, but the unit price stated in it had been unilaterally revised to 5% below the quoted unit price. The contractor has not yet responded to this purchase order in any way. Is a contract formed at the moment this purchase order is received? Answer explicitly \"formed\" or \"not formed,\" cite the relevant article number(s) of the Civil Code, and give your reasoning.",
   "answer": "(a)2026年7月4日（6月5日を1日目として算入すると、6月分が26日（6月5日〜30日）、残り4日で7月4日が30日目）。(b)成立していない。申込みに条件を付し、その他変更を加えてこれを承諾した場合、申込みの拒絶とともに新たな申込みをしたものとみなされる（民法528条）。単価を5%引き下げた注文書は承諾ではなく「新たな申込み」にすぎず、受託者（元の申込者）がこれを承諾しない限り、受領時点で契約は成立していない。",
   "answer_en": "(a) July 4, 2026 (counting June 5 as Day 1, June contributes 26 days (June 5–30), and the remaining 4 days make July 4 the 30th day). (b) Not formed. Under Article 528 of the Japanese Civil Code, an acceptance that adds conditions or otherwise modifies the offer is deemed a rejection of the offer combined with a new offer. The purchase order lowering the unit price by 5% is therefore not an acceptance but merely a new offer, and no contract is formed at the time of receipt unless and until the contractor (the original offeror) accepts it.",
   "why": "初日算入の暦日計算と、変更承諾＝新申込み（528条）の二段論点で計算・法解釈の双方を誤りやすい。",
   "why_en": "Models err on first-day-inclusive calendar counting and on treating a modified acceptance as a new offer (Art. 528), a dual computational-legal trap.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-175"
  },
  {
   "prompt": "売り手として、営業に関する金銭の受取書（領収書）を書面で発行する。2026年4月1日時点の制度を前提とする。次の3通りについて、それぞれ貼付すべき収入印紙の額（不要な場合は「不要」）を答えよ。(a)現金で受領し「金50,000円」とのみ記載した場合。(b)現金で受領し「金49,999円」とのみ記載した場合。(c)クレジットカード決済につき「クレジットカード利用」と明記して「金330,000円」と記載した場合。",
   "prompt_en": "As a seller, you issue paper receipts for money received in the course of business. Assume the rules as of April 1, 2026. For each of the following three cases, state the revenue stamp required (or 'none' if not required): (a) Cash received, stated only as '50,000 yen'. (b) Cash received, stated only as '49,999 yen'. (c) Credit card payment, stated as '330,000 yen' with the notation 'paid by credit card' clearly written.",
   "answer": "(a)200円。非課税となるのは記載金額5万円「未満」であり、50,000円ちょうどは課税（200円）。(b)不要（非課税）。49,999円は5万円未満のため。(c)不要。クレジットカード決済である旨が明記された領収書は金銭の受領事実がなく第17号文書に該当しないため印紙不要。",
   "answer_en": "(a) 200 yen. The exemption applies only to amounts 'less than' 50,000 yen; exactly 50,000 yen is taxable (200 yen). (b) None (exempt), since 49,999 yen is under 50,000 yen. (c) None. A receipt clearly noting credit card payment does not evidence receipt of money and does not qualify as a Document No. 17, so no stamp is required.",
   "why": "「5万円以下非課税」との誤記憶と、クレカ明記時の不課税の両方でつまずく",
   "why_en": "Models misremember 'up to 50,000 exempt' and miss the credit-card notation rule.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-176"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の立場で回答せよ。買い手の支払条件は「毎月20日締め（締日当日の検収分は当該締めに含む）・翌月末銀行振込払い。支払日が金融機関休業日の場合は翌営業日払い」。2026年5月31日は日曜日、6月1日（月）と6月30日（火）は金融機関営業日である。(a)2026年4月21日（火）に検収が完了した場合の入金予定日を答えよ。(b)検収を2026年4月20日（月）に前倒しできた場合の入金予定日を答えよ。(c)(b)の前倒しにより入金は何日（暦日）早まるか。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor (seller). The buyer's payment terms are: 'monthly closing on the 20th (inspection completed on the closing date is included in that period), bank transfer at the end of the following month; if the payment date falls on a bank holiday, payment is on the next business day.' May 31, 2026 is a Sunday; June 1 (Mon) and June 30 (Tue), 2026 are bank business days. (a) State the expected payment date if inspection is completed on Tuesday, April 21, 2026. (b) State the expected payment date if inspection can be moved up to Monday, April 20, 2026. (c) By how many calendar days is payment accelerated in case (b)?",
   "answer": "(a)4月21日検収は5月20日締め分となり、支払は翌月末の2026年6月30日（火）。(b)4月20日検収は4月20日締め分となり、支払は5月31日だが日曜のため翌営業日の2026年6月1日（月）。(c)6月30日から6月1日となり、29日早まる。",
   "answer_en": "(a) Inspection on April 21 falls into the May 20 closing, so payment is at the end of the following month: Tuesday, June 30, 2026. (b) Inspection on April 20 falls into the April 20 closing, so payment is due May 31, a Sunday, hence the next business day: Monday, June 1, 2026. (c) Payment moves from June 30 to June 1, i.e., 29 days earlier.",
   "why": "締日の属する期間判定、休業日繰下げ、30日でなく29日という三段の計算で誤りやすい",
   "why_en": "Three-step trap: closing-period assignment, holiday roll, and 29 (not 30) days.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-177"
  },
  {
   "prompt": "売り手（受取人）の立場で回答せよ。取引先から受け取った約束手形（額面6,000,000円）を銀行で手形割引する。条件は、割引率年2.5%、割引日から支払期日までの日数は90日（両端の扱いは考慮済みとし、90日で計算する）、年365日の日割り計算、割引料の円未満は切捨てとする。(a)割引料と(b)手取額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (payee). You discount at a bank a promissory note received from a customer (face value 6,000,000 yen). Conditions: annual discount rate 2.5%; the number of days from the discount date to the maturity date is 90 (day-count conventions already reflected; use 90 days); daily proration on a 365-day year; discount charge rounded down to the nearest yen. State (a) the discount charge and (b) the net proceeds.",
   "answer": "(a)割引料は6,000,000円×2.5%×90/365＝36,986.30…円→円未満切捨てで36,986円。(b)手取額は6,000,000円−36,986円＝5,963,014円。",
   "answer_en": "(a) Discount charge: 6,000,000 × 2.5% × 90/365 = 36,986.30..., rounded down to 36,986 yen. (b) Net proceeds: 6,000,000 − 36,986 = 5,963,014 yen.",
   "why": "365日日割りと切捨ての指定を無視し、360日計算や四捨五入で数円ずれる",
   "why_en": "Models ignore the 365-day and round-down rules, drifting by a few yen.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-178"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当の立場で回答せよ。現在、ある製品を販売単価1,000,000円（税抜）、仕入原価700,000円/個で月10個販売しており、月間粗利総額は3,000,000円である。顧客から販売単価の5%値引きを要求された。仕入原価は変わらないものとする。(a)値引き受諾後の1個あたり粗利額を答えよ。(b)値引き受諾後も現在の月間粗利総額3,000,000円を維持するために必要な月間販売数量（整数）と、現在の10個に対する増加率（%）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's sales representative. You currently sell a product at a unit price of 1,000,000 yen (tax excluded) with a purchase cost of 700,000 yen per unit, selling 10 units per month for a total monthly gross profit of 3,000,000 yen. A customer demands a 5% price reduction. Purchase cost is unchanged. (a) State the gross profit per unit after accepting the discount. (b) State the monthly sales volume (integer) needed to maintain the current monthly gross profit of 3,000,000 yen, and the percentage increase relative to the current 10 units.",
   "answer": "(a)値引き後単価は950,000円、1個あたり粗利は950,000−700,000＝250,000円。(b)3,000,000÷250,000＝12個が必要で、増加率は（12−10）÷10＝20%。値引き率5%に対し数量20%増が必要となる。",
   "answer_en": "(a) The discounted unit price is 950,000 yen, so gross profit per unit is 950,000 − 700,000 = 250,000 yen. (b) 3,000,000 ÷ 250,000 = 12 units are required, an increase of (12−10)/10 = 20%. A 5% discount requires a 20% volume increase.",
   "why": "値引き率5%＝必要増販5〜6%と直感で誤り、粗利ベースの20%に至らない",
   "why_en": "Intuition says ~5% more volume; the gross-profit-based answer is 20%.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-179"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の立場で回答せよ。取引条件は「毎月末締め・翌月末に全額をでんさい（電子記録債権）で支払う。発生記録日は締め月の翌月末日、満期日は発生記録日の3か月後の応当月の末日」である。2026年3月10日に納品し、同日検収が完了した。2026年4月30日（木）および2026年7月31日（金）はいずれも銀行営業日であり、休業日調整は不要とする。(a)でんさいの発生記録日、(b)満期日（資金化日）、(c)納品日から資金化日までの暦日数（納品日を含めず満期日を含めて数える）をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor (seller). Terms: 'End-of-month closing; full payment via densai (electronically recorded monetary claim) at the end of the following month. The record date is the last day of the month following the closing month, and the maturity date is the last day of the month three months after the record date.' You delivered on March 10, 2026, and inspection was completed the same day. Both April 30, 2026 (Thu) and July 31, 2026 (Fri) are bank business days; no holiday adjustment is needed. Answer: (a) the densai record date, (b) the maturity (cash realization) date, and (c) the number of calendar days from delivery to cash realization (excluding the delivery date, including the maturity date).",
   "answer": "(a)2026年4月30日。(b)2026年7月31日。(c)143日。内訳: 3月11日〜31日=21日、4月=30日、5月=31日、6月=30日、7月=31日、合計143日。",
   "answer_en": "(a) April 30, 2026. (b) July 31, 2026. (c) 143 days. Breakdown: Mar 11–31 = 21 days, April = 30, May = 31, June = 30, July = 31; total 143 days.",
   "why": "締め→発生記録→満期の三段階サイトを正しく積み上げ、暦日数を月ごとに正確に数える必要がある。",
   "why_en": "Must correctly stack the three-stage cycle (closing → record → maturity) and count calendar days month by month without error.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-180"
  },
  {
   "prompt": "売り手の立場で回答せよ。営業者である当社と営業者である取引先との間で、物品の売買に関する取引基本契約書（目的物の種類・単価・支払方法を定める。請負には該当せず、記載金額はない）を書面で締結する。2026年4月1日時点の制度を前提に、次の2通りについて貼付すべき収入印紙の額（不要な場合は「不要」）をそれぞれ答えよ。(a)契約期間1年間・期間満了後は自動更新する条項がある場合。(b)契約期間3か月間・更新に関する定めが一切ない場合。",
   "prompt_en": "Answer as the seller. Your company (a merchant) and a counterparty (also a merchant) execute a written basic agreement for continuous sales of goods (specifying product types, unit prices, and payment method; not a contract for work; no contract amount stated). Assuming the legal framework as of April 1, 2026, state the revenue stamp amount required (or 'not required') for each case: (a) a one-year term with an automatic renewal clause; (b) a three-month term with no renewal provision whatsoever.",
   "answer": "(a)4,000円（継続的取引の基本となる契約書＝第7号文書に該当）。(b)不要（契約期間が3か月以内かつ更新の定めがないものは第7号文書から除外され、売買のため他の号にも該当しない）。",
   "answer_en": "(a) 4,000 yen (falls under Document No. 7, a basic agreement for continuous transactions). (b) Not required (agreements with a term of 3 months or less and no renewal provision are excluded from Document No. 7, and as a sales contract it falls under no other category).",
   "why": "第7号文書の「3か月以内かつ更新の定めなし」除外要件は実務者向けの細目で、一律4,000円と誤答しやすい。",
   "why_en": "The exclusion for terms of 3 months or less without renewal is a practitioner-level detail; models tend to answer 4,000 yen for both.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-181"
  },
  {
   "prompt": "買い手（購買・財務担当）の立場で回答せよ。仕入先から「支払サイトを60日から30日に30日間短縮すれば、税込請求額の1%を割り引く」との提案を受けた。当社の短期借入金利は年3.0%（年365日の日割り、利息の円未満は切捨て）である。(a)この割引を「割引率1%×365日÷短縮日数30日」で単純年利換算した利回りを、小数第2位を四捨五入し小数第1位まで答えよ。(b)税込請求額1,000,000円の場合、割引後支払額990,000円を30日間借り入れて早期支払する前提で、割引額と借入利息の差額はいくらか。また割引受諾と通常サイト支払のどちらが有利か。",
   "prompt_en": "Answer as the buyer (procurement/finance). A supplier offers: 'If you shorten the payment cycle by 30 days, from 60 to 30 days, we will discount 1% of the tax-inclusive invoice amount.' Your short-term borrowing rate is 3.0% per annum (365-day daily basis; interest fractions of a yen rounded down). (a) Convert the discount to a simple annualized yield using the formula 'discount rate 1% × 365 days ÷ 30 days shortened,' rounded to one decimal place. (b) For a tax-inclusive invoice of 1,000,000 yen, assuming you borrow the discounted payment amount of 990,000 yen for 30 days to pay early, what is the difference between the discount amount and the borrowing interest, and which is more advantageous: accepting the discount or paying on the normal cycle?",
   "answer": "(a)年12.2%（1%×365÷30=12.166…→12.2%）。(b)割引額10,000円、借入利息=990,000円×3.0%×30÷365=2,441円（円未満切捨て）、差額7,559円の得。よって割引を受諾して早期支払するほうが有利。",
   "answer_en": "(a) 12.2% per annum (1% × 365 ÷ 30 = 12.166… → 12.2%). (b) Discount 10,000 yen; borrowing interest = 990,000 × 3.0% × 30 ÷ 365 = 2,441 yen (rounded down); net gain 7,559 yen. Therefore accepting the discount and paying early is more advantageous.",
   "why": "早期支払割引の年利換算と借入コスト比較という二段階の判断計算で、借入元本や端数処理を誤りやすい。",
   "why_en": "Two-step judgment: annualizing an early-payment discount and comparing borrowing cost; models often err on the loan principal or rounding.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-182"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手・適格請求書発行事業者）の立場で回答せよ。月末締めの適格請求書（インボイス）を発行する。当月の明細は税抜1,515円、税抜2,525円、税抜3,535円の3件で、すべて標準税率10%対象である。当社は消費税額の端数処理として切捨てを採用している。(a)インボイス制度の端数処理ルールに従い、この適格請求書に記載すべき消費税額を答えよ。(b)仮に明細行ごとに消費税額を切捨てで計算して合算した場合の金額と、(a)との差額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor (seller, a qualified invoice issuer). You issue a qualified invoice with an end-of-month closing. This month's line items are 1,515 yen, 2,525 yen, and 3,535 yen (all tax-exclusive, all subject to the standard 10% rate). Your company rounds down fractions of a yen for consumption tax. (a) Following the rounding rule under the qualified invoice system, state the consumption tax amount to be shown on this invoice. (b) State the amount if tax were instead calculated per line item (rounded down) and summed, and the difference from (a).",
   "answer": "(a)757円。インボイスでは税率ごとに1請求書あたり1回のみ端数処理を行うため、税抜合計7,575円×10%=757.5円→切捨てで757円。(b)明細行ごとでは151円+252円+353円=756円となり、(a)より1円少ない（差額1円。なお行ごと合算方式はインボイスの税額記載として認められない）。",
   "answer_en": "(a) 757 yen. Under the qualified invoice system, rounding is performed only once per invoice per tax rate: 7,575 yen total × 10% = 757.5 → 757 yen rounded down. (b) Per-line calculation gives 151 + 252 + 353 = 756 yen, 1 yen less than (a) (difference: 1 yen; note the per-line method is not permitted for the tax amount on a qualified invoice).",
   "why": "インボイスの「税率ごと1請求書1回」の端数処理ルールを知らないと756円と誤答する設計。",
   "why_en": "Designed so that models unaware of the 'one rounding per invoice per tax rate' rule will incorrectly answer 756 yen.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-183"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当として相見積に対応する。当社の現行見積は販売価格1,200,000円（税抜）、仕入原価840,000円で、粗利率は（販売価格−仕入原価）÷販売価格で計算する。顧客から「競合他社は1,100,000円（税抜）を提示している」と伝えられた。当社の社内規程では粗利率25%を下回る価格での受注は禁止されている。仕入原価は変わらないものとする。(a)社内規程上、提示できる最低販売価格（税抜）を答えよ。(b)その最低価格で競合の提示額1,100,000円に価格で対抗できるか、「対抗できる／対抗できない」で答えよ。",
   "prompt_en": "As the seller's sales representative, you respond to a competitive-bid situation. Your current quote is a selling price of 1,200,000 yen (tax excluded) with a purchase cost of 840,000 yen; gross margin rate is calculated as (selling price − purchase cost) ÷ selling price. The customer says a competitor has offered 1,100,000 yen (tax excluded). Company policy prohibits accepting orders at a gross margin below 25%. The purchase cost is unchanged. (a) What is the lowest selling price (tax excluded) you may offer under company policy? (b) At that lowest price, can you match the competitor's 1,100,000 yen on price? Answer 'can match' or 'cannot match'.",
   "answer": "(a)1,120,000円。粗利率25%を確保するには販売価格P≧840,000÷(1−0.25)=840,000÷0.75=1,120,000円が必要であり、1,120,000円のとき粗利は280,000円で粗利率ちょうど25%となる。(b)対抗できない。最低提示価格1,120,000円は競合の1,100,000円を20,000円上回るため、価格のみでは対抗不可。",
   "answer_en": "(a) 1,120,000 yen. To secure a 25% gross margin, the price P must satisfy P ≥ 840,000 ÷ (1 − 0.25) = 840,000 ÷ 0.75 = 1,120,000 yen; at 1,120,000 yen the gross profit is 280,000 yen, exactly 25%. (b) Cannot match. The lowest allowable price of 1,120,000 yen exceeds the competitor's 1,100,000 yen by 20,000 yen, so it cannot be matched on price alone.",
   "why": "粗利率の分母を原価と取り違え840,000×1.25=1,050,000と誤算し対抗可と誤答する。",
   "why_en": "Models confuse margin (on price) with markup (on cost), computing 840,000×1.25=1,050,000 and wrongly answering 'can match.'",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-184"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の経理担当の立場で回答せよ。取引先との請求書の締日を、2026年6月度請求分から「毎月20日締め」から「毎月末締め」に変更することで合意した。2026年5月度請求は従来どおり「2026年4月21日〜5月20日」の納品分で確定・発行済みである。請求対象期間に空白も重複も生じさせないものとする。(a)変更後最初となる2026年6月度請求の対象期間（開始日と終了日の暦日）を答えよ。(b)その対象期間の日数（暦日、両端を含む）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the accounting officer of the contractor (seller). You have agreed with a customer to change the invoice closing date from 'the 20th of each month' to 'the end of each month,' starting with the June 2026 invoice. The May 2026 invoice has already been finalized and issued covering deliveries from April 21 to May 20, 2026, as before. There must be no gap and no overlap in the billing periods. (a) State the billing period (start and end calendar dates) of the first invoice after the change, i.e., the June 2026 invoice. (b) State the number of days in that period (calendar days, inclusive of both ends).",
   "answer": "(a)2026年5月21日から2026年6月30日まで。直前の請求が5月20日納品分までで確定しているため、空白・重複を生じさせないには翌日の5月21日を開始日とし、変更後の締日である6月30日を終了日とする必要がある。(b)41日間（5月21日〜31日で11日、6月1日〜30日で30日、計41日）。",
   "answer_en": "(a) From May 21, 2026 to June 30, 2026. Since the previous invoice was finalized through deliveries of May 20, the period must start the next day, May 21, and end on the new closing date, June 30, to avoid any gap or overlap. (b) 41 days (May 21–31 = 11 days, June 1–30 = 30 days, total 41 days).",
   "why": "移行月の起点を6月1日や6月21日と誤り、空白・重複期間を作りやすい。",
   "why_en": "Models often start the transition period on June 1 or 21, creating a gap or overlap.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-185"
  },
  {
   "prompt": "売り手（与信管理担当）の立場で回答せよ。取引先の支払条件は「毎月末締め。支払額の50%は翌月末に現金振込、残り50%は翌々月末に現金振込」である。2026年4月15日に納品し、同日検収が完了した（4月末締めに含まれる）。休業日調整は不要とし、日数はすべて暦日で、納品日を含めず入金日を含めて数える。(a)50%分（翌月末払い）の入金日と、納品日からの日数を答えよ。(b)残り50%分（翌々月末払い）の入金日と、納品日からの日数を答えよ。(c)入金割合（各50%）で加重した平均回収日数を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's credit management officer. The customer's payment terms are: 'end-of-month closing; 50% of the amount paid by cash transfer at the end of the following month, the remaining 50% by cash transfer at the end of the month after that.' Goods were delivered on April 15, 2026, and inspection was completed the same day (included in the April closing). No adjustment for bank holidays is needed; count all days as calendar days, excluding the delivery date and including the payment date. (a) State the payment date of the first 50% (end of following month) and the number of days from delivery. (b) State the payment date of the remaining 50% (end of the second following month) and the number of days from delivery. (c) State the average collection period weighted by the payment proportions (50% each).",
   "answer": "(a)2026年5月31日、46日（4月16日〜30日で15日、5月1日〜31日で31日）。(b)2026年6月30日、76日（46日＋6月の30日）。(c)61日（46日×0.5＋76日×0.5＝23＋38＝61日）。",
   "answer_en": "(a) May 31, 2026; 46 days (April 16–30 = 15 days, May 1–31 = 31 days). (b) June 30, 2026; 76 days (46 days + 30 days of June). (c) 61 days (46 × 0.5 + 76 × 0.5 = 23 + 38 = 61 days).",
   "why": "起算日の除外・入金日の算入を誤り、日数を1日ずらして加重平均も誤る。",
   "why_en": "Models miscount by including the delivery date or excluding the payment date, shifting all figures by one day.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-186"
  },
  {
   "prompt": "売り手（手形の受取人）の立場で回答せよ。取引先から受け取った約束手形（額面3,000,000円）を銀行で割引する。条件は、割引率年2.0%、割引日から支払期日までの日数は73日（両端の扱いは考慮済みとし73日で計算）、年365日の日割計算、割引料の円未満は切捨て。(a)割引料、(b)手取額を答えよ。(c)この割引の実質年利を「割引料÷手取額×365÷73×100」で計算し、小数第3位を四捨五入して小数第2位まで答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (payee of the note). You discount a promissory note (face value 3,000,000 yen) at a bank. Terms: discount rate 2.0% per annum, 73 days from discount date to maturity (treat as exactly 73 days), daily calculation on a 365-day year, discount charge rounded down to the yen. State (a) the discount charge and (b) the net proceeds. (c) Compute the effective annual rate as 'discount charge ÷ net proceeds × 365 ÷ 73 × 100,' rounded to two decimal places (round the third decimal).",
   "answer": "(a)割引料＝3,000,000×2.0%×73/365＝12,000円。(b)手取額＝3,000,000−12,000＝2,988,000円。(c)12,000÷2,988,000×365÷73×100＝2.00803…％→2.01%。",
   "answer_en": "(a) Discount charge = 3,000,000 × 2.0% × 73/365 = 12,000 yen. (b) Net proceeds = 3,000,000 − 12,000 = 2,988,000 yen. (c) 12,000 ÷ 2,988,000 × 365 ÷ 73 × 100 = 2.00803…% → 2.01%.",
   "why": "手取額基準の実質年利換算で、額面基準2.00%と即答して誤る。",
   "why_en": "Models answer 2.00% using face value instead of net proceeds for the effective rate.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-187"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当として相見積に対応する。当社の現行見積は販売価格1,000,000円（税抜）、仕入原価720,000円で、粗利率は（販売価格−仕入原価）÷販売価格で計算する。顧客から「競合他社は税込1,045,000円（消費税率10%）を提示している」と伝えられた。当社の社内規程では粗利率20%を下回る価格での受注は禁止されている。仕入原価は変わらないものとする。(a)競合提示額の税抜換算価格を答えよ。(b)社内規程上、提示できる最低販売価格（税抜）を答えよ。(c)競合と同じ税抜価格で受注した場合の粗利率を、小数第2位を四捨五入して小数第1位まで答え、社内規程上この受注が可能か「可能／不可能」で答えよ。",
   "prompt_en": "Respond to a competitive quote as the seller's sales rep. Your current quote is 1,000,000 yen (excl. tax) with a purchase cost of 720,000 yen; gross margin rate = (price − cost) ÷ price. The customer says a competitor offered 1,045,000 yen including 10% consumption tax. Company policy prohibits orders below a 20% gross margin rate. Cost is unchanged. (a) State the competitor's price converted to a tax-exclusive amount. (b) State the lowest tax-exclusive price you may offer under company policy. (c) If you match the competitor's tax-exclusive price, state the gross margin rate to one decimal place (round the second decimal) and answer whether the order is 'possible/not possible' under policy.",
   "answer": "(a)1,045,000÷1.1＝950,000円（税抜）。(b)720,000÷(1−0.20)＝900,000円（税抜）。(c)粗利率＝(950,000−720,000)÷950,000＝24.21…%→24.2%。20%以上のため受注は可能。",
   "answer_en": "(a) 1,045,000 ÷ 1.1 = 950,000 yen (excl. tax). (b) 720,000 ÷ (1 − 0.20) = 900,000 yen (excl. tax). (c) Margin = (950,000 − 720,000) ÷ 950,000 = 24.21…% → 24.2%. Since it is at least 20%, the order is possible.",
   "why": "税込→税抜換算を忘れ1,045,000円と比較したり、原価×1.2で最低価格を誤算する。",
   "why_en": "Models skip the tax conversion or compute the floor price as cost × 1.2 instead of cost ÷ 0.8.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-188"
  },
  {
   "prompt": "あなたは売り手企業の与信管理担当者である。以下の前提に基づき回答せよ。\n【支払条件】取引先との支払条件は「毎月末締め・締め月の翌々月末に全額をでんさい（電子記録債権）で支払う」。でんさいの発生記録日は締め月の翌々月末日、満期日（決済日）は発生記録日の2か月後の月末日である。例：3月分の売上（3月末締め）→5月31日にでんさい発生記録→7月31日に満期決済。\n【その他の前提】(1)毎月の掛売上高は一定額とし、この取引は十分長く継続しており定常状態にあるものとする。(2)納品・検収は各月内に完了し、売上計上は各月に行われる。回収遅延・貸倒れはない。(3)日付はすべて暦日の月末日とし、休日による日付調整は考慮しない。(4)消費税・手数料・端数処理は考慮しない。(5)債権残高の判定時点は「各月末日において、その日に行われるでんさい発生記録および満期決済の処理が実行される直前」とする。すなわち、当月末に発生記録される予定の分はまだ売掛金として残高に含め、当月末に満期決済される予定のでんさいはまだでんさい債権として残高に含める。(6)与信限度額は「売掛金残高＋でんさい債権残高」の合計に対して適用する。\n【設問】(a)定常状態において、上記判定時点での売掛金残高とでんさい債権残高の合計は月商の何か月分か。売掛金・でんさいそれぞれの内訳（どの月の売上分が残っているか）を示して答えよ。(b)与信限度額が5,000万円のとき、設定できる月間掛売上高の上限はいくらか。",
   "prompt_en": "You are the credit management officer at a selling company. Answer based on the following assumptions.\n[Payment terms] Terms with the customer are: monthly closing at month-end, with full payment via densai (electronically recorded monetary claims) at the end of the second month after the closing month. The densai record date is the last day of the second month after the closing month, and the maturity (settlement) date is the month-end two months after the record date. Example: March sales (closed March 31) → densai recorded May 31 → settled at maturity on July 31.\n[Other assumptions] (1) Monthly credit sales are a constant amount, and the relationship has continued long enough to be in a steady state. (2) Delivery and inspection are completed within each month, and sales are recorded in each month. There are no collection delays or bad debts. (3) All dates are calendar month-end dates; no adjustment for holidays. (4) Ignore consumption tax, fees, and rounding. (5) The balance measurement point is 'at each month-end, immediately before that day's densai recording and maturity settlement are processed.' That is, amounts scheduled to be recorded as densai at that month-end are still included as accounts receivable, and densai scheduled to be settled at maturity at that month-end are still included as densai claims. (6) The credit limit applies to the total of accounts receivable plus densai claims.\n[Questions] (a) In the steady state, how many months of monthly sales does the total of accounts receivable and densai claims equal at the measurement point? Answer with a breakdown showing which months' sales remain as accounts receivable and as densai. (b) If the credit limit is 50 million yen, what is the maximum monthly credit sales that can be set?",
   "answer": "(a)5か月分。判定時点（M月末の処理直前）では、売掛金として当月（M月）・前月（M-1月）・前々月（M-2月、当月末発生記録直前）の3か月分、でんさい債権として前月末発生記録分（M-3月売上分）と前々月末発生記録分（M-4月売上分、当月末満期決済直前）の2か月分が併存し、合計5か月分。(b)5,000万円÷5か月＝月間掛売上高の上限は1,000万円。",
   "answer_en": "(a) 5 months. At the measurement point (immediately before processing at the end of month M), accounts receivable comprise 3 months of sales—month M, month M-1, and month M-2 (just before densai recording at this month-end)—and densai claims comprise 2 months—the amount recorded at the end of M-1 (month M-3 sales) and the amount recorded at the end of M-2 (month M-4 sales, just before maturity settlement at this month-end)—for a total of 5 months. (b) 50 million yen ÷ 5 months = maximum monthly credit sales of 10 million yen.",
   "why": "判定時点の境界処理を誤り、売掛3＋でんさい2の併存を4か月分等と数え違えやすい。",
   "why_en": "Models mishandle the cutoff boundary and miscount the overlap of 3 months AR plus 2 months densai as 4 months, etc.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-189"
  },
  {
   "prompt": "あなたは受託者（請負人）である。既に締結済みの請負契約書（印紙税法上の第2号文書に該当。建設工事の請負ではないため租税特別措置法による軽減税率の適用はない。原契約の請負金額5,000,000円・消費税額の区分記載なし）について、契約金額のみを変更する覚書を紙の書面で1通作成して取り交わす。覚書には、原契約書を特定する事項（契約書名・契約締結日）が記載されており、印紙税法基本通達上「変更前の契約金額等を明らかにできる」文書に該当するものとする。適用法令は2025年10月1日時点で施行されている印紙税法および同法別表第一（第2号文書の本則税率）とする。電子契約ではなく、この覚書1通に貼付すべき収入印紙の額を、次の2通りについてそれぞれ答えよ。(a)覚書に「請負金額を1,500,000円増額する」とのみ記載した場合。(b)覚書に「請負金額を1,500,000円減額する」とのみ記載した場合。",
   "prompt_en": "You are the contractor. For an already-executed contract for work (a Type 2 taxable document under the Japanese Stamp Tax Act; it is not a construction-work contract, so the reduced tax rates under the Act on Special Measures Concerning Taxation do not apply; original contract price JPY 5,000,000 with no separate statement of consumption tax) the parties will execute one paper memorandum amending only the contract price. The memorandum identifies the original contract (contract title and execution date) and therefore qualifies, under the Stamp Tax Basic Circular, as a document from which the pre-amendment contract amount can be ascertained. Assume the Stamp Tax Act and its Appended Table 1 (standard rates for Type 2 documents) as in force on October 1, 2025. It is not an electronic contract. State the amount of revenue stamp to be affixed to this single memorandum in each of the following cases: (a) the memorandum states only 'the contract price shall be increased by JPY 1,500,000'; (b) the memorandum states only 'the contract price shall be decreased by JPY 1,500,000'.",
   "answer": "(a)400円。変更前の契約金額を明らかにできる文書で増額変更の場合、記載金額は増加額1,500,000円となり、第2号文書の本則税率「100万円超200万円以下」の400円。(b)200円。減額変更の場合は記載金額のない第2号文書として扱われ、税額は一律200円。",
   "answer_en": "(a) JPY 400. Where the pre-amendment amount is ascertainable and the amendment increases the price, the stated amount is the increase of JPY 1,500,000, so the standard Type 2 rate for 'over JPY 1 million up to JPY 2 million' applies: JPY 400. (b) JPY 200. For a decrease, the memorandum is treated as a Type 2 document with no stated amount, taxed at a flat JPY 200.",
   "why": "通則4二により増額は増加額課税・減額は記載金額なし扱いとなる非対称な規定を知らず、対称に誤答しやすい。",
   "why_en": "Models unaware of the asymmetric rule (increase = increased amount taxed; decrease = no stated amount) tend to answer symmetrically.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-190"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の制度（下請法・取適法）を前提に回答せよ。親事業者（資本金3億円超）が下請事業者（資本金1,000万円）に製造委託し、2026年4月10日に給付を受領した（受領日を含めて起算する）。下請代金は5,000,000円。親事業者は実際には2026年7月31日に全額を支払った。下請事業者の責めに帰すべき理由はない。遅延利息は、受領日から起算して60日を経過した日（61日目）から実際の支払日までの期間（両端の日を含む）について、年14.6%・年365日の日割で計算し、円未満は切り捨てる。(a)法定の最遅支払期日（暦日）を答えよ。(b)支払うべき遅延利息の額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer based on the Japanese Subcontract Act (as of April 1, 2026). A parent company (capital over JPY 300 million) placed a manufacturing subcontract with a subcontractor (capital JPY 10 million) and received the goods on April 10, 2026 (the receipt date counts as day 1). The subcontract price is JPY 5,000,000. The parent actually paid in full on July 31, 2026. The subcontractor is not at fault. Late-payment interest accrues from the day after 60 days have elapsed from receipt (day 61) through the actual payment date (both ends inclusive), at 14.6% per annum, 365-day daily proration, fractions of a yen truncated. (a) State the latest lawful payment date (calendar date). (b) State the late-payment interest due.",
   "answer": "(a)2026年6月8日（受領日4月10日を1日目として60日目。4月10日〜30日=21日、5月=31日で計52日、6月8日が60日目）。(b)106,000円（対象期間は6月9日〜7月31日の53日間〔6月22日+7月31日〕。5,000,000×14.6%×53/365=106,000円）。",
   "answer_en": "(a) June 8, 2026 (counting April 10 as day 1: Apr 10–30 = 21 days, May = 31 days → day 52, so day 60 is June 8). (b) JPY 106,000 (interest period June 9–July 31 = 53 days [22 in June + 31 in July]; 5,000,000 × 14.6% × 53/365 = 106,000).",
   "why": "60日の起算・61日目からの利息期間・日割計算を全て正確に積み上げる必要があり、日数計算で外しやすい。",
   "why_en": "Requires exact 60-day counting, interest from day 61, and daily proration; models commonly miscount days.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-191"
  },
  {
   "prompt": "売り手（でんさいの債権者）の立場で回答せよ。保有するでんさい（電子記録債権、債権金額4,380,000円、満期日2026年7月31日）を、2026年5月15日に銀行で割引する。割引料は、割引日を算入せず満期日を算入した日数（片端入れ）に基づき、割引率年2.5%・年365日の日割で計算し、円未満は切り捨てる。(a)割引料計算に用いる日数、(b)割引料、(c)手取額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (creditor of a densai electronically recorded receivable). You discount at a bank on May 15, 2026 a densai with face value JPY 4,380,000 maturing July 31, 2026. The discount charge is computed on the number of days excluding the discount date and including the maturity date, at 2.5% per annum, 365-day daily proration, fractions of a yen truncated. State (a) the number of days used, (b) the discount charge, and (c) the net proceeds.",
   "answer": "(a)77日（5月16日〜31日=16日、6月=30日、7月=31日）。(b)23,100円（4,380,000×2.5%×77/365=23,100）。(c)4,356,900円（4,380,000−23,100）。",
   "answer_en": "(a) 77 days (May 16–31 = 16, June = 30, July = 31). (b) JPY 23,100 (4,380,000 × 2.5% × 77/365 = 23,100). (c) JPY 4,356,900 (4,380,000 − 23,100).",
   "why": "日数を自分で暦から数える必要があり、片端入れの規則を誤ると76日や78日にずれる。",
   "why_en": "Model must count calendar days itself; misapplying the one-end-inclusive rule yields 76 or 78 days.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-192"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の立場で回答せよ。取引条件は「検収日基準・毎月末締め（締日当日の検収分は当該締めに含む）・翌月20日銀行振込払い。支払日が金融機関休業日の場合は翌営業日払い」。2026年6月26日（金）に納品し、検収は納品日を含めず3営業日後に完了する（土日祝休業。6月29日〜7月1日の間に祝日はない）。2026年7月20日（月）は祝日で金融機関休業日、7月21日（火）と8月20日（木）は金融機関営業日である。(a)検収日（曜日含む）、(b)入金予定日、(c)仮に検収を2026年6月30日（火）に前倒しできた場合の入金予定日、(d)(c)の前倒しにより入金が早まる日数（暦日）をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor (seller). Terms: inspection-date basis, month-end closing (inspections on the closing date are included), payment by bank transfer on the 20th of the following month; if the payment date is a bank holiday, payment is on the next business day. You deliver on Friday, June 26, 2026; inspection completes 3 business days after delivery, not counting the delivery date (closed Sat/Sun/holidays; no public holidays between June 29 and July 1). Monday, July 20, 2026 is a public holiday (bank closed); Tuesday, July 21 and Thursday, August 20, 2026 are bank business days. State (a) the inspection date (with weekday), (b) the expected payment date, (c) the expected payment date if inspection were pulled forward to Tuesday, June 30, 2026, and (d) by how many calendar days payment is accelerated in (c).",
   "answer": "(a)2026年7月1日（水）（6月29日・30日・7月1日の3営業日後）。(b)2026年8月20日（木）（7月末締め・翌月20日払い）。(c)2026年7月21日（火）（6月末締め・7月20日払いだが祝日のため翌営業日）。(d)30日（7月21日→8月20日）。",
   "answer_en": "(a) Wednesday, July 1, 2026 (3 business days: Jun 29, 30, Jul 1). (b) Thursday, August 20, 2026 (July closing, paid on the 20th of the next month). (c) Tuesday, July 21, 2026 (June closing; July 20 is a holiday, so the next business day). (d) 30 days (July 21 → August 20).",
   "why": "営業日計算・締日またぎ・祝日繰下げの三重の罠を同時に処理する必要がある。",
   "why_en": "Triple trap: business-day counting, closing-date rollover, and holiday shift must all be handled at once.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-193"
  },
  {
   "prompt": "売り手として、営業に関する金銭の受取書（領収書）を書面で発行する。2026年4月1日時点の制度を前提とし、消費税額等の区分記載はしない。受領総額6,000,000円について、次の2通りの発行方法での貼付すべき収入印紙の額を答えよ。(a)「金6,000,000円」の領収書1通で発行した場合。(b)「金3,000,000円」の領収書2通に分けて発行した場合（各通の印紙額と合計額）。(c)(a)と(b)の印紙税額の差額も答えよ。",
   "prompt_en": "As the seller, you issue paper receipts for money received in the course of business (rules as of April 1, 2026; no separate statement of consumption tax). For a total of JPY 6,000,000 received, state the revenue stamp required in each case: (a) one receipt stating 'JPY 6,000,000'; (b) two receipts each stating 'JPY 3,000,000' (stamp per receipt and total); (c) the difference in total stamp duty between (a) and (b).",
   "answer": "(a)2,000円（500万円超1,000万円以下の受取書）。(b)各600円（200万円超300万円以下）で合計1,200円。(c)差額800円（(b)の方が800円少ない）。",
   "answer_en": "(a) JPY 2,000 (receipt over 5M up to 10M). (b) JPY 600 each (over 2M up to 3M), total JPY 1,200. (c) Difference JPY 800 ((b) is JPY 800 cheaper).",
   "why": "受取書の階級別税率を2区分正確に引き、分割発行との比較計算まで求められる。",
   "why_en": "Requires exact bracket lookup for two tiers of receipt stamp duty plus a split-issuance comparison.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-194"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当の立場で回答せよ。取引先から次の二者択一を要求された。(A)支払サイトを「毎月末締め・翌月末現金振込」から「毎月末締め・翌々月末現金振込」へ恒久的に延長する。(B)現行価格から0.6%の恒久的な値引きを行う。当社のこの取引先向け月間売上高は10,000,000円で一定、回収遅延はなく、当社の短期借入金利は年3.0%とする。サイト延長のコストは「増加する売掛債権残高×年3.0%」で年間額を算出する。(a)Aを受諾した場合に恒常的に増加する売掛債権残高、(b)Aの年間金利コスト、(c)Bの年間値引き額、(d)当社にとって受諾すべきはA・Bのどちらか、および両案の年間コスト差額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's sales representative. The customer demands one of two options: (A) permanently extend payment terms from 'month-end closing, cash transfer at the end of the following month' to 'month-end closing, cash transfer at the end of the second following month'; or (B) a permanent 0.6% price discount. Monthly sales to this customer are a constant JPY 10,000,000, there are no collection delays, and your short-term borrowing rate is 3.0% p.a. The cost of the term extension is calculated annually as 'increase in receivables balance × 3.0% p.a.'. State (a) the permanent increase in receivables under A, (b) the annual interest cost of A, (c) the annual discount amount under B, and (d) which option to accept and the annual cost difference.",
   "answer": "(a)10,000,000円（回収が1か月遅れるため月商1か月分の残高増）。(b)300,000円（10,000,000×3.0%）。(c)720,000円（10,000,000×12×0.6%）。(d)A（サイト延長）を受諾すべき。年間差額420,000円（720,000−300,000）だけAが有利。",
   "answer_en": "(a) JPY 10,000,000 (collection delayed one month → one month's sales added to the balance). (b) JPY 300,000 (10,000,000 × 3.0%). (c) JPY 720,000 (10,000,000 × 12 × 0.6%). (d) Accept A (term extension); it is cheaper by JPY 420,000 per year (720,000 − 300,000).",
   "why": "値引きは年間売上に、金利は残高に掛かる非対称性を見抜けず年額比較を誤りやすい。",
   "why_en": "Models often miss that the discount applies to annual sales but interest to the balance, botching the comparison.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-195"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当の立場で回答せよ。現在、販売単価100,000円（税抜）、仕入原価60,000円/個の製品について、顧客から次のいずれかを選ぶよう要求された。A案：販売単価を5%値引きする。B案：20個購入ごとに1個を無償で追加納品する（顧客は21個受け取り、20個分の代金を支払う）。仕入原価は変わらず、いずれの案でも当社は21個を納品するものとする。(a)納品21個あたりのA案の粗利総額を答えよ。(b)納品21個あたりのB案の粗利総額を答えよ。(c)B案の実質値引率（無償分1個÷納品21個）を小数第3位を四捨五入して小数第2位まで%で答えよ。(d)当社にとって有利なのはどちらか、および納品21個あたりの粗利差額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's sales rep. For a product with unit price JPY 100,000 (excl. tax) and unit cost JPY 60,000, the customer demands one of: Plan A: a 5% price cut. Plan B: one free unit per 20 purchased (customer receives 21 units, pays for 20). Cost is unchanged and you deliver 21 units under either plan. (a) Gross profit per 21 units delivered under Plan A. (b) Same under Plan B. (c) Plan B's effective discount rate (1 free unit ÷ 21 delivered) in %, rounded to 2 decimal places. (d) Which plan is better for the seller, and the gross-profit difference per 21 units.",
   "answer": "(a)735,000円（売上21×95,000=1,995,000円−原価21×60,000=1,260,000円）。(b)740,000円（売上20×100,000=2,000,000円−原価1,260,000円）。(c)4.76%（1÷21=4.7619…%）。(d)B案が有利で、差額は21個あたり5,000円（740,000−735,000）。",
   "answer_en": "(a) JPY 735,000 (sales 21×95,000=1,995,000 minus cost 21×60,000=1,260,000). (b) JPY 740,000 (sales 20×100,000=2,000,000 minus cost 1,260,000). (c) 4.76% (1/21=4.7619...%). (d) Plan B is better; the difference is JPY 5,000 per 21 units (740,000−735,000).",
   "why": "無償提供＝損と直感し、実質値引率1/21と5%の比較や原価同額の前提を外しやすい",
   "why_en": "Models intuit free goods as worse, missing that 1/21 effective discount beats 5% at equal cost.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-196"
  },
  {
   "prompt": "売り手（でんさいの債権者）の立場で回答せよ。保有するでんさい（電子記録債権、債権金額10,000,000円、満期日2026年9月30日）のうち4,000,000円分を、2026年6月22日に分割記録のうえ銀行で割引する。割引料は、割引日を算入せず満期日を算入する日数（片端入れ）に基づき、割引率年2.0%・年365日の日割で計算し、円未満は切り捨てる。(a)割引料計算に用いる日数、(b)割引料、(c)割引部分の手取額、(d)割引後も当社が満期まで保有する債権金額をそれぞれ答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (creditor of a densai electronically recorded receivable). You hold a densai of JPY 10,000,000 maturing September 30, 2026. On June 22, 2026, you split off JPY 4,000,000 of it and discount that portion at a bank. The discount charge uses the day count excluding the discount date and including the maturity date (one-end inclusive), at 2.0% per annum on a 365-day basis, truncating fractions of a yen. State (a) the day count, (b) the discount charge, (c) the net proceeds of the discounted portion, and (d) the receivable amount you still hold to maturity.",
   "answer": "(a)100日（6月23日〜30日の8日＋7月31日＋8月31日＋9月30日）。(b)21,917円（4,000,000×0.02×100÷365=21,917.80…→切捨て）。(c)3,978,083円（4,000,000−21,917）。(d)6,000,000円。",
   "answer_en": "(a) 100 days (8 days from June 23–30, plus 31 in July, 31 in August, 30 in September). (b) JPY 21,917 (4,000,000×0.02×100/365=21,917.80..., truncated). (c) JPY 3,978,083 (4,000,000−21,917). (d) JPY 6,000,000.",
   "why": "分割記録の対象額と片端入れの日数計算を混同し、日数や母数を誤りやすい",
   "why_en": "Models confuse the split amount with the full receivable and miscount one-end-inclusive days.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-197"
  },
  {
   "prompt": "買い手（約束手形の振出人）の立場で回答せよ。2026年4月1日時点の制度を前提に、仕入代金の支払として約束手形を紙で振り出す。次の3通りについて、振出時に貼付すべき収入印紙の額（不要な場合は「不要」）をそれぞれ答えよ。(a)額面5,000,000円の約束手形1通を振り出す場合。(b)額面2,500,000円の約束手形2通に分けて振り出す場合（各通の印紙額と合計額）。(c)額面95,000円の約束手形1通を振り出す場合。あわせて(d)(a)と(b)の印紙税合計額の差額と、どちらが低額かを答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the buyer (drawer of promissory notes). Under the system as of April 1, 2026, you issue paper promissory notes to pay a supplier. State the revenue stamp required in each case ('none' if not required): (a) one note with face value JPY 5,000,000; (b) two notes of JPY 2,500,000 each (stamp per note and total); (c) one note of JPY 95,000. Also state (d) the difference between the total stamp tax in (a) and (b), and which is cheaper.",
   "answer": "(a)1,000円（300万円超500万円以下）。(b)各600円（200万円超300万円以下）、合計1,200円。(c)不要（額面10万円未満の手形は非課税）。(d)差額200円で、1通で振り出す(a)の方が低額。",
   "answer_en": "(a) JPY 1,000 (over 3M up to 5M bracket). (b) JPY 600 each (over 2M up to 3M bracket), total JPY 1,200. (c) None (notes under JPY 100,000 face value are non-taxable). (d) Difference JPY 200; issuing one note as in (a) is cheaper.",
   "why": "領収書の税額表と混同しやすく、手形の非課税枠10万円未満と分割時の増額を外す",
   "why_en": "Models mix up receipt stamp brackets, missing the under-100k exemption and split-note cost increase.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-198"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の経理担当の立場で回答せよ。取引先との請求書の締日を、2026年7月度請求分から「毎月20日締め」から「毎月15日締め」に変更することで合意した。2026年6月度請求は従来どおり「2026年5月21日〜6月20日」の納品分で確定・発行済みである。請求対象期間に空白も重複も生じさせないものとする。(a)変更後最初となる2026年7月度請求の対象期間（開始日と終了日の暦日）を答えよ。(b)その対象期間の日数（暦日、両端を含む）を答えよ。(c)変更後の通常月となる2026年8月度請求の対象期間と、その日数（暦日、両端を含む）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the accounting staff of the contractor (seller). You agreed with a customer to change the invoice closing date from 'the 20th of each month' to 'the 15th of each month' starting with the July 2026 billing cycle. The June 2026 invoice was already finalized and issued for deliveries from May 21 to June 20, 2026. There must be no gap or overlap in billing periods. (a) State the billing period (start and end calendar dates) of the first changed cycle, July 2026. (b) State the number of calendar days in that period, inclusive of both ends. (c) State the billing period and day count (inclusive) for the first normal cycle after the change, August 2026.",
   "answer": "(a)2026年6月21日〜2026年7月15日。(b)25日（6月21〜30日の10日＋7月1〜15日の15日）。(c)2026年7月16日〜2026年8月15日で31日（7月16〜31日の16日＋8月1〜15日の15日）。",
   "answer_en": "(a) June 21, 2026 through July 15, 2026. (b) 25 days (10 days from June 21–30 plus 15 days from July 1–15). (c) July 16, 2026 through August 15, 2026, which is 31 days (16 days from July 16–31 plus 15 days from Aug 1–15).",
   "why": "締日短縮の移行月は期間が縮む点と両端含みの日数計算で誤りやすい",
   "why_en": "Models err on the shortened transition period and inclusive day counting when moving the closing date earlier.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-199"
  },
  {
   "prompt": "あなたは日本法（民法）が適用される取引における受託者（見積書の発行者）である。以下の前提をすべて所与として回答せよ。前提：(1)2026年6月10日に見積書を発行した。(2)見積書には有効期限を「発行日（2026年6月10日）を1日目として起算し、暦日で21日間」と明記しており、初日を算入する合意がある。(3)この見積書は承諾期間の定めのある契約の「申込み」（民法523条）に該当するものとする。(4)当事者間に基本契約等の他の合意はなく、商慣習による別段の扱いもない。(5)2026年7月2日に、顧客から見積書の記載内容と完全に一致する注文書を受領したが、受託者はまだ何ら応答していない。設問：(a)この見積書の有効期限の最終日（暦日）を西暦年月日で1つ答えよ。(b)注文書受領の時点で契約は成立しているか。「成立している／成立していない」のいずれかを明示し、根拠となる民法の条文番号を挙げて理由を述べよ。また、この注文書を受託者は法的にどのように扱うことができるか、該当する民法の条文番号とともに一文で述べよ。",
   "prompt_en": "You are the contractor (issuer of a quotation) in a transaction governed by the Japanese Civil Code. Assume all of the following: (1) You issued a quotation on June 10, 2026. (2) It states a validity period of '21 calendar days counting the issue date (June 10, 2026) as day 1,' with agreement to include the first day. (3) The quotation constitutes an 'offer' with a fixed acceptance period (Civil Code Art. 523). (4) There are no other agreements or trade customs. (5) On July 2, 2026, you received a purchase order matching the quotation exactly, and you have not yet responded. Questions: (a) State the final calendar date of the validity period. (b) Is a contract formed upon receipt of the PO? State 'formed/not formed' with the relevant Civil Code article numbers and reasoning, and state in one sentence how you may legally treat this PO, citing the article.",
   "answer": "(a)2026年6月30日（6月10日を1日目とする暦日21日間の21日目）。(b)成立していない。民法523条2項により、承諾期間内に承諾の通知を受けなかった申込みは効力を失っており、期限後の注文書によって契約は成立しない。受託者はこの注文書を民法524条により新たな申込みとみなして取り扱うことができる（承諾すれば新たに契約が成立する）。",
   "answer_en": "(a) June 30, 2026 (day 21 of a 21-calendar-day period counting June 10 as day 1). (b) Not formed. Under Civil Code Art. 523(2), an offer lapses if no acceptance is received within the acceptance period, so the post-expiry PO does not form a contract. The contractor may treat the PO as a new offer under Civil Code Art. 524 (a contract would form only if the contractor accepts it).",
   "why": "内容一致の注文書で成立と誤答しやすく、523条2項の失効と524条の適用を外す",
   "why_en": "Models assume a matching PO forms a contract, missing lapse under Art. 523(2) and Art. 524 treatment.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-200"
  },
  {
   "prompt": "受託者（下請事業者・売り手）の立場で回答せよ。前提：(1)本取引は下請代金支払遅延等防止法（2026年1月施行の改正法。以下「本法」。改正後も支払期日の規律＝物品等の受領日起算60日以内は維持されている）の適用対象である製造委託であり、親事業者は資本金3億円超、当社は資本金1,000万円で資本金要件を満たす。(2)親事業者の支払条件は「検収月の月末締め・翌月末払い」。(3)当社は2026年5月8日（金）に給付を納入し、親事業者は同日受領した。(4)親事業者の検収完了は2026年6月5日で、支払日を2026年7月31日と通知してきた。(5)当社の責めに帰すべき事由はない。(6)支払は銀行振込（手形等ではない）で、金融機関休業日による繰上げ・繰下げの特約はなく、期日調整の特例は一切適用しない。(7)日数は受領日2026年5月8日を1日目とし、土日祝日を含む暦日で数える。(8)2026年はうるう年ではなく、5月は31日、6月は30日まである。設問：(a)本法上の法定の最遅支払期日を暦日（年月日）で答えよ。(b)通知された支払日2026年7月31日は「適法」か「違反」か。(c)違反の場合、通知された支払日は法定の最遅支払期日を何日（暦日）超過しているか、整数で答えよ。",
   "prompt_en": "Answer from the standpoint of the subcontractor (supplier). Premises: (1) This transaction is a manufacturing subcontract subject to Japan's Subcontract Act (as amended, effective January 2026; the payment-deadline rule—within 60 days from the date of receipt of the goods—remains unchanged after the amendment). The prime contractor's capital exceeds JPY 300 million and our capital is JPY 10 million, satisfying the capital thresholds. (2) The prime contractor's stated payment terms are 'closing at the end of the inspection-completion month, payment at the end of the following month.' (3) We delivered the goods on May 8, 2026, and the prime contractor received them the same day. (4) The prime contractor completed inspection on June 5, 2026, and notified us that payment would be made on July 31, 2026. (5) There is no cause attributable to us. (6) Payment is by bank transfer (not by promissory note); there is no special clause shifting the date for bank holidays, and no exceptions or special date-adjustment rules apply. (7) Count days in calendar days including weekends/holidays, with the receipt date May 8, 2026 counted as Day 1. (8) 2026 is not a leap year; May has 31 days and June has 30 days. Questions: (a) State the statutorily latest permissible payment date (calendar date). (b) Is the notified payment date of July 31, 2026 'lawful' or 'in violation'? (c) If in violation, by how many calendar days does the notified date exceed the statutory latest payment date? Answer with an integer.",
   "answer": "(a)2026年7月6日。本法の支払期日は検収完了日ではなく受領日から起算して60日以内であり、5月8日を1日目とすると、5月8日〜31日で24日、6月30日分を加えて54日目が6月30日、60日目は7月6日。(b)違反。受領日起算60日（2026年7月6日）を超えるため。(c)25日超過。7月31日は起算85日目（24＋30＋31＝85）であり、85−60＝25日。",
   "answer_en": "(a) July 6, 2026. The statutory deadline runs from the date of receipt, not inspection completion: counting May 8 as Day 1, May 8–31 gives 24 days, plus 30 days in June makes June 30 Day 54, so Day 60 is July 6. (b) In violation, because it exceeds 60 days from receipt (July 6, 2026). (c) 25 days over: July 31 is Day 85 (24+30+31=85), and 85−60=25.",
   "why": "検収基準と誤認して起算日を誤る、または60日目の暦日計算・超過日数計算を誤りやすい。",
   "why_en": "Models often wrongly start from the inspection date, or miscount the 60th calendar day and the number of excess days.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-201"
  },
  {
   "prompt": "売り手の立場で回答せよ。2026年4月1日時点の制度を前提に、営業に関する金銭の受取書（領収書）を紙で1通発行する。受領総額は5,390,000円（消費税率10%を含む税込額）である。次の2通りの記載方法について、貼付すべき収入印紙の額をそれぞれ答えよ。(a)「金5,390,000円（うち消費税額等490,000円）」と消費税額等を区分記載した場合。(b)「金5,390,000円」とのみ記載し、消費税額等を区分記載しない場合。(c)(a)と(b)の印紙税額の差額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller. Under the system in effect as of April 1, 2026, you issue one paper receipt for a business-related money receipt. The total amount received is JPY 5,390,000 (tax-inclusive at 10% consumption tax). State the revenue stamp amount to affix in each of the following cases: (a) The receipt states 'JPY 5,390,000 (of which consumption tax etc.: JPY 490,000)', separately stating the tax amount. (b) The receipt states only 'JPY 5,390,000' without separately stating the tax. (c) State the difference in stamp duty between (a) and (b).",
   "answer": "(a)1,000円。消費税額等490,000円が区分記載されているため記載金額は税抜4,900,000円となり、300万円超500万円以下の区分（1,000円）に該当する。(b)2,000円。区分記載がないため記載金額は5,390,000円となり、500万円超1,000万円以下の区分（2,000円）に該当する。(c)差額1,000円。",
   "answer_en": "(a) JPY 1,000. Because the consumption tax of JPY 490,000 is separately stated, the stated amount is the tax-exclusive JPY 4,900,000, falling in the over-3M-up-to-5M bracket (JPY 1,000). (b) JPY 2,000. Without separate tax statement, the stated amount is JPY 5,390,000, falling in the over-5M-up-to-10M bracket (JPY 2,000). (c) Difference: JPY 1,000.",
   "why": "税額区分記載で記載金額が税抜になる特例と階級判定の複合を誤りやすい。",
   "why_en": "Models miss that separately stating tax reduces the 'stated amount' to tax-exclusive, changing the bracket.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-202"
  },
  {
   "prompt": "売り手（約束手形の受取人）の立場で回答せよ。額面5,000,000円の約束手形を保有しており、満期日まで73日ある（両端の扱いは考慮済みとし、73日で計算する）。資金化の方法として次の2案を比較する。A案：直ちに銀行で手形割引する。割引率年2.5%、年365日の日割、割引料の円未満は切捨て。B案：手形は満期まで保有し、A案の手取額と同額を年3.5%の短期借入で73日間調達する（年365日の日割、利息の円未満は切捨て）。(a)A案の割引料と手取額、(b)B案の借入利息、(c)資金調達コストが低いのはA・Bどちらの案か、およびそのコスト差額を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (payee of a promissory note). You hold a note with face value JPY 5,000,000 maturing in 73 days (end-date conventions already accounted for; use 73 days). Compare two funding options. Option A: discount the note at a bank immediately at 2.5% p.a., 365-day daily proration, discount charge rounded down to the yen. Option B: hold the note to maturity and borrow an amount equal to Option A's net proceeds for 73 days at 3.5% p.a. short-term rate (365-day proration, interest rounded down). (a) State Option A's discount charge and net proceeds. (b) State Option B's borrowing interest. (c) State which option has the lower funding cost and the cost difference.",
   "answer": "(a)割引料25,000円（5,000,000×2.5%×73÷365）、手取額4,975,000円。(b)借入利息34,825円（4,975,000×3.5%×73÷365＝34,825円ちょうど）。(c)A案（手形割引）が有利。コスト差額は34,825−25,000＝9,825円。",
   "answer_en": "(a) Discount charge JPY 25,000 (5,000,000 × 2.5% × 73/365); net proceeds JPY 4,975,000. (b) Borrowing interest JPY 34,825 (4,975,000 × 3.5% × 73/365, exactly). (c) Option A (discounting) is cheaper; the cost difference is 34,825 − 25,000 = JPY 9,825.",
   "why": "割引料は額面基準・利息は手取額基準という基準額の違いを混同しやすい。",
   "why_en": "Models confuse the bases: discount charge on face value vs. interest on net proceeds.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-203"
  },
  {
   "prompt": "売り手の営業担当の立場で回答せよ。現在、ある製品を販売単価500,000円（税抜）、仕入原価350,000円/個で月10個販売しており、月間粗利総額は1,500,000円である。顧客から「単価を値引きすれば購入数量を月12個に増やす」と提案された。仕入原価は変わらないものとする。(a)月12個販売で現在の月間粗利総額1,500,000円をちょうど維持できる値引き後の販売単価（税抜）を答えよ。(b)その場合に許容できる最大値引率（現単価500,000円に対する%）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's sales rep. You currently sell a product at JPY 500,000/unit (tax-exclusive), purchase cost JPY 350,000/unit, 10 units per month, with monthly gross profit of JPY 1,500,000. The customer proposes: 'If you cut the unit price, we will increase purchases to 12 units per month.' Purchase cost is unchanged. (a) State the discounted unit price (tax-exclusive) at which selling 12 units/month exactly maintains the current monthly gross profit of JPY 1,500,000. (b) State the maximum acceptable discount rate (% of the current JPY 500,000 price).",
   "answer": "(a)475,000円。必要な1個あたり粗利は1,500,000÷12＝125,000円、単価＝350,000＋125,000＝475,000円（検算：(475,000−350,000)×12＝1,500,000円）。(b)最大値引率5%（(500,000−475,000)÷500,000＝5%）。",
   "answer_en": "(a) JPY 475,000. Required gross profit per unit: 1,500,000 ÷ 12 = 125,000; price = 350,000 + 125,000 = 475,000 (check: (475,000−350,000)×12 = 1,500,000). (b) Maximum discount rate: 5% ((500,000−475,000)÷500,000 = 5%).",
   "why": "数量増から許容値引率を逆算する型で、式を立て損ね概算に流れる。",
   "why_en": "Models fail the inverse break-even setup, deriving discount from volume increase, and approximate instead.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-204"
  },
  {
   "prompt": "あなたは売り手企業の与信管理担当者である。以下の前提に基づき回答せよ。【支払条件】毎月末締め。締め月の翌月末に、請求額の50%を現金振込で支払い、残り50%は同日に約束手形を交付する。手形の満期日は交付日の3か月後の応当月の末日である（例：3月分売上→4月30日に50%現金入金＋50%の手形交付、その手形の満期は7月31日）。【前提】(1)毎月の掛売上高は一定額で、取引は十分長く継続し定常状態にある。(2)売上計上は各月内に完了する。回収遅延・貸倒れはなく、手形の割引・裏書譲渡もしない。(3)日付はすべて暦日の月末日とし、休日調整は考慮しない。(4)消費税・手数料・端数処理は考慮しない。(5)残高の判定時点は「各月末日に行われる現金入金・手形交付・手形決済の処理が実行される直前」とする。すなわち、当月末に交付予定の手形分（前月売上分）はまだ売掛金に含め、当月末に満期決済予定の手形はまだ受取手形残高に含める。(6)与信限度額は「売掛金残高＋受取手形残高」の合計に適用する。【設問】(a)定常状態における判定時点の売掛金残高＋受取手形残高の合計は月商の何か月分か。内訳（どの月の売上分がどの形態で残っているか）を示して答えよ。(b)与信限度額が7,000万円のとき、設定できる月間掛売上高の上限はいくらか。",
   "prompt_en": "You are the seller's credit manager. Terms: month-end closing; at the end of the following month, 50% of the billed amount is paid by bank transfer and the remaining 50% by a promissory note issued the same day; the note matures at the end of the month three months after issuance (e.g., March sales → April 30: 50% cash + 50% note issued; that note matures July 31). Assumptions: (1) constant monthly credit sales, steady state; (2) sales booked within each month; no delays, defaults, discounting, or endorsement; (3) all dates are calendar month-ends, no holiday adjustment; (4) ignore consumption tax, fees, rounding; (5) balances are measured at each month-end immediately BEFORE that day's cash receipt, note issuance, and note settlement are executed—i.e., the portion to be converted to a note that day (prior month's sales) still counts as accounts receivable, and notes maturing that day still count as notes receivable; (6) the credit limit applies to accounts receivable + notes receivable combined. Questions: (a) In steady state, how many months of monthly sales is the combined balance at the measurement point? Show the breakdown (which months' sales remain in which form). (b) With a credit limit of JPY 70,000,000, what is the maximum monthly credit sales that can be set?",
   "answer": "(a)3.5か月分。内訳：売掛金＝当月売上分（1.0）＋前月売上分（1.0、当月末交付処理前）で2.0か月分。受取手形＝2か月前・3か月前・4か月前の売上分の各50%（4か月前分は当月末満期だが決済処理前）で0.5×3＝1.5か月分。合計2.0＋1.5＝3.5か月分。(b)7,000万円÷3.5＝2,000万円。",
   "answer_en": "(a) 3.5 months. Breakdown: accounts receivable = current month's sales (1.0) + prior month's sales (1.0, before that day's note issuance) = 2.0 months; notes receivable = 50% each of sales from 2, 3, and 4 months ago (the 4-months-ago note matures that day but before settlement) = 0.5 × 3 = 1.5 months. Total 2.0 + 1.5 = 3.5 months. (b) 70,000,000 ÷ 3.5 = JPY 20,000,000.",
   "why": "手形交付後も与信残に残る点と手形3枚分の計上で内訳を誤る。",
   "why_en": "Models forget notes remain credit exposure after issuance and miscount the three outstanding notes.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-205"
  },
  {
   "prompt": "売り手（見積書の発行者）の立場で回答せよ。2026年6月10日（水曜日）に見積書を発行する。当社の営業日は月曜日から金曜日で、土日は休業日、2026年6月10日から6月30日までの期間に祝日はない。(a)有効期限を「発行日の翌日から起算して10営業日」と定めた場合の有効期限の最終日（暦日・曜日）を答えよ。(b)有効期限を「発行日の翌日から起算して暦日10日間」と定めた場合の最終日（暦日・曜日）を答えよ。(c)(a)の最終日は(b)の最終日より何日（暦日）後か。",
   "prompt_en": "Answer as the seller (issuer of a quotation). You issue a quotation on Wednesday, June 10, 2026. Your business days are Monday–Friday; Saturdays and Sundays are non-business days; there are no public holidays between June 10 and June 30, 2026. (a) If the validity period is '10 business days counted from the day after the issue date', state the final day of validity (calendar date and day of week). (b) If the validity period is '10 calendar days counted from the day after the issue date', state the final day (calendar date and day of week). (c) By how many calendar days is (a)'s final day later than (b)'s?",
   "answer": "(a)2026年6月24日（水）。6/11(木)=1、6/12(金)=2、6/15〜6/19=3〜7、6/22=8、6/23=9、6/24=10営業日目。(b)2026年6月20日（土）。6/11を1日目として10日目は6/20。(c)4日後（6/24−6/20＝4日）。",
   "answer_en": "(a) Wednesday, June 24, 2026: Jun 11 (Thu)=1, Jun 12 (Fri)=2, Jun 15–19=3–7, Jun 22=8, Jun 23=9, Jun 24=10th business day. (b) Saturday, June 20, 2026: counting Jun 11 as day 1, day 10 is Jun 20. (c) 4 days later (Jun 24 − Jun 20 = 4 days).",
   "why": "初日不算入の営業日カウントと暦日カウントの併走で数え間違えやすい。",
   "why_en": "Models miscount when running excluded-first-day business-day and calendar-day counts in parallel.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-206"
  },
  {
   "prompt": "買い手（親事業者・購買担当）の立場で回答せよ。本取引は下請法の適用対象である製造委託であり、親事業者は資本金3億円超、下請事業者は資本金1,000万円である。本設問では、受領日を1日目として土日祝を含む暦日で数え、支払日が受領日から起算して60日以内（60日目を含む）か否かのみで適法・違反を判定する。当社は支払条件を「毎月末締め（受領日基準）・翌々月5日払い」とすることを検討している。最悪ケースとして2026年7月1日に受領した給付を考える（2026年7月は31日、8月は31日まである）。(a)この給付の支払日2026年9月5日は受領日から数えて何日目か、またこの支払条件は適法か違反か。(b)この給付に対する法定の最遅支払期日（暦日）を答えよ。(c)支払日9月5日は法定最遅支払期日を何日（暦日）超過しているか。",
   "prompt_en": "Answer as the buyer (parent company, procurement). This transaction is a manufacturing subcontract subject to the Subcontract Act; the parent company's capital exceeds JPY 300 million and the subcontractor's capital is JPY 10 million. In this question, count the receipt date as day 1 in calendar days (including weekends/holidays), and judge legality solely by whether the payment date falls within 60 days of receipt (day 60 inclusive). We are considering payment terms of \"month-end closing (based on receipt date), payment on the 5th of the month after next.\" Consider the worst case: goods received on July 1, 2026 (July 2026 has 31 days, August has 31 days). (a) The payment date September 5, 2026 is day number what counting from the receipt date, and are these terms legal or in violation? (b) State the statutory latest payment date (calendar date) for this delivery. (c) By how many calendar days does the September 5 payment date exceed the statutory latest payment date?",
   "answer": "(a)67日目であり、60日を超えるため違反（7月31日=31日目、8月31日=62日目、9月5日=67日目）。(b)法定最遅支払期日は2026年8月29日（受領日7月1日を1日目とする60日目）。(c)超過日数は7日（67日−60日、または8月29日から9月5日までの暦日差7日）。",
   "answer_en": "(a) Day 67, which exceeds 60 days, so it is a violation (Jul 31 = day 31, Aug 31 = day 62, Sep 5 = day 67). (b) The statutory latest payment date is August 29, 2026 (day 60 counting July 1 as day 1). (c) The excess is 7 days (67 − 60, or 7 calendar days from Aug 29 to Sep 5).",
   "why": "31日月をまたぐ暦日計数で62日/67日を誤り、最遅期日を8月末等と取り違えやすい",
   "why_en": "Models miscount calendar days across 31-day months and often misplace the day-60 deadline at month-end.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-207"
  },
  {
   "prompt": "受託者（売り手）の経理担当の立場で回答せよ。取引条件は「検収日基準・毎月末締め（締日当日の検収分は当該締めに含む）・翌月末銀行振込払い。休業日による支払日調整はない」。消費税率は全品目10%で、消費税額は請求書（締め）単位の税抜合計に対して計算する（本設問では端数は生じない）。2026年の納品・検収実績は次のとおり：品A（税抜200,000円）納品6月25日・検収6月29日、品B（税抜300,000円）納品6月28日・検収7月2日、品C（税抜500,000円）納品6月30日・検収7月1日。(a)2026年6月末締め請求の税込請求額、(b)その入金予定日、(c)品B・C分の入金予定日、(d)仮に取引条件が「納品日基準・毎月末締め・翌月末払い」であった場合の6月末締めの税込請求額と、その場合に品B・C分の入金が検収日基準の場合と比べ何日（暦日）早まるかを答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the contractor's (seller's) accounting staff. Terms: 'inspection-acceptance date basis, month-end closing (acceptances on the closing date itself are included in that closing), payment by bank transfer at the end of the following month; no payment-date adjustment for bank holidays.' The consumption tax rate is 10% on all items, and tax is calculated on the tax-exclusive total per invoice (no rounding arises in this question). Deliveries/acceptances in 2026: Item A (JPY 200,000 excl. tax) delivered Jun 25, accepted Jun 29; Item B (JPY 300,000 excl. tax) delivered Jun 28, accepted Jul 2; Item C (JPY 500,000 excl. tax) delivered Jun 30, accepted Jul 1. State (a) the tax-inclusive invoice amount for the June 2026 month-end closing, (b) its expected payment date, (c) the expected payment date for Items B and C, and (d) if the terms were instead 'delivery date basis, month-end closing, payment end of following month,' the tax-inclusive amount of the June closing and by how many calendar days the payment for Items B and C would be earlier than under the acceptance-date basis.",
   "answer": "(a)220,000円（6月中に検収済みは品Aのみ。200,000×1.10）。(b)2026年7月31日。(c)2026年8月31日（品B・Cは7月検収→7月末締め・翌月末払い）。(d)納品日基準なら6月末締めは3件全部で1,100,000円（1,000,000×1.10）となり、品B・C分の入金は7月31日となるため8月31日より31日早まる。",
   "answer_en": "(a) JPY 220,000 (only Item A was accepted in June; 200,000 × 1.10). (b) July 31, 2026. (c) August 31, 2026 (Items B and C accepted in July → July closing, paid end of following month). (d) Under delivery-date basis, the June closing would include all three items for JPY 1,100,000 (1,000,000 × 1.10), and payment for Items B and C would be July 31, i.e., 31 days earlier than August 31.",
   "why": "6月30日納品・7月1日検収の品Cの締め帰属を納品日で判定してしまいやすい",
   "why_en": "Models tend to assign Item C (delivered Jun 30, accepted Jul 1) to the June closing by delivery date.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-208"
  },
  {
   "prompt": "売り手企業の与信管理担当者の立場で回答せよ。前提：(1)取引先との現行支払条件は「毎月末締め・翌月末に全額現金振込」。(2)毎月の掛売上高は一定の20,000,000円で、取引は十分長く継続し定常状態にある。(3)売上計上は各月内に完了し、回収遅延・貸倒れはない。(4)日付はすべて暦日の月末日とし、休日調整・消費税・端数処理は考慮しない。(5)残高の判定時点は「各月末日に行われる入金処理の実行直前」とする。すなわち、当月末に入金予定の分はまだ売掛金残高に含める。(6)与信限度額50,000,000円は売掛金残高合計に適用する。取引先から支払条件を「毎月末締め・翌々月末に全額現金振込」へ延長する要求を受けた。(a)現行条件での判定時点の定常売掛金残高、(b)延長後の定常売掛金残高、(c)延長を受諾した場合に与信限度額を超過するか、超過する場合はその超過額、(d)延長受諾後も与信限度額内に収まる最大の月間掛売上高（円未満切捨て）を答えよ。",
   "prompt_en": "Answer as the seller's credit management officer. Assumptions: (1) Current payment terms with the customer are 'month-end closing, full cash transfer at the end of the following month.' (2) Monthly credit sales are constant at JPY 20,000,000; the relationship is long-standing and in steady state. (3) Sales are recorded within each month; no collection delays or bad debts. (4) All dates are calendar month-end days; ignore holiday adjustments, consumption tax, and rounding. (5) The balance measurement point is 'immediately before the payment processing executed on each month-end day,' i.e., amounts due to be received at the current month-end are still included in the receivables balance. (6) The credit limit of JPY 50,000,000 applies to the total accounts receivable balance. The customer requests extending terms to 'month-end closing, full cash transfer at the end of the month after next.' State (a) the steady-state receivables balance at the measurement point under current terms, (b) the steady-state balance after the extension, (c) whether accepting the extension exceeds the credit limit and if so by how much, and (d) the maximum monthly credit sales (truncate fractions of a yen) that stays within the credit limit after accepting the extension.",
   "answer": "(a)40,000,000円（当月分＋前月分＝月商2か月分）。(b)60,000,000円（当月分＋前月分＋前々月分＝月商3か月分）。(c)超過する。超過額は10,000,000円（60,000,000−50,000,000）。(d)16,666,666円（50,000,000÷3＝16,666,666.66…円→円未満切捨て）。",
   "answer_en": "(a) JPY 40,000,000 (current month + prior month = 2 months of sales). (b) JPY 60,000,000 (current month + prior month + month before = 3 months of sales). (c) Yes, it exceeds the limit by JPY 10,000,000 (60,000,000 − 50,000,000). (d) JPY 16,666,666 (50,000,000 ÷ 3 = 16,666,666.66… → truncated).",
   "why": "入金処理直前判定のため定常残高を1か月分少ない1/2か月分と数えやすい",
   "why_en": "Because measurement is just before payment processing, models undercount the steady-state balance by one month.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-209"
  },
  {
   "prompt": "あなたは約束手形の受取人（売り手）である。取引先から、満期日2026年6月30日・額面2,000,000円の約束手形について満期日の延長（手形ジャンプ）を依頼され、次の条件で合意した。前提はすべて以下に明記のとおりで、他の仮定は不要である。(1)2026年6月30日に内金500,000円を現金で受領する。(2)残額1,500,000円については、額面1,500,000円の新手形を同日受領する。新手形の満期日は、初日不算入で2026年7月1日を第1日目として暦日（営業日ではない）で数えて第60日目の日とする。参考：2026年7月は31日まで、8月は31日まである。(3)延長利息は「1,500,000円×年利4.0%×60日÷365日」の式で計算し、円未満は切捨てとする（年365日固定、うるう年調整は行わない。消費税は考慮しない）。この利息は2026年6月30日に現金で受領する。以上を踏まえ、(a)延長利息の額（円単位の整数）、(b)2026年6月30日に受領する現金の合計額（円単位の整数）、(c)新手形の満期日（西暦年・月・日）の3つを答えよ。",
   "prompt_en": "You are the payee (seller) of a promissory note. The drawer requests an extension of maturity (note renewal) for a promissory note with maturity date June 30, 2026 and face value ¥2,000,000, and you agree on the following terms. All premises are stated explicitly below; no other assumptions are needed. (1) On June 30, 2026, you receive a partial payment of ¥500,000 in cash. (2) For the remaining ¥1,500,000, you receive on the same day a new note with face value ¥1,500,000. The maturity date of the new note is the 60th day counted in calendar days (not business days), excluding the first day, with July 1, 2026 as day 1. Reference: July 2026 has 31 days and August has 31 days. (3) The extension interest is calculated by the formula '¥1,500,000 × 4.0% per annum × 60 days ÷ 365 days', with fractions of a yen rounded down (365 days per year fixed; no leap-year adjustment; ignore consumption tax). This interest is received in cash on June 30, 2026. Based on the above, answer: (a) the amount of extension interest (integer in yen), (b) the total cash received on June 30, 2026 (integer in yen), and (c) the maturity date of the new note (year, month, day).",
   "answer": "(a)9,863円（1,500,000×0.04×60÷365=9,863.01…→円未満切捨て）。(b)509,863円（内金500,000円＋利息9,863円）。(c)2026年8月29日（7月1日=第1日目、7月31日=第31日目、8月29日=第60日目）。",
   "answer_en": "(a) ¥9,863 (1,500,000 × 0.04 × 60 ÷ 365 = 9,863.01... → fractions of a yen rounded down). (b) ¥509,863 (partial payment ¥500,000 + interest ¥9,863). (c) August 29, 2026 (July 1 = day 1, July 31 = day 31, August 29 = day 60).",
   "why": "日割利息の端数処理と初日不算入の暦日60日計算を併走させると、日付計算で1日ずれる誤答が出やすい。",
   "why_en": "Combining rounded daily interest with a 60-calendar-day count excluding the first day often causes off-by-one date errors.",
   "category": "商習慣",
   "category_en": "Business customs",
   "id": "v1-2-210"
  },
  {
   "prompt": "次の4つの表現のうち、文化庁「敬語の指針」の考え方に照らして、二重敬語(または敬語連結)として慣習上許容されるものをすべて選び、残りが不適切である理由を述べよ。(a)おっしゃられる (b)お伺いする (c)ご覧になられる (d)お召し上がりになる",
   "prompt_en": "Among the following four expressions, select all that are customarily accepted despite being double honorifics (per the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics'), and explain why the rest are inappropriate: (a) ossharareru, (b) o-ukagai-suru, (c) goran-ni-narareru, (d) o-meshiagari-ni-naru.",
   "answer": "結論:許容されるのは(b)と(d)。(b)「お伺いする」は謙譲語「伺う」+「お〜する」の重複だが習慣として定着した許容形、(d)「お召し上がりになる」も尊敬語の重複ながら定着した許容形とされる。(a)「おっしゃられる」は尊敬語「おっしゃる」+尊敬の助動詞「れる」、(c)「ご覧になられる」は「ご覧になる」+「れる」で、いずれも定着した慣用と認められない不適切な二重敬語。",
   "answer_en": "Conclusion: (b) and (d) are accepted. (b) 'o-ukagai-suru' doubles the humble 'ukagau' with 'o~suru' but is an established accepted form; (d) 'o-meshiagari-ni-naru' is likewise an established double honorific. (a) 'ossharareru' (honorific 'ossharu' + honorific auxiliary 'reru') and (c) 'goran-ni-narareru' are double honorifics not recognized as established usage, hence inappropriate.",
   "why": "「二重敬語=一律誤り」と単純化したモデルは(b)(d)も誤りと判定し、許容の線引きを外す。",
   "why_en": "Models that oversimplify 'all double honorifics are wrong' will also reject (b) and (d), missing the accepted exceptions.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-211"
  },
  {
   "prompt": "顧客への返信メールに「ご提案書を拝見させていただきました」と書いた。この表現の敬語上の問題点を説明し、適切な形に修正せよ。あわせて、「〜させていただく」が適切に使える条件を2つ挙げよ。",
   "prompt_en": "In a reply email to a client, you wrote 'Go-teiansho o haiken-sasete-itadakimashita' (I humbly-view-was-allowed-to your proposal). Explain the problem with this expression, correct it, and state the two conditions under which '~sasete itadaku' is appropriately used.",
   "answer": "結論:「ご提案書を拝見いたしました」が適切。「拝見する」自体が謙譲語Iであり、そこに「させていただく」を重ねるのは謙譲表現の過剰(いわゆる過剰敬語)で、くどく不自然。「〜させていただく」が適切なのは、①相手側(または第三者)の許可・了承を受けて行う行為であること、②その行為により自分が恩恵を受けるという事実や気持ちがあること、の2条件を満たす場合(文化庁「敬語の指針」の基準)。単に資料を読む行為は相手の許可を要さないため不適。",
   "answer_en": "Conclusion: 'Go-teiansho o haiken itashimashita' is appropriate. 'Haiken suru' is already humble language I; stacking 'sasete itadaku' on it is excessive humility and unnatural. '~Sasete itadaku' is appropriate only when (1) the action is done with the other party's permission/consent, and (2) the speaker receives a benefit from it (per the Agency for Cultural Affairs guidelines). Merely reading a document requires no permission, so it fails the test.",
   "why": "修正だけでなく「させていただく」の適用2条件まで正確に述べさせ、雰囲気での回答を排除する。",
   "why_en": "Requires stating the two formal conditions for 'sasete itadaku,' filtering out vague, vibe-based answers.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-212"
  },
  {
   "prompt": "あなたは自社の田中課長に同行して取引先を訪問中。商談の席で、事前に課長から受けた指示の内容を先方に説明する際、「課長の田中からご指示いただいた通り、本日は修正版をお持ちしました」と言った。この発言の敬語上の問題点を指摘し、正しい言い方に直せ。なお「お持ちしました」の部分は正しいものとする。",
   "prompt_en": "You are visiting a client together with your section chief Tanaka. Explaining to the client an instruction you received from Tanaka beforehand, you said: 'As go-shiji itadaita (respectfully received instruction) from our chief Tanaka, I brought the revised version today.' The phrase 'o-mochi shimashita' is correct. Identify the honorific problem and correct the utterance.",
   "answer": "結論:「田中の指示の通り(田中から指示を受けました通り)、本日は修正版をお持ちしました」が正しい。「ご指示いただく」は指示の主(田中課長)を立てる表現であり、社外の取引先の前で自社の上司を敬語で立てるのはウチソトの原則に反する。社外に対しては、自社の上司の行為・自分が上司から受けた行為には敬語を用いず、事実として述べる。「課長の田中」という呼称自体は正しい。",
   "answer_en": "Conclusion: 'As instructed by Tanaka (Tanaka no shiji no tōri), I brought the revised version today.' 'Go-shiji itadaku' elevates the instruction-giver (Chief Tanaka), but honoring one's own superior in front of an outside party violates uchi-soto. Toward outsiders, describe your superior's actions plainly without honorifics. The referent 'kachō no Tanaka' itself is correct.",
   "why": "呼称は正しいため、上司から「受けた行為」に付く謙譲表現が社外では失礼になる点を見抜く必要がある。",
   "why_en": "The name form is correct, so the model must detect that the humble 'itadaku' toward one's own boss is improper before outsiders.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-213"
  },
  {
   "prompt": "あなたは顧客A社との打ち合わせに、自社の田中部長と同席している。次の2つの発言の適否をそれぞれ判定し、不適切なものは正しい形に直せ。理由も述べること。(a) 田中部長本人に直接「部長、次の資料はご説明になりますか」と尋ねる。(b) A社の担当者に向かって「続いて、田中部長がご説明になります」と言う。",
   "prompt_en": "You are attending a meeting with client Company A together with your boss, Manager Tanaka. Judge whether each of the following two utterances is appropriate, and correct any inappropriate one, with reasons. (a) Asking Manager Tanaka directly: 'Bucho, will you go-setsumei ni narimasu (honorific: explain) the next document?' (b) Saying to Company A's representative: 'Next, Manager Tanaka will go-setsumei ni narimasu (honorific: explain).'",
   "answer": "(a)は適切。社外の人が同席していても、上司本人に直接話しかける場合は尊敬語を使ってよい（文化庁「敬語の指針」の考え方）。(b)は不適切。社外の人に対して身内である上司の行為を述べる際に尊敬語は使えない。「続いて、田中がご説明いたします」等に直す（「ご説明いたす」は謙譲語I＋IIで、説明の向かう先である顧客を立てるので可）。",
   "answer_en": "(a) is appropriate: even in front of outsiders, honorifics may be used when addressing one's boss directly (per the Agency for Cultural Affairs' keigo guidelines). (b) is inappropriate: honorifics cannot be used to describe an in-group superior's action to outsiders. Correct to 'Tsuzuite, Tanaka ga go-setsumei itashimasu' (kenjougo I+II, elevating the customer as recipient of the explanation).",
   "why": "「社外の前では上司に敬語不可」と過剰一般化し、直接発話(a)まで誤りと判定しがち",
   "why_en": "Models overgeneralize 'no honorifics for bosses before outsiders' and wrongly reject the direct address in (a).",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-214"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方に基づき、次の4つの表現を「不適切な二重敬語」「習慣として定着し許容される二重敬語」「適切な敬語連結」のいずれかに分類し、不適切なものは正しい形に直せ。(a) お見えになる (b) お帰りになられる (c) ご覧になっていらっしゃる (d) おいでになられる",
   "prompt_en": "Based on the Agency for Cultural Affairs' keigo guidelines, classify each of the following four expressions as 'inappropriate double keigo', 'customarily accepted double keigo', or 'appropriate keigo linkage', and correct the inappropriate ones. (a) o-mie ni naru (b) o-kaeri ni narareru (c) goran ni natte irassharu (d) oide ni narareru",
   "answer": "(a)習慣として定着し許容される二重敬語（尊敬語「見える」＋「お〜になる」だが慣用として定着）。(b)不適切な二重敬語（「お〜になる」＋「れる」）。「お帰りになる」に直す。(c)適切な敬語連結（「ご覧になる」＋「〜ていらっしゃる」で、各要素がそれぞれ適正な尊敬語のため許容）。(d)不適切な二重敬語（「おいでになる」自体が完成した尊敬語で、さらに「れる」を重ねている）。「おいでになる」に直す。",
   "answer_en": "(a) Customarily accepted double keigo (honorific 'mieru' + 'o-...ni naru', established by convention). (b) Inappropriate double keigo ('o-...ni naru' + 'reru'); correct to 'o-kaeri ni naru'. (c) Appropriate keigo linkage ('goran ni naru' + '-te irassharu'; each element is independently valid honorific, so acceptable). (d) Inappropriate double keigo ('oide ni naru' is already a complete honorific, with 'reru' stacked on top); correct to 'oide ni naru'.",
   "why": "二重敬語・敬語連結・定着慣用の三分類は暗記でなく構造分析を要し、(a)(c)で誤りやすい",
   "why_en": "The three-way classification requires structural analysis, not memorization; models often misjudge (a) and (c).",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-215"
  },
  {
   "prompt": "あなたは株式会社Aの社員である。社外の取引先から電話を受け、同じ会社の不在の上司（山田部長）への伝言を頼まれ、次のように答えた。「あいにく[①山田部長]はただいま[②外出されております]。[③お戻りになられましたら]、こちらから電話するよう[④申し上げておきます]」。番号①〜④の4箇所は、社外の相手に対する敬語・待遇表現としていずれも不適切である。各箇所について（1）不適切である理由の種類（例：身内への尊敬語、二重敬語、謙譲語の向き先の誤り、社外への身内敬称）を特定し、（2）適切な表現に直せ。最後に、応答文全体を①〜④をすべて修正した形で一文の書き直し文として示せ。修正の前提：話し手・山田はともに社内の人間（ウチ）、電話の相手は社外（ソト）とする。",
   "prompt_en": "You are an employee of Company A. You receive a phone call from an external business partner who asks you to relay a message to your absent superior, Department Manager Yamada (山田部長). You reply: 'Ainiku [① Yamada-buchō] wa tadaima [② gaishutsu sarete orimasu]. [③ O-modori ni nararemashitara], kochira kara denwa suru yō [④ mōshiagete okimasu].' Each of the four numbered parts is inappropriate as honorific/politeness usage toward an outside party. For each part, (1) identify the type of error (e.g., respectful language applied to an in-group member, double honorific, wrong direction of humble language, using a title as an honorific for an in-group member toward outsiders), and (2) correct it. Finally, rewrite the entire response with all four parts corrected. Premise: the speaker and Yamada are both in-group (uchi); the caller is out-group (soto).",
   "answer": "①「山田部長」＝社外に対して身内に役職敬称を付ける誤り→「山田」（または「部長の山田」）。②「外出されております」＝身内の行為に尊敬語「れる」を用いる誤り→「外出しております」。③「お戻りになられましたら」＝尊敬語「お〜になる」＋「れる」の二重敬語であり、かつ身内に尊敬語を用いる誤り→「戻りましたら」。④「申し上げておきます」＝謙譲語I「申し上げる」は身内である山田を高める向きになる誤り→「申し伝えます」。修正文：「あいにく山田はただいま外出しております。戻りましたら、こちらからお電話するよう申し伝えます」。",
   "answer_en": "① 'Yamada-buchō' = attaching a job title as an honorific to an in-group member when speaking to outsiders → 'Yamada' (or 'buchō no Yamada'). ② 'gaishutsu sarete orimasu' = respectful auxiliary '-reru' applied to an in-group member's action → 'gaishutsu shite orimasu'. ③ 'o-modori ni nararemashitara' = double honorific ('o- ni naru' + '-reru') and respectful language toward an in-group member → 'modorimashitara'. ④ 'mōshiagete okimasu' = humble form 'mōshiageru' wrongly elevates the in-group member Yamada → 'mōshitsutaemasu'. Corrected sentence: 'Ainiku Yamada wa tadaima gaishutsu shite orimasu. Modorimashitara, kochira kara o-denwa suru yō mōshitsutaemasu.'",
   "why": "ウチ・ソトの敬語の向きと二重敬語の識別を4箇所同時に正確に行う必要があり混同しやすい。",
   "why_en": "Requires correctly identifying honorific direction (in-group/out-group) and double honorifics in four spots simultaneously, which models often confuse.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-216"
  },
  {
   "prompt": "あなたは甲社の社員である。取引先の乙社との打ち合わせで、甲社・乙社に共通の顧客である丙社について報告し、次のように言った。「丙社の佐藤様が申されたご要望は、昨日、弊社の山口が直接伺いました。」①「申された」②「伺いました」のそれぞれについて適否を判定し、不適切なものは敬語の種類と向き先を根拠に正しい形に直せ。",
   "prompt_en": "You are an employee of Company A. In a meeting with business partner Company B, you report on Company C, a mutual client, saying: 'The requests that Mr. Sato of Company C mōsareta (said), our Yamaguchi ukagaimashita (heard) directly yesterday.' Judge the appropriateness of (1) 'mōsareta' and (2) 'ukagaimashita,' and correct any inappropriate one, citing the honorific type and its referent.",
   "answer": "結論：①は不適、②は適。①「申された」→「おっしゃった」に直す。「申す」は謙譲語II（丁重語）で話し手側の行為に用いる語であり、尊敬の助動詞「れる」を付けても顧客である佐藤様を立てることはできない。立てるべき丙社側の行為には尊敬語「おっしゃる」を使う。②「伺いました」は適切。謙譲語Iで動作の向き先（聞いた相手＝佐藤様）を立てており、動作主の山口は自社（ウチ）の人間なので低めてよい。",
   "answer_en": "Conclusion: (1) is wrong, (2) is correct. (1) 'mōsareta' → 'osshatta.' 'Mōsu' is humble II, used for the speaker's side; adding the honorific auxiliary 'reru' cannot elevate Mr. Sato, a client. Use respectful 'ossharu' for Company C's action. (2) 'ukagaimashita' is correct: humble I elevates the referent of the action (Mr. Sato, from whom Yamaguchi heard), and Yamaguchi is in-group, so lowering him is appropriate.",
   "why": "「申される」を尊敬と誤認しやすく、謙譲Iの向き先判断も要する",
   "why_en": "Models misread 'mōsareru' as respectful and must also track humble I's referent.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-217"
  },
  {
   "prompt": "次の4つの業務場面(1)〜(4)に対し、クッション表現(a)〜(d)を最も適切に1対1で対応させよ（各1回のみ使用）。対応の根拠も一言で述べること。場面：(1)顧客の依頼を断る (2)顧客に書類の再送という手間を依頼する (3)上司の判断に対して反対意見を述べる (4)顧客に、任意回答でよい個人的な事情を尋ねる。表現：(a)お言葉を返すようですが (b)あいにくですが (c)お手数をおかけしますが (d)差し支えなければ",
   "prompt_en": "Match the four business situations (1)-(4) with the most appropriate softening phrases (a)-(d), one-to-one (each used once), briefly justifying each. Situations: (1) declining a client's request; (2) asking a client to take the trouble of resending a document; (3) voicing disagreement with a superior's decision; (4) asking a client about a personal matter they may decline to answer. Phrases: (a) 'okotoba o kaesu yō desu ga'; (b) 'ainiku desu ga'; (c) 'otesū o okake shimasu ga'; (d) 'sashitsukaenakereba'.",
   "answer": "結論：(1)-(b)、(2)-(c)、(3)-(a)、(4)-(d)。根拠：(b)「あいにくですが」は事情により応じられない断りの前置き。(c)「お手数をおかけしますが」は相手に作業負担を依頼する前置き。(a)「お言葉を返すようですが」は目上の発言への反論の前置きであり、断りや依頼には使えない。(d)「差し支えなければ」は回答を相手の任意に委ねる質問の前置き。この対応のみで4場面すべてが整合する。",
   "answer_en": "Conclusion: (1)-(b), (2)-(c), (3)-(a), (4)-(d). Rationale: (b) prefaces a refusal due to circumstances; (c) prefaces a request imposing effort on the other party; (a) prefaces a counterargument to a superior's statement and cannot introduce refusals or requests; (d) prefaces a question the other party may decline to answer. Only this mapping fits all four situations.",
   "why": "クッション表現の機能差の判別で、断りと反論の前置きを混同しやすい",
   "why_en": "Models conflate prefaces for refusal vs. disagreement among softeners.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-218"
  },
  {
   "prompt": "次の3つの発言はいずれも敬語の形としては文法的に成立しているが、日本のビジネス慣習上、相手との関係において失礼・不適切とされる。それぞれ(1)なぜ失礼とされるか（相手との上下関係・含意の観点）、(2)適切な言い換えを1つ示せ。(a)自社の部長に対して退勤時に「ご苦労さまでした」と言う。(b)顧客からの依頼メールに「了解いたしました」と返信する。(c)顧客への商品説明の最後に「おわかりになりましたでしょうか」と確認する。",
   "prompt_en": "The following three utterances are grammatically well-formed as honorifics but are considered rude or inappropriate in Japanese business practice given the relationship. For each, state (1) why it is considered rude (in terms of hierarchy/implication) and (2) one appropriate rephrasing. (a) Saying 'gokurōsama deshita' to your own department manager as they leave work. (b) Replying 'ryōkai itashimashita' to a client's request email. (c) Ending a product explanation to a customer with 'owakari ni narimashita deshō ka.'",
   "answer": "(a)理由：「ご苦労さま」は目上から目下へのねぎらいの言葉とされ、上司に使うと立場が逆転して失礼。言い換え：「お疲れさまでした」。(b)理由：「了解」は対等以下への事務的な承認の含みがあるとされ、「いたしました」で丁重にしても顧客宛てのビジネス慣習では不適。言い換え：「承知いたしました」または「かしこまりました」。(c)理由：文法的には正しい尊敬語だが、相手の理解力を試す・疑う含意が生じて失礼。言い換え：「ご不明な点はございませんでしょうか」（説明不足を自分側の責任として尋ねる形）。",
   "answer_en": "(a) Reason: 'gokurōsama' is a phrase of appreciation directed from superior to subordinate; using it to one's boss inverts the hierarchy and is rude. Rephrase: 'otsukaresama deshita.' (b) Reason: 'ryōkai' carries a businesslike, peer-or-below nuance; even with humble 'itashimashita' it is deemed unsuitable toward clients by business convention. Rephrase: 'shōchi itashimashita' or 'kashikomarimashita.' (c) Reason: though grammatically correct respectful language, it implies testing or doubting the customer's comprehension. Rephrase: 'gofumei na ten wa gozaimasen deshō ka' (framing any gap as the speaker's responsibility).",
   "why": "文法的正しさに引きずられ、社会的失礼さの判定と根拠説明を外しやすい",
   "why_en": "Models anchored on grammar miss the social rudeness and its rationale.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-219"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」（平成19年文化審議会答申）の区分に基づき判定せよ。前提として次を設問内の判定基準とする：①「伺う」は謙譲語Iであり、向かう先の人物を立てる語なので、立てるべきでない相手（話し手の身内など）や単なる場所には使えない。②「参る」は謙譲語II（丁重語）であり、向かう先を立てる働きはなく聞き手への丁重さを表す語なので、行き先が場所・身内・立てるべき相手のいずれでも使える。③話し手はいずれも取引先の担当者（社外の聞き手）と会話中であり、聞き手に丁重さを示すべき場面である。④「弟」は話し手の身内であり、立てる対象ではない。⑤謙譲語Iと謙譲語IIの両方が使える文は「適」と判定する。以上の基準で、次の各文の下線語（伺う／参る）の適否を判定し、不適切な文のみ同指針で適切とされる語に直せ。(a)「明日、御社に伺います」(b)「週末に弟の家に伺います」(c)「来月、休暇で沖縄に参ります」(d)「明日、お客様のご自宅に参ります」",
   "prompt_en": "Judge according to the classification in the Agency for Cultural Affairs' \"Guidelines on Honorifics\" (2007 Council for Cultural Affairs report). Use the following as the explicit criteria for this question: (1) \"ukagau\" is Kenjougo I, a word that elevates the person one is going to visit, so it cannot be used toward someone who should not be elevated (e.g., the speaker's own family) or toward a mere place. (2) \"mairu\" is Kenjougo II (courteous language), which does not elevate the destination but expresses politeness toward the listener, so it can be used whether the destination is a place, a family member, or a person who should be elevated. (3) In every sentence, the speaker is talking with a business partner's representative (an outside listener), a situation requiring politeness toward the listener. (4) The \"younger brother\" is the speaker's family member and not someone to be elevated. (5) If both Kenjougo I and Kenjougo II are usable, judge the sentence as \"appropriate.\" Under these criteria, judge whether the underlined word (ukagau/mairu) in each sentence is appropriate, and correct only the inappropriate sentence(s) to the word deemed appropriate by the Guidelines. (a) \"Ashita, onsha ni ukagaimasu.\" (b) \"Shuumatsu ni otouto no ie ni ukagaimasu.\" (c) \"Raigetsu, kyuuka de Okinawa ni mairimasu.\" (d) \"Ashita, okyakusama no gojitaku ni mairimasu.\"",
   "answer": "結論：不適は(b)のみで、(a)(c)(d)は適。(a)適：向かう先「御社」は立てるべき相手なので謙譲語I「伺う」で正しい（基準①）。(b)不適→「参ります」：弟は身内で立てる対象ではないため謙譲語I「伺う」は使えず（基準①④）、聞き手への丁重語「参る」に直す（基準②③）。(c)適：「参る」は向かう先を立てる語ではないので、行き先が場所（沖縄）でも使える（基準②）。(d)適：謙譲語II「参る」は向かう先が立てるべき相手（お客様）でも使え、「伺います」も可だが、両方可の場合は適と判定する（基準②⑤）。",
   "answer_en": "Conclusion: Only (b) is inappropriate; (a), (c), and (d) are appropriate. (a) Appropriate: the destination \"onsha\" (your company) is someone to be elevated, so Kenjougo I \"ukagau\" is correct (criterion 1). (b) Inappropriate → \"mairimasu\": the younger brother is family and not to be elevated, so Kenjougo I \"ukagau\" cannot be used (criteria 1 and 4); correct it to the courteous word \"mairu,\" which expresses politeness toward the listener (criteria 2 and 3). (c) Appropriate: \"mairu\" does not elevate the destination, so it can be used even when the destination is a place (Okinawa) (criterion 2). (d) Appropriate: Kenjougo II \"mairu\" can be used even when the destination is someone to be elevated (the customer); \"ukagaimasu\" is also possible, but per criterion 5, sentences allowing both are judged appropriate.",
   "why": "謙譲語IとIIの機能差の理解が必要で、特に(d)を「伺う」に誤修正したり(c)を不適と誤判定しやすい。",
   "why_en": "Requires grasping the functional difference between Kenjougo I and II; models often wrongly \"fix\" (d) to ukagau or misjudge (c) as inappropriate.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-220"
  },
  {
   "prompt": "文化審議会答申「敬語の指針」（2007年）の分類に従って解答すること。謙譲語II（丁重語）「参る・おる・申す・いたす」は、原則として話し手側（ウチ＝話し手自身および話し手の属する組織の者）の行為・状態を、聞き手に対して丁重に述べる語であり、立てるべき相手（ソト）の行為・状態には用いない。また、謙譲語IIに尊敬の助動詞「れる」を付けても、立てるべき相手に対する適切な敬語にはならないものとする。\n\n【状況設定】話し手は株式会社Aの社員。聞き手は社外の顧客であり、話し手は聞き手に対して丁寧に話している。登場人物の立場は次のとおり：高橋様＝社外の顧客（立てるべき相手）、鈴木＝話し手と同じ株式会社Aの社員（ウチ）、受付の者＝株式会社Aの社員（ウチ）、先生＝取引先の顧問弁護士（社外の人物で、立てるべき相手）。\n\n次の(a)〜(d)の下線部の敬語の適否を、上記の原則に基づき「適」「不適」で判定せよ。不適のものは、尊敬語「いらっしゃる」または「お越しになる」を用いた正しい形に直すこと。\n(a)「高橋様が明後日こちらに参られます」\n(b)「弊社の鈴木がそのように申しておりました」\n(c)「受付には弊社の者がおりますので、お声がけください」\n(d)「先生はただいまどちらにおりますか」",
   "prompt_en": "Answer according to the classification in the Council for Cultural Affairs report 'Guidelines on Honorifics' (2007). Humble language II (courteous language) — 'mairu, oru, mousu, itasu' — is in principle used to describe the actions/states of the speaker's side (uchi = the speaker and members of the speaker's organization) politely toward the listener; it must not be used for the actions/states of a person who should be honored (soto). Also, attaching the respectful auxiliary 'reru' to humble language II does NOT make it appropriate honorific language for a person to be honored.\n\n[Setting] The speaker is an employee of Company A. The listener is an external customer, and the speaker is speaking politely to them. The people mentioned are: Takahashi-sama = an external customer (a person to be honored); Suzuki = an employee of the same Company A as the speaker (uchi); the receptionist = an employee of Company A (uchi); 'sensei' = a legal advisor at a client company (an external person to be honored).\n\nBased on the above principles, judge each of (a)–(d) as 'appropriate' or 'inappropriate'. For inappropriate ones, rewrite them correctly using the respectful forms 'irassharu' or 'o-koshi ni naru'.\n(a) 'Takahashi-sama ga myougonichi kochira ni mairaremasu.'\n(b) 'Heisha no Suzuki ga sono you ni moushite orimashita.'\n(c) 'Uketsuke ni wa heisha no mono ga orimasu node, o-koegake kudasai.'\n(d) 'Sensei wa tadaima dochira ni orimasu ka.'",
   "answer": "結論：不適は(a)と(d)、(b)(c)は適。\n(a)不適。「参る」は謙譲語IIであり、立てるべき社外の顧客・高橋様の行為には使えない。「れる」を付けても不適のまま（設問前提のとおり）。正：「高橋様が明後日こちらにいらっしゃいます（お越しになります）」。\n(b)適。鈴木は話し手と同じ会社の社員（ウチ）なので、その発言に「申す」「おる」を用いるのは正しい。\n(c)適。受付の者はウチの人間であり、その所在に「おる」を用いるのは正しい。\n(d)不適。先生は社外の立てるべき人物（ソト）であり、その所在に謙譲語II「おる」は使えない。正：「先生はただいまどちらにいらっしゃいますか」。",
   "answer_en": "Conclusion: (a) and (d) are inappropriate; (b) and (c) are appropriate.\n(a) Inappropriate. 'Mairu' is humble language II and cannot be used for the actions of Takahashi-sama, an external customer to be honored. Adding 'reru' does not fix it (as stipulated in the question). Correct: 'Takahashi-sama ga myougonichi kochira ni irasshaimasu (o-koshi ni narimasu).'\n(b) Appropriate. Suzuki is an employee of the speaker's own company (uchi), so 'mousu' and 'oru' for his utterance are correct.\n(c) Appropriate. The receptionist is uchi, so 'oru' for their presence is correct.\n(d) Inappropriate. 'Sensei' is an external person to be honored (soto), so humble language II 'oru' cannot be used for his whereabouts. Correct: 'Sensei wa tadaima dochira ni irasshaimasu ka.'",
   "why": "謙譲語IIのウチ／ソト判定と「参られる」型の二重加工の誤りを、丁寧な語感に引きずられて見誤りやすい。",
   "why_en": "Models often misjudge uchi/soto for humble language II and are misled by the polite-sounding but wrong 'mairareru' form.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-221"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」（平成19年文化審議会答申）の考え方を前提に、次の4表現を分類せよ。前提として指針の定義を明記する：①「二重敬語」とは、一つの語について同じ種類の敬語を二重に使ったもので原則不適切だが、「お伺いする・お伺いいたす・お伺い申し上げる」「お召し上がりになる」「お見えになる」等は習慣として定着し許容される。②接続助詞「て」でつないだ「敬語連結」（例：お読みになっていらっしゃる）は、個々の敬語が適切なら基本的に許容される。③「ご〜申し上げる」は謙譲語Iの一般形であり二重敬語ではない。④謙譲語Iは自分側の行為に用いる語であり、相手側の行為に用いるのは誤用である。以上の前提で、(a)お伺いいたします (b)拝見なさってください (c)ご案内申し上げます (d)お読みになっていらっしゃいます を、A=不適切、B=習慣として定着し許容される二重敬語、C=適切（二重敬語に当たらない）のいずれか一つに分類し、Aと判定したものは正しい形（尊敬語での言い換え）を一つ示せ。解答は1行目に「(a)〇 (b)〇 (c)〇 (d)〇」の形式で記し、Aのものは矢印で訂正形を添え、2行目以降に各判定の理由（敬語の種類の組み合わせ）を述べよ。",
   "prompt_en": "Based on the Japanese Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' (2007 Council for Cultural Affairs report), classify the following four expressions. The relevant definitions from the guidelines are stated as premises: (1) 'Double honorifics' (nijū keigo) means applying the same type of honorific twice to a single word; this is in principle inappropriate, but forms such as 'o-ukagai-suru / o-ukagai-itasu / o-ukagai-mōshiageru', 'o-meshiagari-ni-naru', and 'o-mie-ni-naru' are conventionally established and thus acceptable. (2) 'Honorific linkage' (keigo renketsu), i.e., connecting two or more separately honorific words with the conjunctive particle 'te' (e.g., 'o-yomi-ni-natte irassharu'), is basically acceptable if each honorific is individually correct. (3) 'Go-〜mōshiageru' is a standard form of humble language I and is NOT a double honorific. (4) Humble language I is used for the speaker's own side's actions; using it for the other party's actions is an error. Under these premises, classify each of (a) o-ukagai-itashimasu, (b) haiken-nasatte-kudasai, (c) go-annai-mōshiagemasu, (d) o-yomi-ni-natte-irasshaimasu into exactly one of: A = inappropriate, B = a conventionally established, acceptable double honorific, C = appropriate (not a double honorific). For any item judged A, give one correct form (rephrased with respectful language). Answer format: first line '(a)X (b)X (c)X (d)X', with an arrow and the corrected form appended for any A item; from the second line onward, give the reason for each judgment (the combination of honorific types involved).",
   "answer": "(a)B (b)A→ご覧ください (c)C (d)C\n理由：(a)謙譲語I「伺う」に謙譲語Iの一般形「お〜いたす」を重ねた二重敬語だが、前提①の通り「お伺いいたす」は習慣として定着し許容される（B）。(b)「拝見する」は謙譲語Iで自分側の行為にしか使えず（前提④）、相手の行為に尊敬語「なさる」を重ねても誤用は解消しないため不適切（A）。正しくは尊敬語「ご覧ください」。(c)「ご〜申し上げる」は謙譲語Iの一般形そのものであり（前提③）、二重敬語ではなく適切（C）。(d)尊敬語「お読みになる」と尊敬語「いらっしゃる」を「て」で繋いだ敬語連結であり（前提②）、各要素が適切なので許容される（C）。",
   "answer_en": "(a)B (b)A→goran kudasai (c)C (d)C\nReasons: (a) It stacks the humble-I general form 'o-〜itasu' onto the humble-I word 'ukagau', making it a double honorific; but per premise (1), 'o-ukagai-itasu' is conventionally established and acceptable (B). (b) 'Haiken-suru' is humble language I usable only for the speaker's side's actions (premise 4); adding the respectful 'nasaru' to the other party's action does not fix the misuse, so it is inappropriate (A). The correct form is the respectful 'goran kudasai'. (c) 'Go-〜mōshiageru' is itself the standard humble-I form (premise 3), so it is not a double honorific and is appropriate (C). (d) It links the respectful 'o-yomi-ni-naru' and the respectful 'irassharu' with 'te', constituting honorific linkage (premise 2); each element is correct, so it is acceptable (C).",
   "why": "二重敬語・敬語連結・定着例外の区別と謙譲語Iの誤用判定を同時に要求され、混同しやすい。",
   "why_en": "Requires simultaneously distinguishing double honorifics, honorific linkage, established exceptions, and misuse of humble-I—easy to confuse.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-222"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする：①謙譲語I「お渡しする」「お伝えする」は行為の向かう先の人物を立てる語である。②社外の聞き手の前で自社の人間（ウチ）を立てるのは不適切。③社内の会話では自社の上司を立ててよい。④社外の相手への丁重さは謙譲語II（「申し伝える」等）で表せる。話し手は甲社の社員、田中部長は話し手の上司（甲社）、高橋様は顧客A社の担当者である。次の各発言の適否を判定し、不適切なものは正しい形に直せ。(a)（高橋様に）「本日の資料は、帰社後、部長の田中にお渡しします」(b)（高橋様に）「修正版は明日、高橋様に直接お渡しします」(c)（社内で同僚に）「この書類、あとで田中部長にお渡しします」(d)（高橋様に）「高橋様のご要望は、私から田中にお伝えします」",
   "prompt_en": "Use the Agency for Cultural Affairs 'Guidelines on Honorifics' as the standard: ① Kenjougo I 'owatashi suru' / 'otsutae suru' elevates the person toward whom the action is directed. ② Elevating one's own in-group member in front of an external listener is inappropriate. ③ In internal conversations, elevating one's own boss is acceptable. ④ Courtesy toward external listeners can be expressed with kenjougo II (e.g., 'moushitsutaeru'). The speaker works at Company Kou; Manager Tanaka is the speaker's boss (Kou); Takahashi-sama is the contact at client Company A. Judge each utterance and correct the inappropriate ones. (a) (to Takahashi-sama) 'Honjitsu no shiryou wa, kisha-go, buchou no Tanaka ni owatashi shimasu.' (b) (to Takahashi-sama) 'Shuuseiban wa asu, Takahashi-sama ni chokusetsu owatashi shimasu.' (c) (internally, to a colleague) 'Kono shorui, ato de Tanaka-buchou ni owatashi shimasu.' (d) (to Takahashi-sama) 'Takahashi-sama no goyoubou wa, watashi kara Tanaka ni otsutae shimasu.'",
   "answer": "(a)不適→「渡します」。謙譲語I「お渡しする」の向かう先が身内の田中であり、社外の聞き手の前でウチを立てているため。(b)適。向かう先が高橋様（ソト）なので謙譲語Iが正しく機能。(c)適。社内の会話では上司を立ててよい。(d)不適→「申し伝えます」。「お伝えする」は向かう先の田中（ウチ）を立ててしまうため、聞き手への丁重さを表す謙譲語IIを用いる。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate → 'watashimasu.' The target of kenjougo I 'owatashi suru' is in-group Tanaka, so it wrongly elevates an insider before an external listener. (b) Appropriate: the target is Takahashi-sama (outsider), so kenjougo I works correctly. (c) Appropriate: elevating one's boss is fine in internal conversation. (d) Inappropriate → 'moushitsutaemasu.' 'Otsutae suru' elevates the in-group target Tanaka; use kenjougo II, which expresses courtesy to the listener instead.",
   "why": "謙譲語Iの丁寧な響きに引かれ、向かう先が身内である(a)(d)の誤りを見逃す。",
   "why_en": "Models are fooled by the polite sound of kenjougo I and miss that (a)(d) elevate an in-group target.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-223"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書・呼称の慣習を判定基準とする：①役職名（社長・部長等）はそれ自体が敬称として機能するため、氏名の後に付けた役職名にさらに「様」「殿」を重ねる「二重敬称」は不適切。②「役職の＋氏名＋様」（例：社長の田中様）および、宛名で役職名を氏名の前に置く形（例：代表取締役社長 田中太郎様）は敬称の重複に当たらず適切。③社外の相手の人物には敬称が必要。取引先B社の社長は田中太郎氏である。次の各表記・発言の適否を判定し、不適切なものは正しい形に直せ。(a)メールの宛名「田中社長様」(b)会話「御社の田中社長がおっしゃった件ですが」(c)封筒の宛名「株式会社B 代表取締役社長 田中太郎様」(d)メールの宛名「田中社長殿」",
   "prompt_en": "Use Japanese business-document and address conventions as the standard: ① Job titles (shacho, bucho, etc.) themselves function as honorific titles, so adding 'sama' or 'dono' after 'name + title' creates an inappropriate 'double honorific title.' ② 'Title-no + name + sama' (e.g., 'shacho no Tanaka-sama') and placing the title before the name in an address (e.g., 'Daihyou-torishimariyaku Shachou Tanaka Tarou-sama') are not duplication and are appropriate. ③ External persons require an honorific title. The president of client Company B is Mr. Tanaka Tarou. Judge each of the following and correct the inappropriate ones. (a) Email salutation 'Tanaka-shacho-sama' (b) Spoken: 'Onsha no Tanaka-shacho ga osshatta ken desu ga' (c) Envelope address 'Kabushiki-gaisha B Daihyou-torishimariyaku Shachou Tanaka Tarou-sama' (d) Email salutation 'Tanaka-shacho-dono'",
   "answer": "(a)不適（役職名＋様の二重敬称）→「田中社長」または「社長 田中様」。(b)適（役職名が敬称として機能し、尊敬語「おっしゃった」も社外の相手に適切）。(c)適（役職名を氏名の前に置く形は敬称の重複に当たらない）。(d)不適（役職名＋殿の二重敬称）→「田中社長」。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate (double honorific: title + sama) → 'Tanaka-shacho' or 'Shacho Tanaka-sama.' (b) Appropriate (the title functions as an honorific, and sonkeigo 'osshatta' is correct for an external person). (c) Appropriate (title placed before the name is not duplication). (d) Inappropriate (double honorific: title + dono) → 'Tanaka-shacho.'",
   "why": "「様を付ければ丁寧」という直感で(a)(d)を適切、(c)を重複と誤判定しやすい。",
   "why_en": "The intuition 'adding sama is politer' makes models pass (a)(d) and wrongly flag (c) as duplication.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-224"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする：①謙譲語I「伺う」「お聞きする」は、聞く相手（情報の向かう先＝情報源）を立てる語である。②社外の聞き手の前で自社の人間（ウチ）を立てるのは不適切。③尊敬語「お（ご）〜ください」は行為者（聞き手）を立てる語であり、行為の向かう先が身内であっても行為者を立てる働きに変わりはなく、問題ない。話し手は甲社の社員、佐藤は話し手の上司（甲社）、高橋様は顧客A社の担当者である。次の各発言の適否を判定し、不適切なものは正しい形に直せ。(a)（高橋様に）「その件は、高橋様から先週伺っております」(b)（高橋様に）「その件は、上司の佐藤から伺っております」(c)（高橋様に）「ご不明の点は、担当の佐藤にお尋ねください」(d)（社内で佐藤に）「その件は高橋様から伺っております」",
   "prompt_en": "Use the Agency for Cultural Affairs 'Guidelines on Honorifics' as the standard: ① Kenjougo I 'ukagau' / 'okiki suru' elevates the person one hears from (the information source, i.e., the target of the action). ② Elevating an in-group member before an external listener is inappropriate. ③ Sonkeigo 'o(go)-... kudasai' elevates the actor (the listener); even if the action is directed at an in-group member, it still elevates the actor and is fine. The speaker works at Company Kou; Sato is the speaker's boss (Kou); Takahashi-sama is the contact at client Company A. Judge each utterance and correct the inappropriate ones. (a) (to Takahashi-sama) 'Sono ken wa, Takahashi-sama kara senshuu ukagatte orimasu.' (b) (to Takahashi-sama) 'Sono ken wa, joushi no Sato kara ukagatte orimasu.' (c) (to Takahashi-sama) 'Gofumei no ten wa, tantou no Sato ni otazune kudasai.' (d) (internally, to Sato) 'Sono ken wa Takahashi-sama kara ukagatte orimasu.'",
   "answer": "(a)適。「伺う」の向かう先（情報源）が高橋様（ソト）なので正しい。(b)不適→「聞いております」。向かう先が身内の佐藤であり、社外の聞き手の前でウチを立てているため。(c)適。「お尋ねください」が立てるのは行為者の高橋様であり、尋ねる先が身内の佐藤でも問題ない。(d)適。向かう先の高橋様はソトなので、社内の会話でも「伺う」で立ててよい。",
   "answer_en": "(a) Appropriate: the target (source) of 'ukagau' is Takahashi-sama (outsider). (b) Inappropriate → 'kiite orimasu': the target is in-group Sato, so it elevates an insider before an external listener. (c) Appropriate: 'otazune kudasai' elevates the actor Takahashi-sama; it does not matter that the person asked is in-group Sato. (d) Appropriate: the target Takahashi-sama is an outsider, so 'ukagau' is fine even in internal conversation.",
   "why": "(c)を「身内を立てている」と誤読して不適と判定しがち。行為者と向かう先の混同。",
   "why_en": "Models often misread (c) as elevating an insider and flag it, confusing the actor with the action's target.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-225"
  },
  {
   "prompt": "顧客向け案内文の敬語の適否を判定する問題。判定は、次の①〜④の基準【のみ】に従うこと（文化庁「敬語の指針」（平成19年）の考え方に基づき本問で採用する基準であり、慣用上の許容説は考慮しない）。①「持参する」は丁重語的な謙譲語であり、相手（顧客）の行為には用いない（「ご持参ください」を慣用として許容する立場もあるが、本問では基準①に従い不適と判定する）。②「ご〜してください」は謙譲語I「ご〜する」に「ください」を付けた誤形であり、正しくは尊敬語「ご〜ください」。③「ご〜できる」は謙譲語I「ご〜する」の可能形であり、相手側の行為の可能表現には「ご〜になれる」または「ご〜いただける」を用いる。④「ご覧ください」は尊敬語として適切。以上を前提に、次の(a)〜(d)それぞれについて「適」か「不適」かを判定し、不適の場合は元の語構成を最小限の修正で直した正しい形を1つ示せ（(a)は「お持ちください」の形、(d)は「ご〜になれます」「ご〜いただけます」のいずれの形でも正解とする）。(a)「当日は筆記用具をご持参ください」(b)「詳細は同封の資料をご覧ください」(c)「アンケート用紙にご記入してください」(d)「本サービスはどなたでもご利用できます」",
   "prompt_en": "This question asks you to judge the appropriateness of honorific expressions in a notice addressed to customers. Judge ONLY according to criteria ①–④ below (adopted for this question based on the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' (2007); do not consider positions that accept customary usage). ① 'jisan suru' (to bring) is a humble word of the courteous (teichōgo) type and must not be used for the customer's actions (some accept 'go-jisan kudasai' as customary, but for this question judge it inappropriate per criterion ①). ② 'go-～-shite kudasai' is an incorrect form combining humble form I 'go-～-suru' with 'kudasai'; the correct form is the respectful 'go-～-kudasai'. ③ 'go-～-dekiru' is the potential form of humble form I 'go-～-suru'; for the potential of the customer's actions, use 'go-～-ni nareru' or 'go-～-itadakeru'. ④ 'goran kudasai' is appropriate as a respectful form. Under these premises, judge each of (a)–(d) as 'appropriate' or 'inappropriate', and if inappropriate, give one corrected form with minimal modification (for (a), the form 'o-mochi kudasai'; for (d), either 'go-～-ni naremasu' or 'go-～-itadakemasu' is accepted). (a) 'Tōjitsu wa hikki-yōgu o go-jisan kudasai' (b) 'Shōsai wa dōfū no shiryō o goran kudasai' (c) 'Ankēto yōshi ni go-kinyū shite kudasai' (d) 'Hon-sābisu wa donata demo go-riyō dekimasu'",
   "answer": "(a)不適→「お持ちください」（基準①：謙譲語「持参する」を顧客の行為に使用）。(b)適（基準④）。(c)不適→「ご記入ください」（基準②：「ご〜してください」は誤形）。(d)不適→「ご利用になれます」または「ご利用いただけます」（基準③：「ご〜できる」は謙譲語Iの可能形）。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate → 'o-mochi kudasai' (criterion ①: humble 'jisan suru' used for the customer's action). (b) Appropriate (criterion ④). (c) Inappropriate → 'go-kinyū kudasai' (criterion ②: 'go-～-shite kudasai' is an incorrect form). (d) Inappropriate → 'go-riyō ni naremasu' or 'go-riyō itadakemasu' (criterion ③: 'go-～-dekiru' is the potential of humble form I).",
   "why": "「ご持参ください」を慣用的に適切と誤判定しやすく、基準①の厳格適用と誤形②③の識別で落ちる。",
   "why_en": "Models tend to accept 'go-jisan kudasai' as customary usage, failing strict criterion ① and misjudging the incorrect forms in ② and ③.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-226"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。前提：①謙譲語I「お渡しする」は行為の〈向かう先〉を立てる語であり、行為者は話し手側（ウチ）の者であれば話し手本人でなくてもよい。②「お渡しになる」は行為者を立てる尊敬語である。③話し手は甲社の社員、聞き手は顧客A社の高橋様（ソト）であり、高橋様は立てるべき相手、佐藤部長（話し手の上司、甲社＝ウチ）は社外の聞き手の前では立てない。この前提のみに基づき、次の(a)〜(d)の各表現について「適」か「不適」かを一つずつ判定せよ。不適の場合は、動詞「渡す」を「お〜になる」型の尊敬語に改めた正しい形を一つ示せ（それ以外の語句は変えないこと）。(a)「私が高橋様にお渡しした資料」(b)「高橋様が私にお渡しした資料」(c)「部長の佐藤が高橋様にお渡しした資料」(d)「高橋様が佐藤にお渡しになった資料」",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' as the criterion. Premises: (1) The humble form I 'o-watashi-suru' honors the RECIPIENT of the action; the agent may be anyone on the speaker's side (in-group), not only the speaker. (2) 'O-watashi-ni-naru' is a respectful form that honors the AGENT. (3) The speaker is an employee of Company Kou; the listener is Mr. Takahashi of client Company A (out-group), who must be honored; Director Sato (the speaker's boss, Company Kou = in-group) must NOT be honored in front of an outside listener. Based solely on these premises, judge each of (a)–(d) as 'appropriate' or 'inappropriate'. If inappropriate, give exactly one corrected form by changing the verb 'watasu' into the respectful 'o-...-ni-naru' pattern (change nothing else). (a) 'Watashi ga Takahashi-sama ni o-watashi-shita shiryō' (b) 'Takahashi-sama ga watashi ni o-watashi-shita shiryō' (c) 'Buchō no Satō ga Takahashi-sama ni o-watashi-shita shiryō' (d) 'Takahashi-sama ga Satō ni o-watashi-ni-natta shiryō'",
   "answer": "(a)適：行為者＝私（ウチ）、向かう先＝高橋様で謙譲語Iが正しく機能。(b)不適：行為者が高橋様（ソト）なのに謙譲語Iを用いているため誤り。正しくは「高橋様が私にお渡しになった資料」。(c)適：行為者が身内の佐藤でも、謙譲語Iが立てるのは向かう先の高橋様なので正しい。(d)適：尊敬語「お渡しになる」が立てるのは行為者の高橋様であり、渡す先が身内の佐藤でも問題ない。判定の組は (a)適・(b)不適・(c)適・(d)適 の一通りに定まる。",
   "answer_en": "(a) Appropriate: agent = speaker (in-group), recipient = Mr. Takahashi, so humble form I works correctly. (b) Inappropriate: the agent is Mr. Takahashi (out-group), yet humble form I is used. Correct: 'Takahashi-sama ga watashi ni o-watashi-ni-natta shiryō'. (c) Appropriate: even with in-group Sato as agent, humble form I honors the recipient Mr. Takahashi, so it is correct. (d) Appropriate: the respectful 'o-watashi-ni-naru' honors the agent Mr. Takahashi; the recipient being in-group Sato poses no problem. The unique verdict set is (a) OK, (b) NG, (c) OK, (d) NG-free OK.",
   "why": "(c)を「身内の行為だから謙譲語不可」と誤判定しやすく、謙譲語Iが向かう先を立てる原理の理解を問える。",
   "why_en": "Models often misjudge (c) as wrong because the agent is in-group, testing whether they grasp that humble form I honors the recipient.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-227"
  },
  {
   "prompt": "接客・ビジネスの待遇表現の適否を、次の①〜④の基準【のみ】で判定せよ。①現在の事柄の確認に過去形の「よろしかったでしょうか」を用いるのは不適で、「よろしいでしょうか」に直す。②金銭を預かる場面で起点を表す助詞「から」を用いる「〜円からお預かりします」は不適で、「〜円をお預かりします」に直す。③対象が一つしかないのにぼかす「〜のほう」は不適で、削除する。④変化を表さない断定に「〜になります」を用いるのは不適で、「〜でございます」に直す。状況：話し手は店員、聞き手は客。各文には上記のいずれか一つの問題が含まれるか、または問題がない。(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは基準に従って正しい形に直せ。(a)「ご注文は以上でよろしかったでしょうか」(b)「1万円からお預かりします」(c)「こちらが領収書になります」(d)「お料理をお持ちしました」",
   "prompt_en": "Judge the appropriateness of the following service/business expressions using ONLY criteria (1)-(4): (1) Using past-tense 'yoroshikatta deshou ka' to confirm a present matter is inappropriate; correct to 'yoroshii deshou ka'. (2) Using the particle 'kara' (indicating a starting point) when receiving money, as in '...en kara oazukari shimasu', is inappropriate; correct to '...en wo oazukari shimasu'. (3) Using the hedging '...no hou' when there is only one referent is inappropriate; delete it. (4) Using '...ni narimasu' for a plain statement involving no change is inappropriate; correct to '...de gozaimasu'. Situation: the speaker is a store clerk, the listener is a customer. Each sentence contains exactly one of the above problems or no problem. Judge (a)-(d) and correct any inappropriate ones per the criteria. (a) 'Gochumon wa ijou de yoroshikatta deshou ka.' (b) 'Ichiman-en kara oazukari shimasu.' (c) 'Kochira ga ryoshusho ni narimasu.' (d) 'Oryouri wo omochi shimashita.'",
   "answer": "(a)不適→「ご注文は以上でよろしいでしょうか」（基準①：現在の確認に過去形は不可）。(b)不適→「1万円をお預かりします」（基準②：「から」は起点を表す助詞で金銭授受には不適）。(c)不適→「こちらが領収書でございます」（基準④：変化のない断定に「になります」は不適）。(d)適（「お持ちする」は謙譲語Iとして正しく、基準①〜④のいずれにも該当しない）。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate → 'Gochumon wa ijou de yoroshii deshou ka' (Criterion 1: past tense cannot be used for confirming a present matter). (b) Inappropriate → 'Ichiman-en wo oazukari shimasu' (Criterion 2: 'kara' marks a starting point and is wrong for receiving money). (c) Inappropriate → 'Kochira ga ryoshusho de gozaimasu' (Criterion 4: 'ni narimasu' is wrong for a statement involving no change). (d) Appropriate ('omochi suru' is correct humble language I and matches none of criteria 1-4).",
   "why": "接客で広く慣用化した表現を「丁寧だから適」と誤判定しやすい。",
   "why_en": "Models tend to judge these widespread service-industry expressions as acceptable because they sound polite.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-228"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおける贈答・受領の語彙の方向性を、次の①〜④の基準で判定せよ。①「ご恵贈」「ご恵送」は【受け取った側】が贈り主の行為を立てて用いる語であり、自分が贈る行為には用いない。②「ご笑納ください」は【贈る側】が相手に受け取りを願う謙遜の慣用表現で適切。③「拝受」は謙譲語で、【自分側】の受領にのみ用いる。④「頂戴する」は謙譲語で自分側の受領に用いる語であり、相手の受け取り行為には用いない。状況：話し手は取引先とやり取りする会社員。次の(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは正しい形に直せ。(a)「弊社の記念誌をご恵贈いたしますので、ご一読ください」(b)「ご著書を確かに拝受いたしました」(c)「心ばかりの品ですが、ご笑納いただければ幸いです」(d)「よろしければ、こちらのサンプルを頂戴してください」",
   "prompt_en": "Judge the directionality of Japanese business gift-giving/receiving vocabulary using criteria (1)-(4): (1) 'go-keizou'/'go-keisou' are used by the RECIPIENT to honor the giver's act, and must not be used for one's own act of giving. (2) 'Go-shounou kudasai' is a conventional humble expression used by the GIVER to ask the recipient to accept a gift, and is appropriate. (3) 'Haiju' is humble language, used only for one's OWN side's receipt. (4) 'Choudai suru' is humble language for one's own side's receiving, and must not be used for the other party's act of receiving. Situation: the speaker is a company employee corresponding with a business partner. Judge (a)-(d) and correct any inappropriate ones. (a) 'Heisha no kinenshi wo go-keizou itashimasu node, go-ichidoku kudasai.' (b) 'Go-chosho wo tashika ni haiju itashimashita.' (c) 'Kokorobakari no shina desu ga, go-shounou itadakereba saiwai desu.' (d) 'Yoroshikereba, kochira no sanpuru wo choudai shite kudasai.'",
   "answer": "(a)不適→「弊社の記念誌をお送りいたしますので、ご一読ください」（基準①：「ご恵贈」は受け取った側が贈り主を立てる語で、自分が贈る行為には使えない）。(b)適（基準③：自分側の受領に「拝受」を用いており正しい）。(c)適（基準②：贈る側の謙遜の慣用表現として正しい）。(d)不適→「よろしければ、こちらのサンプルをお受け取りください（お納めください）」（基準④：「頂戴する」は謙譲語であり、相手の受け取り行為に用いるのは誤り）。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate → 'Heisha no kinenshi wo ookuri itashimasu node, go-ichidoku kudasai' (Criterion 1: 'go-keizou' is used by the recipient to honor the giver; it cannot describe one's own giving). (b) Appropriate (Criterion 3: 'haiju' correctly describes one's own receipt). (c) Appropriate (Criterion 2: correct conventional humble expression by the giver). (d) Inappropriate → 'Yoroshikereba, kochira no sanpuru wo ouketori kudasai (oosame kudasai)' (Criterion 4: 'choudai suru' is humble language and cannot be applied to the other party's act of receiving).",
   "why": "「ご恵贈」を贈る側の丁寧語と誤解する方向性の取り違えが頻発する。",
   "why_en": "Models frequently reverse the direction of 'go-keizou', mistaking it for a polite word used by the giver.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-229"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書における敬称「各位」の慣習を、次の①〜③の基準で判定せよ。①「各位」は「皆様」に相当する敬称で、それ自体に敬意が含まれるため、「様」「殿」を重ねて付けるのは二重敬称であり不適。②「お客様各位」「お得意様各位」は、「お客様」「お得意様」までを一語の名称とみなす慣用が定着しており、許容される。③「各位」は複数の相手に対する敬称であり、特定の個人一名の宛名には用いない（個人宛は「様」を用いる）。次の(a)〜(d)の宛名表記の適否を判定し、不適のものは正しい形に直せ。(a)「関係者各位様」(b)「お客様各位」(c)「株主各位」(d)「営業部　田中太郎各位」",
   "prompt_en": "Judge the Japanese business-document conventions for the honorific 'kakui' using criteria (1)-(3): (1) 'Kakui' is an honorific equivalent to 'mina-sama' and contains respect in itself, so adding 'sama' or 'dono' after it is a double honorific and inappropriate. (2) 'Okyakusama-kakui' and 'Otokuisama-kakui' are established conventions in which 'okyakusama'/'otokuisama' is treated as a single set name, and are acceptable. (3) 'Kakui' is an honorific for multiple addressees and must not be used for a single named individual (use 'sama' for individuals). Judge address lines (a)-(d) and correct any inappropriate ones. (a) 'Kankeisha kakui sama' (b) 'Okyakusama kakui' (c) 'Kabunushi kakui' (d) 'Eigyoubu Tanaka Tarou kakui'",
   "answer": "(a)不適→「関係者各位」（基準①：「各位」に「様」を重ねるのは二重敬称）。(b)適（基準②：慣用として定着し許容される）。(c)適（複数の株主への敬称として正しい）。(d)不適→「営業部　田中太郎様」（基準③：「各位」は複数宛の敬称で、特定個人一名には使えない）。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate → 'Kankeisha kakui' (Criterion 1: adding 'sama' to 'kakui' is a double honorific). (b) Appropriate (Criterion 2: an established, accepted convention). (c) Appropriate (a correct honorific for multiple shareholders). (d) Inappropriate → 'Eigyoubu Tanaka Tarou sama' (Criterion 3: 'kakui' addresses multiple people and cannot be used for a single named individual).",
   "why": "「お客様各位」を「様＋各位」の二重敬称と誤って不適判定しやすい。",
   "why_en": "Models often misjudge 'okyakusama-kakui' as a double honorific ('sama' + 'kakui') and wrongly flag it.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-230"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする：①「存じ上げる」は謙譲語Iで、知っている対象の【人物】を立てる語であり、立てるべき人物にのみ用いる。②「存じる（存じております）」は謙譲語II（丁重語）で、物事について聞き手への丁重さを表す語であり、対象が物事や話し手側の人間の場合に用いる。③社外の聞き手の前で自社の人間（ウチ）を立てるのは不適切。状況：話し手は甲社の社員、聞き手は顧客A社の高橋様、佐藤は話し手の上司（甲社）、山本社長はA社の社長である。次の(a)〜(d)の各発言の適否を判定し、不適のものは正しい形に直せ。(a)「御社の山本社長のことは以前から存じ上げております」(b)「その新製品の仕様でしたら存じ上げております」(c)「弊社の佐藤のことでしたら、よく存じ上げております」(d)「来週の展示会の件は存じております」",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' as the judging criteria: (1) 'zonjiageru' is humble language I, which elevates the PERSON known, and is used only for people who should be elevated. (2) 'zonjiru (zonjite orimasu)' is humble language II (courteous language), expressing politeness to the listener about matters/things, used when the object is a thing or a member of the speaker's own side. (3) Elevating one's own company member (uchi) in front of an outside listener is inappropriate. Situation: the speaker is an employee of Company Kō; the listener is Mr./Ms. Takahashi of client Company A; Satō is the speaker's boss at Company Kō; President Yamamoto is Company A's president. Judge each of (a)-(d) as appropriate or inappropriate, and correct the inappropriate ones. (a) 'I have long known (zonjiagete orimasu) your company's President Yamamoto.' (b) 'As for the specs of that new product, I know them (zonjiagete orimasu).' (c) 'As for our Satō, I know him well (zonjiagete orimasu).' (d) 'I am aware (zonjite orimasu) of next week's trade show.'",
   "answer": "(a)適：対象は立てるべき社外の人物なので謙譲語I「存じ上げる」が正しい。(b)不適：対象が物事なので謙譲語Iは使えない。→「その新製品の仕様でしたら存じております」。(c)不適：佐藤はウチの人間であり社外の聞き手の前で立てられない。→「弊社の佐藤のことでしたら、よく存じております」。(d)適：物事について丁重語「存じております」を用いており正しい。",
   "answer_en": "(a) Appropriate: the object is an outside person to be elevated, so humble I 'zonjiageru' is correct. (b) Inappropriate: the object is a thing, so humble I cannot be used. → 'zonjite orimasu'. (c) Inappropriate: Satō is uchi and cannot be elevated before an outside listener. → 'zonjite orimasu'. (d) Appropriate: courteous 'zonjite orimasu' is correctly used for a matter.",
   "why": "「存じ上げる/存じる」の人・物の別とウチソトの複合判断で誤りやすい",
   "why_en": "Requires combined judgment of person/thing distinction and uchi/soto; models often miss (c).",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-231"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおける自社・他社の呼称慣習を、次の①〜④の基準で判定せよ。①「弊社」は自社をへりくだって言う語で、社外の相手に対してのみ用いる。②社内向けの文書・会議では謙譲は不要であり「当社」を用いる（「弊社」は不適）。③相手の会社を立てる語は、話し言葉では「御社」、書き言葉（メール・文書）では「貴社」を用いる。④「御社」「貴社」はそれ自体に敬意が含まれるため「様」を重ねない。次の(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは上記基準に従って正しい形に直せ。(a)社内会議の配布資料の見出し「弊社の下期方針」(b)取引先へのメール冒頭「貴社ますますご隆盛のこととお慶び申し上げます」(c)取引先との電話で「貴社のご都合はいかがでしょうか」(d)取引先へのメール本文で「御社様のご担当者にお繋ぎください」",
   "prompt_en": "Judge by the following criteria on Japanese business conventions for referring to companies: (1) 'heisha' is a humble term for one's own company, used only toward outside parties. (2) In internal documents/meetings, humility is unnecessary, so 'tōsha' is used ('heisha' is inappropriate). (3) To elevate the other party's company, use 'onsha' in speech and 'kisha' in writing (email/documents). (4) 'onsha'/'kisha' already contain respect, so '-sama' must not be added. Judge (a)-(d) and correct the inappropriate ones per the criteria. (a) Heading in internal meeting materials: 'Heisha's second-half policy'. (b) Opening of an email to a business partner: 'We are delighted that kisha continues to prosper.' (c) On the phone with a partner: 'How is kisha's availability?' (d) In the body of an email to a partner: 'Please connect me to onsha-sama's person in charge.'",
   "answer": "(a)不適：社内向けに謙譲語「弊社」は不要。→「当社の下期方針」。(b)適：書き言葉で「貴社」を用いており正しい。(c)不適：話し言葉では「御社」を用いる。→「御社のご都合はいかがでしょうか」。(d)不適：「様」の重複（基準④）かつ書き言葉では「貴社」（基準③）。→「貴社のご担当者にお繋ぎください」。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate: humble 'heisha' is unnecessary internally. → 'tōsha's second-half policy'. (b) Appropriate: 'kisha' is correct in writing. (c) Inappropriate: in speech use 'onsha'. → 'onsha no go-tsugō...'. (d) Inappropriate: doubled honorific '-sama' (criterion 4) and writing requires 'kisha' (criterion 3). → 'kisha no go-tantōsha ni o-tsunagi kudasai'.",
   "why": "弊社・当社・御社・貴社の場面別使い分けは流暢なモデルも混同する",
   "why_en": "Fluent models confuse heisha/tōsha/onsha/kisha across internal, spoken, and written contexts.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-232"
  },
  {
   "prompt": "「いただく」「〜させていただく」の適否を、次の①〜③の基準【のみ】で判定せよ（慣用上の許容説は考慮しない）。①「いただく」「〜させていただく」は、相手側（聞き手または顧客）の許可・依頼・恩恵が実際に存在する場合にのみ用いる。②自社内の制度や自社都合の事柄を社外の相手に述べる際、相手の許可・恩恵が存在しないのに用いるのは不適。③相手の許可・恩恵が関与しない事実の丁寧な伝達には「〜いたします」「〜ております」を用いる。状況：話し手は店・会社側、聞き手は社外の顧客である。次の(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは基準③に従って正しい形に直せ。(a)「担当の田中は本日、休みをいただいております」(b)「お客様にご了承いただきましたので、日程を変更させていただきました」(c)「本日は社内研修のため、午後3時で閉店させていただきます」(d)「貴重なご意見をいただき、誠にありがとうございます」",
   "prompt_en": "Judge the appropriateness of 'itadaku' / '-sasete itadaku' ONLY by criteria (1)-(3) (do not consider lenient customary views): (1) Use them only when permission, a request, or a benefit from the other party (listener/customer) actually exists. (2) Using them for internal company arrangements or the company's own circumstances toward an outside party, where no permission/benefit from that party exists, is inappropriate. (3) For politely stating facts not involving the other party's permission/benefit, use '-itashimasu' / '-te orimasu'. Situation: the speaker represents the shop/company; the listener is an outside customer. Judge (a)-(d) and correct the inappropriate ones per criterion (3). (a) 'Our staff Tanaka is taking the day off today (yasumi o itadaite orimasu).' (b) 'As you kindly agreed, we changed the schedule (henkō sasete itadakimashita).' (c) 'Due to internal training, we will close at 3 p.m. today (heiten sasete itadakimasu).' (d) 'Thank you very much for your valuable feedback (go-iken o itadaki).'",
   "answer": "(a)不適：休暇は自社内の制度であり、聞き手の許可・恩恵が存在しない。→「休みを取っております」。(b)適：相手の了承（許可）が明示されており条件を満たす。(c)不適：社内都合による閉店であり相手の許可は存在しない。→「午後3時で閉店いたします」。(d)適：相手から実際に意見（恩恵）を受け取っており正しい。",
   "answer_en": "(a) Inappropriate: the day off is an internal arrangement with no permission/benefit from the listener. → 'yasumi o totte orimasu'. (b) Appropriate: the customer's explicit consent satisfies the condition. (c) Inappropriate: closing early is the company's own circumstance with no customer permission. → 'gogo 3-ji de heiten itashimasu'. (d) Appropriate: an actual benefit (feedback) was received from the other party.",
   "why": "「させていただく」の許可・恩恵条件の有無を場面ごとに判定させる",
   "why_en": "Models over-accept customary '-sasete itadaku'; must apply the permission/benefit test per case.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-233"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書における宛名の敬称「御中」「様」「行」の慣習を、次の①〜③の基準で判定せよ。①「御中」は組織・部署宛の敬称であり、個人名には用いない（個人には「様」）。②「御中」と「様」は同一宛名内で併用しない。個人宛の場合、会社名・部署名には敬称を付けず、末尾の個人名に「様」のみを付ける。③返信用封筒にあらかじめ印刷された「行」「宛」は、返信者が二重線で消し、組織宛なら「御中」、個人宛なら「様」に書き換えてから投函する。次の(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは正しい形（または正しい手順）を示せ。(a)封筒の宛名「株式会社A　営業部御中」(b)封筒の宛名「株式会社A御中　営業部　田中太郎様」(c)返信用封筒の宛名「株式会社A行」を、そのまま書き換えずに投函した(d)メールの宛名「田中太郎御中」",
   "prompt_en": "Judge by criteria (1)-(3) on Japanese business-document addressee honorifics 'onchū', 'sama', and 'iki': (1) 'Onchū' is an honorific for organizations/departments and must not be used with an individual's name (individuals take 'sama'). (2) 'Onchū' and 'sama' must not be combined within one address; when addressing an individual, attach no honorific to the company/department names and put only 'sama' after the final personal name. (3) 'Iki' or 'ate' pre-printed on a return envelope must be crossed out with a double line by the sender and rewritten as 'onchū' (organization) or 'sama' (individual) before mailing. Judge (a)-(d) and give the correct form (or procedure) for the inappropriate ones. (a) Envelope: 'Kabushiki-gaisha A, Eigyō-bu onchū'. (b) Envelope: 'Kabushiki-gaisha A onchū, Eigyō-bu, Tanaka Tarō sama'. (c) Mailed a return envelope addressed 'Kabushiki-gaisha A iki' without changing it. (d) Email addressee line: 'Tanaka Tarō onchū'.",
   "answer": "(a)適：部署宛に「御中」を用いており正しい。(b)不適：「御中」と「様」の併用（基準②）。→「株式会社A　営業部　田中太郎様」。(c)不適：「行」のまま投函してはならない（基準③）。→「行」を二重線で消し「御中」に書き換えて投函する。(d)不適：個人名に「御中」は用いない（基準①）。→「田中太郎様」。",
   "answer_en": "(a) Appropriate: 'onchū' correctly used for a department. (b) Inappropriate: 'onchū' and 'sama' combined (criterion 2). → 'Kabushiki-gaisha A, Eigyō-bu, Tanaka Tarō sama'. (c) Inappropriate: must not mail with 'iki' unchanged (criterion 3). → cross out 'iki' with a double line and rewrite as 'onchū' before mailing. (d) Inappropriate: 'onchū' cannot follow an individual's name (criterion 1). → 'Tanaka Tarō sama'.",
   "why": "御中・様・行の併用禁止と書き換え手順は暗記でなく運用判断を要する",
   "why_en": "Combining onchū/sama and the 'iki' rewrite procedure require applied convention, not rote recall.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-234"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書における頭語・結語の慣習を、次の①〜④の基準で判定せよ。①「拝啓」の結語は「敬具」。②より丁重な「謹啓」の結語は「謹白」とする（本問では「謹白」に統一する）。③「前略」は前文（時候の挨拶等）を省く頭語で結語は「草々」だが、顧客・目上への正式な文書や詫び状には儀礼を欠くため不適。④頭語と結語は格をそろえ、組み合わせを交差させない。次の(a)〜(d)の適否を判定せよ。不適のうち(b)は頭語・結語の組全体を詫び状に適した最も丁重な組（謹啓を頭語とする）に改め、その他の不適は結語のみを直せ。1行目に「(a)適/不適 (b)… (c)… (d)…」の形式で記し、不適は矢印で訂正を添え、2行目以降に理由を述べよ。(a)取引先への通常の依頼状：頭語「拝啓」結語「敬具」(b)顧客への正式な詫び状：頭語「前略」結語「草々」(c)株主への招集通知：頭語「謹啓」結語「敬具」(d)取引先への案内状：頭語「拝啓」結語「草々」",
   "prompt_en": "Judge the conventions of opening/closing salutations (tōgo/ketsugo) in Japanese business documents using criteria (1)-(4): (1) The closing for 'Haikei' is 'Keigu'. (2) The closing for the more formal 'Kinkei' is 'Kinpaku' (standardized to 'Kinpaku' in this question). (3) 'Zenryaku' omits the preamble and closes with 'Sōsō', but it lacks courtesy and is inappropriate for formal documents or letters of apology to customers/superiors. (4) Openings and closings must match in formality and must not be cross-paired. Judge (a)-(d). For NG item (b), replace the entire pair with the most formal pair suitable for an apology (opening 'Kinkei'); for other NG items, correct the closing only. Line 1: '(a) OK/NG ...' with arrow corrections, then reasons. (a) Routine request letter to a business partner: 'Haikei ... Keigu'. (b) Formal apology letter to a customer: 'Zenryaku ... Sōsō'. (c) Convocation notice to shareholders: 'Kinkei ... Keigu'. (d) Announcement letter to a business partner: 'Haikei ... Sōsō'.",
   "answer": "(a)適 (b)不適→「謹啓〜謹白」 (c)不適→結語を「謹白」に (d)不適→結語を「敬具」に。理由：(a)「拝啓〜敬具」は基準①どおり適切。(b)詫び状に前文省略の「前略」は儀礼を欠き不適（基準③）、最も丁重な「謹啓〜謹白」に改める（基準②）。(c)「謹啓」に「敬具」は格が交差しており不適（基準④）、結語を「謹白」に直す（基準②）。(d)「拝啓」に「草々」は組み合わせの交差で不適（基準④）、結語を「敬具」に直す（基準①）。",
   "answer_en": "(a) OK (b) NG → 'Kinkei ... Kinpaku' (c) NG → closing to 'Kinpaku' (d) NG → closing to 'Keigu'. Reasons: (a) 'Haikei ... Keigu' matches criterion 1. (b) 'Zenryaku', which omits the preamble, lacks courtesy in an apology letter (criterion 3); replace with the most formal 'Kinkei ... Kinpaku' (criterion 2). (c) 'Kinkei' with 'Keigu' cross-pairs formality levels (criterion 4); correct closing to 'Kinpaku' (criterion 2). (d) 'Haikei' with 'Sōsō' is a cross-pairing (criterion 4); correct closing to 'Keigu' (criterion 1).",
   "why": "頭語結語の格の対応と詫び状での前略不可は文書実務の知識で、AIは交差組を許容しがち。",
   "why_en": "Salutation pairing and the ban on 'Zenryaku' in apologies are practical document knowledge AI often gets wrong.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-235"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。基準：①「お（ご）〜くださる」は行為者（相手側）を主語に立てる尊敬語であり、主語は立てるべき相手でなければならない。②「お（ご）〜いただく」は恩恵の受け手（自分側）を主語にする謙譲語Iであり、主語は自分側でなければならない（主語は省略されていてもよい）。③主語と語の向きが一致しない使い方は不適。④自分側が行為者である行為で相手を立てるには謙譲語I「ご〜する」を用いる。状況：話し手は甲社の社員、高橋様は顧客A社の担当者（立てるべき相手）である。次の(a)〜(d)それぞれについて「適」か「不適」かを判定せよ。不適の場合の訂正には次の制約を課す：主語・助詞・語順・動詞は一切変えず、敬語の形式部分のみを「ご〜くださいました」「ご〜いただきました」「ご〜しました」の3つのいずれかに直す（「いたしました」は用いない）。解答は必ず1行目に「(a)適 (b)適 (c)不適→「訂正後の全文」 (d)…」の形式で記し、2行目以降に各項目の理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)「高橋様が資料をご説明くださいました」(b)「高橋様に資料をご説明いただきました」(c)「高橋様が日程をご調整いただきました」(d)「私が高橋様に会場をご案内くださいました」",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' as the judging standard. Criteria: (1) 'o(go)~kudasaru' is respectful language (sonkeigo) that takes the actor (the other party, who is to be honored) as the subject; the subject must be the person to be honored. (2) 'o(go)~itadaku' is humble language I (kenjōgo I) that takes the beneficiary (one's own side) as the subject; the subject must be on one's own side (the subject may be omitted). (3) A usage where the subject and the direction of the expression do not match is incorrect. (4) When one's own side is the actor and the other party is to be honored, humble language I 'go~suru' must be used. Situation: the speaker is an employee of Company Kō, and Takahashi-sama is the contact person at client Company A (a person to be honored). Judge each of (a)–(d) as 'correct' or 'incorrect'. For corrections of incorrect ones, the following constraints apply: do not change the subject, particles, word order, or the verb at all; change only the honorific form to one of exactly three options: 'go~kudasaimashita', 'go~itadakimashita', or 'go~shimashita' (do not use 'itashimashita'). The answer must be written on the first line in the format '(a) correct (b) correct (c) incorrect → \"full corrected sentence\" (d) ...', with reasons citing criterion numbers from the second line onward. (a) 'Takahashi-sama ga shiryō o go-setsumei kudasaimashita' (b) 'Takahashi-sama ni shiryō o go-setsumei itadakimashita' (c) 'Takahashi-sama ga nittei o go-chōsei itadakimashita' (d) 'Watashi ga Takahashi-sama ni kaijō o go-annai kudasaimashita'",
   "answer": "(a)適 (b)適 (c)不適→「高橋様が日程をご調整くださいました」 (d)不適→「私が高橋様に会場をご案内しました」。理由：(a)行為者の高橋様（相手側）が主語で「くださる」の向きと一致する（基準①）ので適。(b)主語は省略された自分側で「いただく」の向きと一致する（基準②）ので適。(c)主語が「高橋様が」（相手側）なのに自分側を主語とする「いただく」を用いており向きが不一致（基準③）。助詞「が」を変えない制約下では、相手側主語に対応する尊敬語「ご調整くださいました」のみが正しい訂正となる（基準①）。(d)行為者が「私」（自分側）なので相手を主語に立てる「くださる」は使えない（基準①③）。自分側の行為で相手を立てるには謙譲語I「ご案内しました」に直す（基準④）。",
   "answer_en": "(a) correct (b) correct (c) incorrect → 'Takahashi-sama ga nittei o go-chōsei kudasaimashita' (d) incorrect → 'Watashi ga Takahashi-sama ni kaijō o go-annai shimashita'. Reasons: (a) The actor Takahashi-sama (the other party) is the subject, matching the direction of 'kudasaru' (criterion 1), so it is correct. (b) The subject is the omitted 'own side', matching the direction of 'itadaku' (criterion 2), so it is correct. (c) The subject is 'Takahashi-sama ga' (the other party), yet 'itadaku', which requires one's own side as subject, is used—direction mismatch (criterion 3). Under the constraint of not changing the particle 'ga', the only valid correction is the respectful form 'go-chōsei kudasaimashita', which matches the honored-party subject (criterion 1). (d) The actor is 'watashi' (own side), so 'kudasaru', which requires the honored party as subject, cannot be used (criteria 1, 3). To honor the other party in one's own action, correct it to humble language I 'go-annai shimashita' (criterion 4).",
   "why": "敬語の向きと主語の一致判定に加え、助詞を変えない制約下で訂正形を一意に選ぶ推論で混同しやすい。",
   "why_en": "Models confuse the direction of honorifics vs. subject, and fail to derive the unique correction under the fixed-particle constraint.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-236"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスの待遇表現を、次の①〜③の基準【のみ】で判定せよ。①「〜てあげる／〜てさしあげる」は話し手が恩恵を与えることを明示する表現であり、顧客・目上への行為に直接用いると恩着せがましく失礼で不適。②自分側の行為で相手を立てるには謙譲語I「お（ご）〜する」を用いる。③「お（ご）〜する」「お〜いたす」自体は適切な謙譲語Iである。状況：話し手は店員または営業担当、聞き手はいずれも顧客である。次の(a)〜(d)の適否を判定し、不適のものは【文末の述語部分のみ】を、本動詞（持つ・説明する・教える・預かる）を変えずに「お（ご）〜する」型に直せ。従属節（「〜ようでしたら」「〜なければ」等）は敬語化せずそのまま残すこと。1行目に「(a)適/不適 (b)… (c)… (d)…」の形式で記し、不適は矢印で訂正形（文全体）を添え、2行目以降に理由を述べよ。(a)「お荷物が重いようでしたら、お持ちしましょうか」(b)「操作方法をご説明してさしあげます」(c)「会場までの道が分からなければ教えてあげます」(d)「お履物はこちらでお預かりいたします」",
   "prompt_en": "Judge the following Japanese business honorific expressions using ONLY criteria ①–③: ① \"-te ageru / -te sashiageru\" explicitly marks the speaker as bestowing a favor; using it directly for actions toward customers or superiors sounds patronizing and is inappropriate. ② To elevate the listener through one's own action, use humble language I \"o(go)~suru\". ③ \"o(go)~suru\" and \"o~itasu\" are themselves proper humble I forms. Situation: the speaker is a shop clerk or sales rep; every listener is a customer. Judge (a)–(d) as appropriate/inappropriate; for inappropriate ones, correct ONLY the sentence-final predicate into the \"o(go)~suru\" pattern without changing the main verb (motsu, setsumei suru, oshieru, azukaru). Leave subordinate clauses (\"~you deshitara\", \"~nakereba\", etc.) unchanged and un-honorified. On line 1 write \"(a)適/不適 (b)… (c)… (d)…\", adding the corrected full sentence after an arrow for inappropriate ones; give reasons from line 2. (a) \"O-nimotsu ga omoi you deshitara, o-mochi shimashou ka\" (b) \"Sousa-houhou o go-setsumei shite sashiagemasu\" (c) \"Kaijou made no michi ga wakaranakereba oshiete agemasu\" (d) \"O-hakimono wa kochira de o-azukari itashimasu\"",
   "answer": "(a)適 (b)不適→「操作方法をご説明します」 (c)不適→「会場までの道が分からなければお教えします」 (d)適。理由：(a)謙譲語I「お持ちする」で基準③どおり適切。(b)「てさしあげる」は顧客への行為に恩恵の押し付けを明示し不適（基準①）、謙譲語I「ご説明する」に直す（基準②）。(c)「教えてあげる」も基準①により不適、文末のみ「お教えします」に直し、従属節「分からなければ」は指示どおりそのまま残す。(d)謙譲語I「お預かりいたす」で基準③どおり適切。",
   "answer_en": "(a) appropriate (b) inappropriate → \"Sousa-houhou o go-setsumei shimasu\" (c) inappropriate → \"Kaijou made no michi ga wakaranakereba o-oshie shimasu\" (d) appropriate. Reasons: (a) humble I \"o-mochi suru\" is proper per criterion ③. (b) \"-te sashiageru\" explicitly imposes a favor on the customer (criterion ①); fix with humble I \"go-setsumei suru\" (criterion ②). (c) \"oshiete ageru\" likewise violates criterion ①; correct only the final predicate to \"o-oshie shimasu\", leaving the subordinate clause \"wakaranakereba\" unchanged as instructed. (d) humble I \"o-azukari itasu\" is proper per criterion ③.",
   "why": "(c)で従属節まで敬語化したり動詞を変えたりして「文末のみ・動詞不変」の制約に違反しやすい。",
   "why_en": "Models tend to honorify the subordinate clause or swap the verb in (c), violating the 'final predicate only, same verb' constraint.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-237"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。基準：①「拝見・拝読・拝聴・拝借」は謙譲語Iであり、自分側の行為にのみ用い、立てるべき相手の行為には用いない。②立てるべき相手の行為には尊敬語を用いる。本問で用いる尊敬語形は「見る→ご覧になる」「読む→お読みになる（恩恵を受ける文脈では『お読みいただく』）」に限定する。③謙譲語に「ご〜いただく」「〜される」を付けても尊敬語にはならず不適。④謙譲語Iに謙譲語II「いたす」を添えた形（例：拝聴いたしました）は種類の異なる敬語の組み合わせであり、二重敬語に当たらず適切。状況：話し手は会社員であり、聞き手・お客様はいずれも社外の立てるべき相手である。(a)「借りる」のは話し手自身、(b)「読む」のは聞き手、(c)「聴いた」のは話し手自身、(d)「見た」のはお客様の行為である。次の(a)〜(d)の各文中のカギ括弧部分の適否を判定せよ。不適のものは、元の文の構文（〜いただければ／〜た等）を保ったまま、基準②で指定した尊敬語形にカギ括弧部分のみ置き換えて訂正せよ。解答は1行目に「(a)適 (b)不適→訂正形 …」の形式で(a)〜(d)を順に記し、2行目以降に各判定の理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)「貴社の資料を一週間ほど『拝借』できますでしょうか」(b)「拙著を『ご拝読いただければ』幸いです」(c)「先日のご講演を『拝聴いたしました』」(d)「お客様が『拝見された』展示品はこちらです」",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' \"Guidelines on Honorifics\" as the judging standard. Criteria: (1) \"haiken, haidoku, haichō, haishaku\" are humble language I, used only for one's own actions, never for the actions of a person to be honored. (2) For the actions of a person to be honored, use respectful language; in this problem, the respectful forms are limited to \"miru → goran ni naru\" and \"yomu → o-yomi ni naru (in a benefactive context, 'o-yomi itadaku')\". (3) Attaching \"go~itadaku\" or \"~sareru\" to a humble verb does not make it respectful and is incorrect. (4) Adding humble language II \"itasu\" to humble language I (e.g., \"haichō itashimashita\") combines different types of honorifics and is NOT double keigo; it is correct. Situation: the speaker is a company employee; the listener and the customer are both external parties to be honored. In (a) the one borrowing is the speaker; in (b) the one reading is the listener; in (c) the one who listened is the speaker; in (d) the one who viewed is the customer. Judge whether the bracketed part of each sentence (a)–(d) is appropriate. For inappropriate ones, replace ONLY the bracketed part with the respectful form specified in criterion (2), keeping the original sentence structure (e.g., ~itadakereba / past tense). Write line 1 in the format \"(a) OK (b) NG→corrected form ...\" for (a)–(d) in order, then give reasons citing criterion numbers from line 2 onward. (a) \"Kisha no shiryō o isshūkan hodo 'haishaku' dekimasu deshō ka\" (b) \"Sesho o 'go-haidoku itadakereba' saiwai desu\" (c) \"Senjitsu no go-kōen o 'haichō itashimashita'\" (d) \"Okyakusama ga 'haiken sareta' tenjihin wa kochira desu\"",
   "answer": "(a)適 (b)不適→「お読みいただければ」 (c)適 (d)不適→「ご覧になった」。理由：(a)借りるのは話し手自身の行為なので謙譲語I「拝借」は適切（基準①）。(b)読むのは聞き手（立てるべき相手）の行為であり、謙譲語「拝読」に「ご〜いただく」を付けても尊敬語にならないため不適（基準①③）。恩恵を受ける文脈なので基準②の指定形「お読みいただければ」に直す。(c)聴いたのは話し手自身の行為であり、「拝聴（謙譲語I）＋いたす（謙譲語II）」は種類の異なる組み合わせで二重敬語に当たらず適切（基準①④）。(d)見たのはお客様（立てるべき相手）の行為であり、謙譲語「拝見」に「される」を付けても尊敬語にならないため不適（基準①③）。基準②の指定形「ご覧になった」に直す。",
   "answer_en": "(a) OK (b) NG→\"o-yomi itadakereba\" (c) OK (d) NG→\"goran ni natta\". Reasons: (a) The speaker is the one borrowing, so humble \"haishaku\" is appropriate (criterion 1). (b) The listener (a person to be honored) is the one reading; attaching \"go~itadaku\" to the humble \"haidoku\" does not make it respectful, so it is inappropriate (criteria 1, 3); since it is a benefactive context, correct it to the designated form \"o-yomi itadakereba\" (criterion 2). (c) The speaker did the listening; \"haichō (humble I) + itasu (humble II)\" combines different honorific types and is not double keigo, so it is appropriate (criteria 1, 4). (d) The customer (a person to be honored) did the viewing; adding \"sareru\" to humble \"haiken\" does not make it respectful, so it is inappropriate (criteria 1, 3); correct it to the designated form \"goran ni natta\" (criterion 2).",
   "why": "謙譲語＋いただく/されるを尊敬語と誤認しやすく、行為主体の判別と指定訂正形の遵守で誤答しやすい。",
   "why_en": "Models often mistake humble+itadaku/sareru for respectful forms, and fail at identifying the actor and following the specified corrections.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-238"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の分類を判定基準とする。基準：①「なさる」は尊敬語であり、立てるべき相手側の行為に用いる。②「いたす」は謙譲語II（丁重語）であり、自分側の行為を聞き手に丁重に述べる語で、立てるべき相手の行為には用いない。③相手の行為に「いたす」「ご〜いたす」を用いるのは不適で、「なさる」「ご〜なさる」等の尊敬語に直す。状況：話し手はホテルのフロント係、聞き手はお客様（立てるべき相手）である。訂正の規則：不適の文は「いたす」の部分だけを対応する活用形の「なさる」に置き換え（時制・丁寧形「〜ます／〜ました」はそのまま維持）、それ以外の語順・語彙・接頭辞（お／ご）は一切変更しないこと。解答形式：1行目に「(a)適」または「(a)不適→「訂正後の全文」」を(a)(b)(c)(d)の順に半角スペース区切りで1行に記し、2行目以降に各項目の理由を1文ずつ述べよ。次の(a)〜(d)を判定せよ。(a)「お客様が注文いたしましたお料理はこちらです」(b)「お部屋の準備は私どもでいたします」(c)「ご出発の時間を変更ご希望いたしますか」(d)「どうぞ、ごゆっくりなさってください」",
   "prompt_en": "Use the classification in the Agency for Cultural Affairs' \"Guidelines on Honorifics\" as the criteria. Criteria: (1) \"nasaru\" is respectful language (sonkeigo), used for actions of the person to be honored. (2) \"itasu\" is humble language II (courteous language, kenjougo II), used to describe one's own side's actions politely to the listener, and must not be used for the honored person's actions. (3) Using \"itasu\" or \"go~itasu\" for the other party's actions is incorrect and must be corrected to respectful forms such as \"nasaru\" or \"go~nasaru.\" Situation: the speaker is a hotel front-desk clerk; the listener is a guest (the person to be honored). Correction rule: for incorrect sentences, replace ONLY the \"itasu\" portion with the corresponding conjugated form of \"nasaru\" (keep the tense and polite forms \"~masu/~mashita\" as they are); do not change any other word order, vocabulary, or prefixes (o/go). Answer format: on line 1, write \"(a)Correct\" or \"(a)Incorrect→\"full corrected sentence\"\" for (a)(b)(c)(d) in order, separated by spaces, on a single line; from line 2, give one sentence of reasoning per item. Judge the following (a)–(d). (a) \"Okyakusama ga chuumon itashimashita oryouri wa kochira desu\" (b) \"Oheya no junbi wa watakushidomo de itashimasu\" (c) \"Goshuppatsu no jikan wo henkou gokibou itashimasu ka\" (d) \"Douzo, goyukkuri nasatte kudasai\"",
   "answer": "(a)不適→「お客様が注文なさいましたお料理はこちらです」 (b)適 (c)不適→「ご出発の時間を変更ご希望なさいますか」 (d)適\n理由：(a)注文したのはお客様（相手側）の行為であり、謙譲語II「いたす」は使えないため（基準②③）、「いたしました」を「なさいました」に置き換える。(b)準備するのは自分側の行為であり、「いたします」は基準②のとおり適切である。(c)希望するのはお客様（相手側）の行為であり、「ご希望いたしますか」は基準③に反するため「ご希望なさいますか」に置き換える。(d)くつろぐのはお客様（相手側）の行為であり、尊敬語「なさる」の使用は基準①のとおり適切である。",
   "answer_en": "(a)Incorrect→\"Okyakusama ga chuumon nasaimashita oryouri wa kochira desu\" (b)Correct (c)Incorrect→\"Goshuppatsu no jikan wo henkou gokibou nasaimasu ka\" (d)Correct\nReasons: (a) Ordering is the guest's (the other party's) action, so humble language II \"itasu\" cannot be used (criteria 2 and 3); replace \"itashimashita\" with \"nasaimashita.\" (b) Preparing is the speaker's side's action, so \"itashimasu\" is appropriate per criterion 2. (c) Wishing is the guest's (the other party's) action, so \"gokibou itashimasu ka\" violates criterion 3; replace with \"gokibou nasaimasu ka.\" (d) Relaxing is the guest's (the other party's) action, so the respectful \"nasaru\" is appropriate per criterion 1.",
   "why": "謙譲語IIと尊敬語の行為主体の混同に加え、時制維持など機械的な訂正規則の遵守で崩れやすい。",
   "why_en": "Models confuse the agent of humble vs. respectful forms and fail to follow the mechanical correction rules like tense preservation.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-239"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおける人物の呼称慣習を、次の①〜④の基準【のみ】で判定せよ。①社外の相手との会話では、自社の人間には役職敬称や「様」を付けず、姓のみで呼ぶ。②社内の会話では、自社の上司を「姓＋役職」で呼ぶ。③相手の会社の役職者は「姓＋役職」で呼んで立てる（役職名自体が敬称として機能する）。④社外の担当者個人（役職で呼ばない相手）には「姓＋様」を用いる。状況：話し手は甲社の社員。山田部長＝甲社の上司（ウチ）。高橋様＝顧客乙社の担当者。鈴木部長＝乙社の部長（高橋様の上司）。次の(a)〜(d)の各場面で、言及する人物の呼称を【山田／山田部長／鈴木部長／高橋様】から1つ選べ。解答は1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式で記し、2行目以降に各判定の理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)（高橋様との商談で）自社の山田部長に言及する。(b)（社内で後輩との会話で）山田部長に言及する。(c)（高橋様との商談で）乙社の鈴木部長に言及する。(d)（社内で山田部長との会話で）乙社の高橋様に言及する。",
   "prompt_en": "Judge Japanese business conventions for referring to people using ONLY criteria (1)-(4): (1) In conversation with outside parties, refer to your own company's people by surname only, without title or '-sama'. (2) In internal conversation, refer to your own superior as 'surname + title'. (3) Refer to titled persons of the other company as 'surname + title' to elevate them (the title itself functions as an honorific). (4) For an outside individual contact person without title usage, use 'surname + sama'. Situation: Speaker works at Company A. Manager Yamada = speaker's superior (uchi). Mr. Takahashi = contact at client Company B. Manager Suzuki = Company B manager (Takahashi's boss). For each scene (a)-(d), choose the correct form of address from [Yamada / Yamada-buchō / Suzuki-buchō / Takahashi-sama]. Line 1: '(a)X (b)X (c)X (d)X'; then reasons citing criteria numbers. (a) (In a meeting with Mr. Takahashi) referring to your Manager Yamada. (b) (Internally, talking to a junior) referring to Manager Yamada. (c) (In a meeting with Mr. Takahashi) referring to Company B's Manager Suzuki. (d) (Internally, talking to Manager Yamada) referring to Company B's Mr. Takahashi.",
   "answer": "(a)山田 (b)山田部長 (c)鈴木部長 (d)高橋様。理由：(a)社外の相手の前では自社の上司でも敬称を付けず姓のみ（①）。(b)社内では上司に役職を付ける（②）。(c)相手会社の役職者は「姓＋役職」で立てる（③）。(d)社内の会話でも社外の人物はソトとして立て、担当者個人には「姓＋様」（④）。",
   "answer_en": "(a) Yamada (b) Yamada-buchō (c) Suzuki-buchō (d) Takahashi-sama. Reasons: (a) Before outsiders, own superior gets surname only, no title (1). (b) Internally, title is attached to the superior (2). (c) The other company's titled person is elevated with 'surname + title' (3). (d) Even internally, outside persons are elevated; the individual contact takes 'surname + sama' (4).",
   "why": "同一人物の呼称を場面ごとに切替えるウチソト判断。(a)と(c)の非対称で誤りやすい",
   "why_en": "Requires switching address forms by scene; the asymmetry between (a) and (c) trips models.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-240"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書・会話におけるウチソトの呼称と敬語を、次の①〜④の基準で判定せよ。①社外向けの文書・発言では、自社の人間（社長・部長等の役員・上司を含む）に敬称（「様」・役職敬称）を付けず、その行為に尊敬語も用いない。②自社の者の行為で社外の相手を立てるには謙譲語Iを用いる。「説明する」の謙譲形は本問では「ご説明いたします」に統一する。③社内向けの文書・記事では自社の上司・役員を「姓＋役職」で呼び、尊敬語を用いてよい。④相手の会社の役職者には「姓＋役職」で呼び、尊敬語を用いる。状況：話し手・書き手は甲社の社員。田中＝甲社の社長。山田＝甲社の部長。佐藤＝取引先乙社の社長。訂正規則：不適の文は呼称と敬語の部分のみを最小限直し、他は変えない。解答は1行目に「(a)適」または「(a)不適→「訂正後の全文」」を(a)〜(d)の順に記し、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)社外向け案内状「弊社社長の田中様が開会のご挨拶をいたします」(b)社内報の記事「田中社長が新年の挨拶をされました」(c)取引先へのメール「当日は弊社の山田部長がご説明になります」(d)乙社との会話「御社の佐藤社長がおっしゃった件、承知いたしました」",
   "prompt_en": "Judge uchi/soto naming and keigo in Japanese business writing/speech by criteria (1)-(4): (1) In external documents/utterances, attach no honorific title ('-sama' or job-title honorific) to your own company's people (including president/managers) and use no honorific verbs for their actions. (2) To elevate the outside party regarding your own side's action, use humble I; in this question the humble form of 'explain' is fixed as 'go-setsumei itashimasu'. (3) In internal documents/articles, your own executives may be called 'surname + title' with honorific verbs. (4) The other company's titled persons take 'surname + title' and honorific verbs. Situation: Writer/speaker works at Company A. Tanaka = Company A's president. Yamada = Company A's manager. Sato = president of business partner Company B. Correction rule: fix only the naming and keigo parts minimally. Line 1: '(a)appropriate' or '(a)inappropriate → \"corrected full sentence\"' in order (a)-(d); then reasons citing criteria numbers. (a) External invitation: 'Our president Tanaka-sama will give the opening address (itashimasu).' (b) Internal newsletter: 'President Tanaka gave (saremashita) the New Year's address.' (c) Email to a partner: 'On the day, our Manager Yamada will explain (go-setsumei ni narimasu).' (d) Conversation with Company B: 'Regarding what your President Sato said (osshatta), understood.'",
   "answer": "(a)不適→「弊社社長の田中が開会のご挨拶をいたします」 (b)適 (c)不適→「当日は弊社の山田がご説明いたします」 (d)適。理由：(a)社外向けに自社社長へ「様」を付けるのは不適（①）。「ご挨拶をいたします」は謙譲でそのまま適切。(b)社内向けなので役職呼称＋尊敬語「されました」は適切（③）。(c)社外向けに自社の者へ役職敬称＋尊敬語「ご説明になります」は不適（①）。「山田がご説明いたします」に直す（②）。(d)相手会社の社長は「姓＋役職」＋尊敬語で立てるのが適切（④）。",
   "answer_en": "(a) inappropriate → 'Our president Tanaka (no -sama) will give the opening address.' (b) appropriate (c) inappropriate → 'On the day, our Yamada will explain (go-setsumei itashimasu).' (d) appropriate. Reasons: (a) '-sama' on one's own president in external writing violates (1); the humble 'itashimasu' part is fine. (b) Internal document, so title + honorific is correct (3). (c) Title honorific + honorific verb for own staff before outsiders violates (1); correct per (2). (d) Other company's president correctly takes title + honorific (4).",
   " why": "",
   "why": "(a)は動詞は正しく敬称だけ誤り、(c)は両方誤り。誤り箇所の切り分けで失敗しやすい",
   "why_en": "(a) has only a title error, (c) has both; models fail to isolate exactly what to fix.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-241"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおける定型挨拶のウチソトの使い分けを、次の①〜⑤の基準【のみ】で判定せよ。①「お世話になっております」は、既に取引・面識のある社外の相手にのみ用いる。②初めて連絡する社外の相手には「初めてご連絡いたします」を用いる（本問ではこの形に統一する）。③社内の相手への挨拶には「お疲れ様です」を用い、「お世話になっております」は用いない。④「ご苦労様です」は目上から目下へのねぎらいであり、目下から上司には用いない（「お疲れ様です」に直す）。⑤「お疲れ様です」は社内の挨拶であり、社外の相手への挨拶には用いない（「いつもお世話になっております」に直す）。訂正規則：不適の場合、挨拶部分のみを基準②〜⑤で指定した形に置き換える。解答は1行目に「(a)適」または「(a)不適→訂正後の挨拶」を(a)〜(d)の順に記し、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)これまで一切接点のない新規開拓先へ送る初めての営業メールの冒頭「いつもお世話になっております」(b)長年の取引先へのメール冒頭「いつもお世話になっております」(c)自社の他部署の同僚へのメール冒頭「お世話になっております」(d)日頃取引のある乙社の担当者へのメール冒頭「お疲れ様です」",
   "prompt_en": "Judge the uchi/soto usage of set business greetings using ONLY criteria (1)-(5): (1) 'Osewa ni natte orimasu' is used only for outside parties with an existing relationship or acquaintance. (2) For an outside party contacted for the first time, use 'Hajimete go-renraku itashimasu' (this fixed form in this question). (3) Greetings to internal colleagues use 'Otsukaresama desu'; 'osewa ni natte orimasu' is not used internally. (4) 'Gokurousama desu' is a superior-to-subordinate expression and must not be used toward one's boss (correct to 'Otsukaresama desu'). (5) 'Otsukaresama desu' is an internal greeting and must not be used toward outside parties (correct to 'Itsumo osewa ni natte orimasu'). Correction rule: replace only the greeting with the form specified in criteria (2)-(5). Line 1: '(a)appropriate' or '(a)inappropriate → corrected greeting' for (a)-(d); then reasons citing criteria numbers. (a) Opening of a first-ever cold sales email to a prospect with no prior contact: 'Itsumo osewa ni natte orimasu.' (b) Opening of an email to a long-standing business partner: 'Itsumo osewa ni natte orimasu.' (c) Opening of an email to a colleague in another department of your own company: 'Osewa ni natte orimasu.' (d) Opening of an email to a contact at Company B, a regular business partner: 'Otsukaresama desu.'",
   "answer": "(a)不適→「初めてご連絡いたします」 (b)適 (c)不適→「お疲れ様です」 (d)不適→「いつもお世話になっております」。理由：(a)接点のない相手に「いつもお世話になっております」は虚偽の関係を前提とし不適（①②）。(b)既存取引先への定型として適切（①）。(c)社内の相手に「お世話になっております」は不適で「お疲れ様です」（③）。(d)社外の相手に社内向けの「お疲れ様です」は不適で「いつもお世話になっております」（⑤）。",
   "answer_en": "(a) inappropriate → 'Hajimete go-renraku itashimasu' (b) appropriate (c) inappropriate → 'Otsukaresama desu' (d) inappropriate → 'Itsumo osewa ni natte orimasu'. Reasons: (a) using 'osewa ni natte orimasu' with no prior relationship presumes a false relationship (1, 2). (b) Standard and correct for an existing partner (1). (c) 'Osewa ni natte orimasu' is not used internally; use 'Otsukaresama desu' (3). (d) The internal greeting must not go to outside parties; use 'Itsumo osewa ni natte orimasu' (5).",
   " why": "",
   "why": "定型句の丸暗記では(a)(d)の関係前提の誤りに気づけない。ウチソトと関係有無の二重判定",
   "why_en": "Rote memorization misses the false-relationship errors in (a)(d); needs dual uchi/soto and relationship judgment.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-242"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の分類を判定基準とする。基準：①「おっしゃる」は尊敬語で、立てるべき人物の発言に用いる。②「申し上げる」は謙譲語Iで、自分側の発言のうち〈発言の向かう先〉が立てるべき人物である場合に用いる。③「申す」は謙譲語II（丁重語）で、自分側（ウチ＝自分および自社の者）の発言を聞き手に丁重に述べる語であり、向かう先を立てる働きはない。④社外の聞き手の前では自社の者（上司を含む）を立てない（ウチ扱い）。⑤社内の会話では自社の上司を立てる。⑥自分側の発言で〈向かう先〉が立てるべき人物なら謙譲語I「申し上げる」を選び、〈向かう先〉が立てるべき人物でない（または社内向け）なら謙譲語II「申す」を選ぶ。状況：話し手は甲社の平社員。山田部長は甲社の上司（ウチ）。高橋様と鈴木部長は顧客乙社の人物（ソト・立てるべき相手）。各場面の〈元の発言の話し手〉と〈発言の向かう先〉は次のとおり明示する。(a)高橋様との電話。伝える内容は「山田部長が甲社の社内会議で社内メンバーに向けて述べた発言」。「その件は山田も同様に【言って】おりました」(b)高橋様との電話。伝える内容は「話し手自身が乙社の鈴木部長に向けて直接述べた発言」。「その件は先ほど御社の鈴木部長に直接【言い】ました」(c)社内で山田部長への報告。伝える内容は「高橋様が話し手に向けて述べた発言」。「高橋様がそのように【言って】いました」(d)社内で後輩との雑談。伝える内容は「山田部長が話し手に向けて述べた発言」。「山田部長がそう【言って】いたよ」。各場面で【 】内の「言う」を「おっしゃる／申し上げる／申す」のどれで表すべきか。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式（語は3語のいずれかをそのまま記す）で書き、採点はこの1行目のみで行う。2行目以降に各判定の理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Use the classification in the Agency for Cultural Affairs' \"Guidelines on Honorifics\" as the judging standard. Criteria: (1) \"ossharu\" is respectful language (sonkeigo), used for utterances by a person to be honored. (2) \"mōshiageru\" is humble language I (kenjōgo I), used for one's own side's utterances when the recipient of the utterance is a person to be honored. (3) \"mōsu\" is humble language II (courteous language, teichōgo), used to politely report one's own side's (uchi = oneself and one's company members') utterances to the listener; it does not honor the recipient. (4) In front of an outside listener, do not honor members of one's own company (including superiors) — they are treated as uchi. (5) In internal conversations, honor one's own company superiors. (6) For one's own side's utterances, choose kenjōgo I \"mōshiageru\" if the recipient is a person to be honored; choose kenjōgo II \"mōsu\" if the recipient is not a person to be honored (or is internal). Situation: The speaker is a rank-and-file employee of Company A. Manager Yamada is the speaker's superior at Company A (uchi). Mr. Takahashi and Manager Suzuki belong to client Company B (soto; persons to be honored). For each scene, the original utterance's speaker and its recipient are explicitly stated. (a) Phone call with Mr. Takahashi. Content conveyed: an utterance Manager Yamada made to internal members at Company A's internal meeting. \"Yamada also [said] the same about that matter.\" (b) Phone call with Mr. Takahashi. Content conveyed: an utterance the speaker himself/herself made directly to Manager Suzuki of Company B. \"I [said] that directly to your Manager Suzuki earlier.\" (c) Internal report to Manager Yamada. Content conveyed: an utterance Mr. Takahashi made to the speaker. \"Mr. Takahashi [said] so.\" (d) Internal chat with a junior colleague. Content conveyed: an utterance Manager Yamada made to the speaker. \"Manager Yamada [said] so.\" For each scene, choose which of \"ossharu / mōshiageru / mōsu\" should express [say]. The answer must be written on line 1 exactly in the format \"(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX\" (using one of the three words verbatim); grading is based on line 1 only. From line 2 onward, give reasons citing the criterion numbers.",
   "answer": "(a)申す (b)申し上げる (c)おっしゃる (d)おっしゃる\n理由：(a)山田はウチの者で社外の聞き手の前では立てず（④）、元の発言の向かう先は社内メンバーで立てるべき相手ではないため謙譲語II「申す」（③⑥）。(b)自分側の発言で向かう先が乙社の鈴木部長（立てるべき相手）なので謙譲語I「申し上げる」（②⑥）。(c)発言者の高橋様はソトの立てるべき相手なので尊敬語「おっしゃる」（①）。(d)社内の会話では上司の山田部長を立てるので尊敬語「おっしゃる」（①⑤）。",
   "answer_en": "(a) mōsu (b) mōshiageru (c) ossharu (d) ossharu\nReasons: (a) Yamada is uchi and not honored before an outside listener (4); the original utterance's recipients were internal members, not persons to be honored, so kenjōgo II \"mōsu\" (3)(6). (b) One's own side's utterance with the recipient being Manager Suzuki of Company B (a person to be honored), so kenjōgo I \"mōshiageru\" (2)(6). (c) The original speaker, Mr. Takahashi, is soto and to be honored, so sonkeigo \"ossharu\" (1). (d) In internal conversation, the superior Manager Yamada is honored, so sonkeigo \"ossharu\" (1)(5).",
   "why": "ウチ・ソトと発言の向かう先で謙譲語I/IIと尊敬語を切り替える判断を混同しやすい。",
   "why_en": "Models confuse switching among kenjōgo I/II and sonkeigo based on uchi/soto and the utterance's recipient.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-243"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする敬語問題である。基準：①「差し上げる」「お目にかかる」は謙譲語Iで、行為の向かう先（渡す相手・会う相手）を立てる語である。②向かう先が話し手の身内（自分の家族・自社＝甲社の者）の場合には用いない。③向かう先を立てない場合は、謙譲語Iの動詞のみを対応する普通の動詞（「差し上げる」→「渡す」、「お目にかかる」→「会う」）に置き換え、活用形・時制・文末の丁寧形（ます・です）およびそれ以外の語句は一切変えない。前提を明記する：話し手は甲社の社員。聞き手は(a)〜(d)すべて顧客乙社の高橋様である。乙社の人物（高橋様・鈴木部長）はソトであり立てるべき相手、「弊社の部長」は甲社の者（身内）、「郷里の父」は話し手の実父（身内）である。特例・例外は考慮しない。解答は次の形式の一行のみとし、理由は書かないこと：適の場合は「(a)適」のように、不適の場合は「(a)不適→「訂正後の全文」」のように、(a)〜(d)を空白区切りで順に記す。(a)「後ほど改めて資料を差し上げます」(b)「昨日、御社の鈴木部長にお目にかかりました」(c)「いただいた資料は、戻り次第、弊社の部長に差し上げます」(d)「明日は休暇を取り、郷里の父にお目にかかる予定です」",
   "prompt_en": "Judge the following using the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics.' Criteria: (1) 'sashiageru' (humbly give) and 'o-me-ni-kakaru' (humbly meet) are kenjougo I (humble language type I), which honor the recipient of the action (the person given to / met). (2) They must not be used when the recipient is an insider of the speaker (the speaker's family or a member of the speaker's own company, Company A). (3) When the recipient is not to be honored, replace ONLY the kenjougo I verb with its corresponding plain verb ('sashiageru'→'watasu' [hand over], 'o-me-ni-kakaru'→'au' [meet]), keeping the conjugation, tense, sentence-final politeness (masu/desu), and all other wording completely unchanged. Explicit premises: the speaker is an employee of Company A. The listener in all of (a)–(d) is Mr./Ms. Takahashi of client Company B. Persons of Company B (Takahashi, Department Head Suzuki) are outsiders to be honored; 'our company's department head' belongs to Company A (insider), and 'my father back home' is the speaker's own father (insider). Consider no special exceptions. Answer in exactly one line with no reasons: write '(a)適' (appropriate) if acceptable, or '(a)不適→「corrected full sentence」' if not, listing (a)–(d) in order separated by spaces. (a) 'Nochihodo aratamete shiryō o sashiagemasu.' (b) 'Kinō, onsha no Suzuki-buchō ni o-me-ni-kakarimashita.' (c) 'Itadaita shiryō wa, modori-shidai, heisha no buchō ni sashiagemasu.' (d) 'Asu wa kyūka o tori, kyōri no chichi ni o-me-ni-kakaru yotei desu.'",
   "answer": "(a)適 (b)適 (c)不適→「いただいた資料は、戻り次第、弊社の部長に渡します」 (d)不適→「明日は休暇を取り、郷里の父に会う予定です」",
   "answer_en": "(a) Appropriate. (b) Appropriate. (c) Inappropriate → 'Itadaita shiryō wa, modori-shidai, heisha no buchō ni watashimasu.' (The recipient is an insider, so the humble verb is replaced by plain 'watashimasu.') (d) Inappropriate → 'Asu wa kyūka o tori, kyōri no chichi ni au yotei desu.' (The recipient is the speaker's father, an insider, so plain 'au' is used.)",
   " why": "",
   "why": "謙譲語Iのウチ/ソト判定で(b)を誤って不適とし、(c)(d)の機械的置換でも語形を崩しやすい。",
   "why_en": "Models misjudge (b) as wrong in the uchi/soto analysis of kenjougo I, and often botch the exact mechanical substitution in (c)(d).",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-244"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス慣習における返信はがきの書き方を、次の①〜④の基準【のみ】で処理せよ。①返信はがきに印刷された、自分側の動作・事柄に付く敬語の接頭辞「御」は、返信者が消してから投函する。②「御芳名」は「芳」も相手が自分側を高めた敬語表現であるため、「御芳」の2字を消して「名」だけを残す。③出欠欄は、該当する側の語（接頭辞を消した後の「出席」等）を丸で囲み、該当しない側は接頭辞を含む語全体を消す。④消す操作はすべて二重線で行う。状況：あなたは取引先主催の式典の招待状に同封された返信はがきに記入する。あなたは【出席】する。はがきには (a)「御出席」(b)「御欠席」(c)「御住所」(d)「御芳名」が印刷されている。各項目について、二重線で消す文字（過不足なく）と、丸で囲む語（ある場合のみ）を答えよ。解答は必ず1行目に「(a)消す:〇〇／囲む:〇〇 (b)消す:〇〇／囲む:なし …」の形式で(a)〜(d)を順に記し（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Process a Japanese RSVP reply postcard using ONLY criteria (1)-(4): (1) Honorific prefixes '御' printed on the card that refer to the responder's own actions/matters must be struck out before mailing. (2) In '御芳名', the character '芳' is also an honorific elevating the responder, so strike out the two characters '御芳', leaving only '名'. (3) In the attendance field, circle the applicable word (e.g., '出席' after removing the prefix) and strike out the entire non-applicable word including its prefix. (4) All deletions use double strikethrough lines. Situation: You are filling out a reply postcard enclosed with an invitation to a ceremony hosted by a business partner. You WILL attend. The card has printed: (a) 御出席, (b) 御欠席, (c) 御住所, (d) 御芳名. For each item, state exactly which characters to strike out (no more, no less) and which word to circle (if any). Line 1 must follow the format '(a)消す:XX／囲む:XX (b)消す:XX／囲む:なし ...' for (a)-(d) in order (grading is based on line 1 only); give reasons citing criterion numbers from line 2 onward.",
   "answer": "(a)消す:御／囲む:出席 (b)消す:御欠席／囲む:なし (c)消す:御／囲む:なし (d)消す:御芳／囲む:なし\n理由：(a)基準①③により、出席する側は接頭辞「御」のみを消し、「出席」を丸で囲む。(b)基準③により、該当しない側は「御欠席」全体を二重線で消す。(c)基準①により自分側の事柄に付く「御」を消す。(d)基準②により「御芳」の2字を消して「名」だけを残す。",
   "answer_en": "(a) strike: 御 / circle: 出席 (b) strike: 御欠席 / circle: none (c) strike: 御 / circle: none (d) strike: 御芳 / circle: none.\nReasons: (a) By criteria (1)(3), strike only the prefix '御' and circle '出席'. (b) By criterion (3), strike the entire non-applicable word '御欠席'. (c) By criterion (1), strike the prefix on one's own matter. (d) By criterion (2), strike the two characters '御芳', leaving '名'.",
   "why": "「御芳名」は御芳の2字を消す実務細部を汎用モデルは外しやすい",
   "why_en": "Models often miss the practical detail that both characters '御芳' must be struck in 御芳名.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-245"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおけるクッション表現（前置き表現）の使い分けを、次の①〜⑤の基準【のみ】で判定せよ。①「あいにく」＝相手の求め・希望に応えられない事情（不在・品切れ等）を伝える前置き。②「お手数をおかけしますが」＝相手に手間のかかる作業（記入・再送等）を依頼する前置き。③「差し支えなければ」＝答えるか否かが相手の任意である個人的な事柄を尋ねる前置き。④「せっかくですが」＝相手の厚意による誘い・申し出を断る前置き。⑤「恐れ入りますが」は本問では①〜④のいずれにも該当しない一般的な依頼の前置きとし、(a)〜(d)の場面では用いない。次の各場面に最も適合する表現を①〜④の4語から1つずつ、重複なく選べ。(a)顧客からの電話で、指名された担当者が本日不在であることを伝える。(b)取引先に、記入漏れのあった申込書の再提出を依頼する。(c)アンケートで顧客に年齢（任意回答）を尋ねる。(d)取引先からの懇親会への誘いを、先約を理由に断る。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式（各語をそのまま記す）で書き（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Judge the correct use of Japanese cushion phrases using ONLY criteria (1)-(5): (1) 'あいにく' = preface for telling the other party their request/wish cannot be met (absence, out of stock, etc.). (2) 'お手数をおかけしますが' = preface for requesting a task that burdens the other party (filling in forms, resending, etc.). (3) '差し支えなければ' = preface for asking about a personal matter the other party may optionally decline to answer. (4) 'せっかくですが' = preface for declining an invitation/offer made out of the other party's goodwill. (5) '恐れ入りますが' is defined in this question as a generic request preface not matching (1)-(4) and must NOT be used for scenarios (a)-(d). Choose the single best-fitting phrase from the four in (1)-(4) for each scenario, using each exactly once: (a) On a call, telling a customer that the requested staff member is out today. (b) Asking a business partner to resubmit an application form with missing entries. (c) Asking a customer their age (optional) in a survey. (d) Declining a partner's invitation to a social gathering due to a prior engagement. Line 1 must be '(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX' (grading is based on line 1 only); give reasons citing criterion numbers from line 2 onward.",
   "answer": "(a)あいにく (b)お手数をおかけしますが (c)差し支えなければ (d)せっかくですが\n理由：(a)基準①、担当者不在は相手の求めに応えられない事情の伝達。(b)基準②、再提出は相手に手間をかける依頼。(c)基準③、年齢は任意回答の個人的事柄。(d)基準④、懇親会の誘いは相手の厚意による誘いの辞退。",
   "answer_en": "(a) あいにく (b) お手数をおかけしますが (c) 差し支えなければ (d) せっかくですが.\nReasons: (a) Criterion (1): the staff member's absence means the request cannot be met. (b) Criterion (2): resubmission burdens the other party. (c) Criterion (3): age is an optional personal question. (d) Criterion (4): declining a goodwill invitation.",
   "why": "類似クッション語の一対一対応は文脈判断を要し混同しやすい",
   "why_en": "One-to-one mapping of similar cushion phrases requires contextual judgment and is easily confused.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-246"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。基準：①「おっしゃる」「召し上がる」「お〜になる」等の尊敬語に、さらに尊敬の助動詞「れる・られる」を重ねた形は、同じ種類の敬語を二重に使う二重敬語であり不適。②敬語でない動詞に「れる・られる」を1回付けた形（例：行かれる・来られる・読まれる）は尊敬語として適切。③本問では習慣として定着した許容例は考慮しない。④訂正は「れる・られる」を除いた元の尊敬語の形に戻し、時制・丁寧形「〜ます／〜ました」は維持し、他の語句は変えない。状況：話し手は甲社の社員で、いずれも社内の同僚との会話。社長・部長は甲社の上司、先生は社外の講師、お客様は来訪客であり、社内会話ではいずれも立てるべき相手である。次の(a)〜(d)の適否を判定せよ。解答は必ず1行目に「(a)適」または「(a)不適→「訂正後の全文」」を(a)〜(d)の順に空白区切りで記し（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。(a)「社長がそうおっしゃられました」(b)「先生は明日の会議に来られますか」(c)「お客様はもうお帰りになられました」(d)「部長が資料を読まれました」",
   "prompt_en": "Judge based on the Agency for Cultural Affairs 'Guidelines on Honorifics'. Criteria: (1) Adding the honorific auxiliary 'reru/rareru' to an already-honorific form (おっしゃる, 召し上がる, お〜になる, etc.) creates double keigo of the same type and is incorrect. (2) Adding 'reru/rareru' once to a plain verb (e.g., 行かれる, 来られる, 読まれる) is a correct respectful form. (3) Conventionally accepted exceptions are NOT considered in this question. (4) Corrections must remove 'reru/rareru' and restore the original honorific form, keeping tense and polite '〜ます/〜ました', changing nothing else. Situation: The speaker is an employee of Company A; all utterances are conversations with in-house colleagues. The president and department head are the speaker's superiors at Company A, the sensei is an outside lecturer, the customer is a visitor—all are to be honored in internal conversation. Judge (a)-(d). Line 1 must be '(a)適' or '(a)不適→\"corrected full sentence\"' for (a)-(d) separated by spaces (grading based on line 1 only); reasons citing criterion numbers from line 2. (a) 「社長がそうおっしゃられました」 (b) 「先生は明日の会議に来られますか」 (c) 「お客様はもうお帰りになられました」 (d) 「部長が資料を読まれました」",
   "answer": "(a)不適→「社長がそうおっしゃいました」 (b)適 (c)不適→「お客様はもうお帰りになりました」 (d)適\n理由：(a)基準①、尊敬語「おっしゃる」に「れる」を重ねた二重敬語。基準④により「おっしゃいました」に戻す。(b)基準②、「来る」に「られる」を1回付けた適切な尊敬語。(c)基準①、尊敬語「お帰りになる」に「られる」を重ねた二重敬語。基準④により「お帰りになりました」に戻す。(d)基準②、「読む」に「れる」を1回付けた適切な尊敬語。",
   "answer_en": "(a) Incorrect → 「社長がそうおっしゃいました」 (b) Correct (c) Incorrect → 「お客様はもうお帰りになりました」 (d) Correct.\nReasons: (a) Criterion (1): 'reru' stacked on the honorific おっしゃる is double keigo; restore per (4). (b) Criterion (2): single 'rareru' on plain 来る is fine. (c) Criterion (1): 'rareru' stacked on お帰りになる is double keigo; restore per (4). (d) Criterion (2): single 'reru' on plain 読む is fine.",
   "why": "「来られる」等の単独「れる」を二重敬語と誤判定しやすい",
   "why_en": "Models often misjudge single-'reru' forms like 来られる as double keigo.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-247"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネスにおける応答・了承表現の使い分けを、次の①〜④の基準【のみ】で判定せよ（本問限定の基準であり、他の許容説は考慮しない）。①「了解しました」は同僚・目下への返答にのみ用い、顧客・上司への返答には用いない。②「承知しました」は上司からの指示への返答に用いる（本問では上司にはこの形に統一する）。③「かしこまりました」は顧客からの依頼への返答に用いる（本問では顧客にはこの形に統一する）。④「ご了承ください」は自分側の事情を相手に受け入れてもらうよう願う表現であり、相手の指示・依頼への返答には用いない。状況：話し手は甲社の社員。次の(a)〜(d)の各場面に最も適合する表現を【了解しました／承知しました／かしこまりました／ご了承ください】の4語から1つずつ、重複なく選べ。(a)顧客からの注文内容変更の依頼への返答。(b)上司からの業務指示への返答。(c)後輩からの会議日程共有の連絡への返答。(d)自社の臨時休業を顧客に知らせる案内文の文末で、受け入れを願う。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式（各語をそのまま記す）で書き（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Judge the use of Japanese acknowledgment expressions using ONLY criteria (1)-(4) (defined for this question; other accepted usages are not considered): (1) '了解しました' is used only in replies to colleagues/juniors, never to customers or superiors. (2) '承知しました' is used in replies to instructions from one's superior (standardized to this form here). (3) 'かしこまりました' is used in replies to customer requests (standardized to this form here). (4) 'ご了承ください' asks the other party to accept circumstances on one's own side, and is never used as a reply to the other party's instruction/request. Situation: The speaker is an employee of Company A. Choose the single best-fitting expression from [了解しました / 承知しました / かしこまりました / ご了承ください], each exactly once: (a) Replying to a customer's request to change an order. (b) Replying to a work instruction from one's superior. (c) Replying to a junior colleague's message sharing a meeting schedule. (d) At the end of a notice informing customers of a temporary closure, asking for their acceptance. Line 1 must be '(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX' (grading is based on line 1 only); give reasons citing criterion numbers from line 2 onward.",
   "answer": "(a)かしこまりました (b)承知しました (c)了解しました (d)ご了承ください\n理由：(a)基準③、顧客からの依頼への返答。(b)基準②、上司からの指示への返答。(c)基準①、目下（後輩）への返答。(d)基準④、自社都合（臨時休業）の受け入れを顧客に願う表現。",
   "answer_en": "(a) かしこまりました (b) 承知しました (c) 了解しました (d) ご了承ください.\nReasons: (a) Criterion (3): reply to a customer request. (b) Criterion (2): reply to a superior's instruction. (c) Criterion (1): reply to a junior. (d) Criterion (4): asking customers to accept the company's own circumstances (temporary closure).",
   "why": "「ご了承ください」の方向性と返答語の相手別使い分けで誤りやすい",
   "why_en": "Models err on the direction of ご了承ください and matching reply words to the addressee's status.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-248"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書における受け取り・閲覧を願う定型語の使い分けを、次の①〜⑤の基準【のみ】で判定せよ。①「ご査収ください」＝内容の確認を要する書類・データ（請求書・契約書等）を送付し、確認のうえ受け取ることを求める語。②「ご検収ください」＝納品物について、発注内容どおりかの検査のうえ受け入れることを求める語。③「ご笑納ください」＝贈答品について、謙遜して受け取りを願う語。④「ご高覧ください」＝相手に見てもらうことを敬って願う語で、受領・検査の含意はない。⑤各場面に最も適合する語を1つずつ、重複なく選ぶ。状況：書き手は甲社の社員で、いずれも取引先へのメール・送付状の文面である。(a)発注を受けたソフトウェアの完成品を納品し、仕様どおりか確認して受け入れてほしい。(b)今月分の請求書を添付し、内容を確認のうえ受け取ってほしい。(c)お中元の品を送り、受け取ってほしい。(d)自社の新しい会社案内パンフレットを参考までに同封し、目を通してほしい（受領確認・検査は求めない）。解答は必ず1行目に「(a)ご〇〇ください (b)… (c)… (d)…」の形式で書き（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Judge the use of set phrases in Japanese business documents requesting receipt/review, using ONLY criteria (1)-(5): (1) 'ご査収ください' = used when sending documents/data requiring content verification (invoices, contracts, etc.), asking the recipient to check and accept them. (2) 'ご検収ください' = used for delivered goods, asking the recipient to inspect them against the order and accept them. (3) 'ご笑納ください' = used for gifts, humbly asking the recipient to accept them. (4) 'ご高覧ください' = respectfully asking the recipient to look at something, with no implication of receipt or inspection. (5) Choose the single best-fitting phrase for each scenario, using each exactly once. Situation: The writer is an employee of Company A; all are emails/cover letters to business partners. (a) Delivering completed ordered software, asking the partner to verify it meets specifications and accept it. (b) Attaching this month's invoice, asking the partner to check the contents and accept it. (c) Sending a mid-year gift, asking the partner to accept it. (d) Enclosing the company's new brochure for reference, asking the partner to look through it (no receipt confirmation or inspection requested). Line 1 must be '(a)ごXXください (b)... (c)... (d)...' (grading based on line 1 only); give reasons citing criterion numbers from line 2 onward.",
   "answer": "(a)ご検収ください (b)ご査収ください (c)ご笑納ください (d)ご高覧ください\n理由：(a)基準②、納品物を発注内容どおりか検査のうえ受け入れてもらう場面。(b)基準①、確認を要する書類（請求書）の送付。(c)基準③、贈答品の受け取りを謙遜して願う場面。(d)基準④、受領・検査を求めず見てもらうだけの場面。",
   "answer_en": "(a) ご検収ください (b) ご査収ください (c) ご笑納ください (d) ご高覧ください.\nReasons: (a) Criterion (2): delivered goods to be inspected against the order and accepted. (b) Criterion (1): sending a document (invoice) requiring verification. (c) Criterion (3): humbly asking acceptance of a gift. (d) Criterion (4): only asking the partner to look, with no receipt or inspection.",
   "why": "査収と検収、笑納と高覧の含意差の判別には実務知識が要る",
   "why_en": "Distinguishing 査収 vs 検収 and 笑納 vs 高覧 requires practical business-document knowledge.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-249"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。基準：①「伺う」は謙譲語Iで、行く先（訪問先）が立てるべき相手側の場所である場合にのみ用いる。②「参る」は謙譲語IIで、行く先が自分側の場所や立てる必要のない場所である移動を、聞き手に丁重に述べる場合に用いる。③「いらっしゃる」は尊敬語で、立てるべき人物の「行く・来る・いる」に用いる。④「おります」は謙譲語IIで、自分側の人間の「いる」を聞き手に丁重に述べる場合に用いる。⑤社外の聞き手の前では自社の者・自社の場所はウチ扱いとする。状況：話し手は甲社の社員。高橋様＝顧客乙社の担当者。大阪支社＝甲社の支社。佐藤＝甲社の上司。次の(a)〜(d)の【 】を【伺います／参ります／いらっしゃいます／おります】の4語から1つずつ、重複なく選んで埋めよ。(a)（高橋様に）「明日10時に御社に【行く】」(b)（高橋様に）「来週の月曜は弊社の大阪支社に【行く】ため、終日不在にしております」(c)（社内で同僚に）「本日午後、高橋様が当社に【来る】そうです」(d)（高橋様との電話で）「あいにく佐藤はただいま別室に【いる】ため、戻り次第折り返します」。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式（各語をそのまま記す）で書き（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Keigo'. Criteria: (1) 'ukagau' is humble I, used only when the destination is a place belonging to a person/party to be honored. (2) 'mairu' is humble II, used to politely describe to the listener a movement whose destination is one's own side's place or a place not requiring honor. (3) 'irassharu' is honorific, for 'go/come/be' of a person to be honored. (4) 'orimasu' is humble II, for politely stating that someone on one's own side 'is (somewhere)'. (5) Before outside listeners, one's own company members and premises are treated as uchi. Situation: the speaker works at Company Ko. Takahashi-sama = contact at customer Company Otsu. The Osaka branch belongs to Ko. Sato = speaker's boss at Ko. Fill each bracket in (a)–(d) with one of [ukagaimasu / mairimasu / irasshaimasu / orimasu], each used exactly once. (a) (to Takahashi-sama) 'I will [go] to your company at 10 tomorrow.' (b) (to Takahashi-sama) 'Next Monday I will be out all day because I [go] to our Osaka branch.' (c) (internally, to a colleague) 'I hear Takahashi-sama will [come] to our office this afternoon.' (d) (on the phone with Takahashi-sama) 'Unfortunately Sato [is] in another room right now; he will call you back.' Answer line 1 must be exactly '(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX' (only line 1 is graded); give reasons citing criterion numbers from line 2.",
   "answer": "(a)伺います (b)参ります (c)いらっしゃいます (d)おります\n理由：(a)行く先が乙社（立てるべき相手の場所）なので謙譲語I（基準①）。(b)行く先が自社の大阪支社（ウチの場所）なので謙譲語II「参る」（基準②⑤）。(c)社内会話で顧客の「来る」は尊敬語（基準③）。(d)自社の佐藤の「いる」を社外に丁重に述べるので「おります」（基準④⑤）。",
   "answer_en": "(a) ukagaimasu (b) mairimasu (c) irasshaimasu (d) orimasu. Reasons: (a) destination is Otsu, a place of the honored party, so humble I (criterion 1). (b) destination is one's own Osaka branch (uchi), so humble II 'mairu' (criteria 2,5). (c) the customer's 'come' takes the honorific in internal talk (criterion 3). (d) politely stating one's own colleague's presence to an outsider takes 'orimasu' (criteria 4,5).",
   "why": "「伺う／参る」を行き先の立て先で使い分ける謙譲語I/IIの判断はAIが頻繁に誤る",
   "why_en": "Choosing ukagau vs mairu by whether the destination is honored is a frequent AI failure.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-250"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス・接客における飲食を勧める表現を、次の①〜④の基準【のみ】で判定せよ（本問限定の基準であり、慣用上の許容説は考慮しない）。①「ご賞味ください」の「賞味」は「味わい、ほめて食べる」意を含むため、贈る側・供する側が相手に用いると評価の押し付けとなり不適。②相手に食べる・飲むことを勧める適切な形は「お召し上がりください」とする（習慣として定着した形であり本問では適と扱う）。③「いただく」は謙譲語であり、相手の「食べる」行為に「いただいてください」と用いるのは不適。④「粗茶」「心ばかりの品」等、自分側の品物への謙遜の自称は適切。訂正規則：不適の文は、食べる・飲むことを勧める部分のみを「お召し上がりください」に置き換え、他の語句は一切変えない。状況：話し手は手土産を渡す訪問者、または茶菓を供する側であり、聞き手はいずれも顧客である。次の(a)〜(d)の適否を判定せよ。(a)「地元の銘菓です。どうぞご賞味ください」(b)「温かいうちにお召し上がりください」(c)「よろしければ、こちらもいただいてください」(d)「粗茶でございますが、どうぞ」。解答は必ず1行目に「(a)適」または「(a)不適→「訂正後の全文」」を(a)〜(d)の順に空白区切りで記し（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Judge expressions offering food/drink in Japanese business/hospitality using ONLY criteria (1)–(4) (specific to this problem; conventional tolerances are not considered). (1) 'Go-shomi kudasai' contains 'shomi' ('savor and praise'), so when the giver/server uses it toward the recipient it imposes an evaluation and is unacceptable. (2) The proper form to invite someone to eat/drink is 'o-meshiagari kudasai' (an established form, treated as acceptable here). (3) 'Itadaku' is humble language, so 'itadaite kudasai' for the other party's eating is unacceptable. (4) Self-deprecating terms for one's own offerings such as 'socha' (humble tea) or 'kokoro-bakari no shina' are appropriate. Correction rule: for unacceptable sentences, replace ONLY the part inviting eating/drinking with 'o-meshiagari kudasai'; change nothing else. Situation: the speaker is a visitor presenting a gift or a host serving refreshments; the listener is always a customer. Judge (a)–(d): (a) 'Jimoto no meika desu. Dozo go-shomi kudasai.' (b) 'Atatakai uchi ni o-meshiagari kudasai.' (c) 'Yoroshikereba, kochira mo itadaite kudasai.' (d) 'Socha de gozaimasu ga, dozo.' Line 1 must list '(a)acceptable' or '(a)unacceptable → \"corrected full sentence\"' for (a)–(d) separated by spaces (only line 1 is graded); give reasons citing criterion numbers from line 2.",
   "answer": "(a)不適→「地元の銘菓です。どうぞお召し上がりください」 (b)適 (c)不適→「よろしければ、こちらもお召し上がりください」 (d)適\n理由：(a)供する側が「ご賞味ください」を用いるのは評価の押し付けで不適（基準①②）。(b)「お召し上がりください」は本問基準で適（基準②）。(c)謙譲語「いただく」を相手の行為に用いており不適（基準③②）。(d)「粗茶」は自分側の品への謙遜で適（基準④）。",
   "answer_en": "(a) unacceptable → 'Jimoto no meika desu. Dozo o-meshiagari kudasai.' (b) acceptable (c) unacceptable → 'Yoroshikereba, kochira mo o-meshiagari kudasai.' (d) acceptable. Reasons: (a) the server using 'go-shomi kudasai' imposes evaluation (criteria 1,2). (b) 'o-meshiagari kudasai' is acceptable here (criterion 2). (c) humble 'itadaku' applied to the customer's action is wrong (criteria 3,2). (d) 'socha' is proper self-deprecation (criterion 4).",
   "why": "「ご賞味ください」は文法的に整うが社会的に失礼という判断をAIは見落としやすい",
   "why_en": "AI tends to miss that 'go-shomi kudasai' is grammatical yet socially rude from the giver's side.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-251"
  },
  {
   "prompt": "日本のビジネス文書における尊称・謙称の語彙の方向性を、次の①〜⑤の基準【のみ】で判定せよ。①「ご高見」＝相手の意見・見識を高めて言う語。②「愚見」＝自分の意見の謙称。③「ご高配」＝相手の配慮・心遣いを高めて言う語で、挨拶状の定型「平素は格別の〜を賜り」に用いる。④「拙稿」＝自分が書いた原稿の謙称。⑤各場面に最も適合する語を1つずつ、重複なく選ぶ。状況：書き手は甲社の社員で、いずれも社外の取引先・編集者に宛てた文面である。次の(a)〜(d)の【 】に【ご高見／愚見／ご高配／拙稿】から1語ずつ入れよ。(a)取引先に企画案への意見を求める：「本案につきまして、ぜひ【 】を承りたく存じます」(b)会議で自分の意見を述べる前置き：「【 】ながら申し上げますと、別案も検討の余地があるかと存じます」(c)挨拶状の冒頭：「平素は格別の【 】を賜り、厚く御礼申し上げます」(d)寄稿を依頼された自分の原稿を編集者に送る：「【 】をお送りいたしますので、ご査収ください」。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式（各語をそのまま記す）で書き（採点はこの1行目のみで行う）、2行目以降に理由を基準番号を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "Judge the directionality of honorific/humble vocabulary in Japanese business documents using ONLY criteria (1)–(5). (1) 'Go-koken' = elevating term for the other party's opinion/insight. (2) 'Guken' = humble term for one's own opinion. (3) 'Go-kohai' = elevating term for the other party's consideration/care, used in the set greeting 'Heiso wa kakubetsu no ~ o tamawari'. (4) 'Sekko' = humble term for a manuscript one wrote oneself. (5) Choose the single best-fitting word for each scene, no repetition. Situation: the writer is a Company Ko employee; all texts are addressed to outside business partners/editors. Fill each bracket in (a)–(d) with one of [go-koken / guken / go-kohai / sekko]. (a) asking a partner for opinions on a proposal: 'Hon'an ni tsukimashite, zehi [ ] o uketamawaritaku zonjimasu.' (b) preface to stating one's own opinion in a meeting: '[ ] nagara moushiagemasu to, betsuan mo kento no yochi ga aru ka to zonjimasu.' (c) opening of a greeting letter: 'Heiso wa kakubetsu no [ ] o tamawari, atsuku onrei moushiagemasu.' (d) sending one's own commissioned manuscript to an editor: '[ ] o o-okuri itashimasu node, go-sashu kudasai.' Line 1 must be exactly '(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX' (only line 1 is graded); give reasons citing criterion numbers from line 2.",
   "answer": "(a)ご高見 (b)愚見 (c)ご高配 (d)拙稿\n理由：(a)相手の意見を求めるので尊称「ご高見」（基準①）。(b)自分の意見の謙称「愚見」（基準②）。(c)相手の日頃の配慮への感謝の定型なので「ご高配」（基準③）。(d)自分の原稿の謙称「拙稿」（基準④）。",
   "answer_en": "(a) go-koken (b) guken (c) go-kohai (d) sekko. Reasons: (a) requesting the other party's opinion takes the elevating 'go-koken' (criterion 1). (b) one's own opinion takes the humble 'guken' (criterion 2). (c) the set phrase thanking the other party's consideration takes 'go-kohai' (criterion 3). (d) one's own manuscript takes the humble 'sekko' (criterion 4).",
   "why": "尊称・謙称語彙の方向（誰の物事を高めるか下げるか）の使い分けは暗記でなく立場判断を要する",
   "why_en": "Selecting elevating vs humble vocabulary requires stance judgment, not rote recall; AI mixes directions.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-252"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする。判定基準：①「おっしゃる」は尊敬語で、立てるべき人物の発言に用いる。②「お伝えする」は謙譲語Iで、伝える〈向かう先〉が立てるべき相手（ソト＝他社の人）である場合に用いる。③「申し伝える」は謙譲語IIで、伝える〈向かう先〉が自分側（ウチ＝自社の人）である伝言を、社外の聞き手に対して丁重に述べる場合に用いる。④「申しておりました」は謙譲語IIで、自分側の者の過去の発言を社外の聞き手に丁重に伝える場合に用いる（自社の者を立てない）。⑤社外の聞き手の前では自社の者を立てず（尊敬語を使わず）、社内の会話では顧客を立てる（尊敬語を使う）。状況（前提をすべて明記する）：話し手は甲社の社員。佐藤＝甲社の上司（ウチ、自分側）。高橋様＝顧客乙社の担当者（ソト）。鈴木部長＝乙社の部長（ソト）。(a)(b)(d)の聞き手は高橋様（社外）、(c)の聞き手は佐藤（社内）である。(b)では話し手が明日、鈴木部長本人に直接伝える。(d)の発言は、佐藤が甲社の社内会議で述べたものである。次の(a)〜(d)の【 】を、選択肢【申し伝えます／お伝えします／おっしゃっていました／申しておりました】の4語から1つずつ、重複なく選んで埋めよ。なお【伝える】とある空欄には非過去形の2語（申し伝えます／お伝えします）のいずれか、【言っていた】とある空欄には過去形の2語（おっしゃっていました／申しておりました）のいずれかが入る。(a)（高橋様との電話で）「その件、確かに佐藤に【伝える】」(b)（高橋様との電話で）「その旨、明日私から御社の鈴木部長に【伝える】」(c)（社内で佐藤への報告）「高橋様がそのように【言っていた】」(d)（高橋様との電話で）「佐藤も社内会議で同じ趣旨のことを【言っていた】」。解答は必ず1行目に「(a)〇〇 (b)〇〇 (c)〇〇 (d)〇〇」の形式で、選択肢の語を一字一句そのまま記して書け（採点はこの1行目の完全一致のみで行う）。2行目以降に、各空欄について適用した基準番号（①〜⑤）を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Use the framework of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' as the judging standard. Criteria: (1) 'ossharu' is respectful language (sonkeigo), used for utterances of a person to be honored. (2) 'o-tsutae suru' is humble language I (kenjougo I), used when the recipient of the message is a person to be honored (soto = someone from another company). (3) 'moushi-tsutaeru' is humble language II (kenjougo II), used when relaying a message whose recipient is on one's own side (uchi = one's own company), spoken politely to an outside listener. (4) 'moushite orimashita' is humble language II, used to politely report to an outside listener a past utterance by someone on one's own side (without honoring one's own colleague). (5) Before outside listeners, do not honor people from your own company (no sonkeigo); in in-house conversation, honor customers (use sonkeigo). Situation (all premises stated explicitly): The speaker is an employee of Company A. Sato = the speaker's boss at Company A (uchi, own side). Takahashi-sama = the contact person at client Company B (soto). Suzuki-buchou = a department head at Company B (soto). The listener in (a), (b), and (d) is Takahashi-sama (outside); the listener in (c) is Sato (in-house). In (b), the speaker will personally convey the message directly to Suzuki-buchou tomorrow. The utterance in (d) was made by Sato at an internal meeting of Company A. Fill each bracket in (a)–(d) with exactly one of the four options 【moushi-tsutaemasu / o-tsutae shimasu / osshatte imashita / moushite orimashita】, using each option exactly once. Note: blanks marked 【convey】 take one of the two non-past forms (moushi-tsutaemasu / o-tsutae shimasu); blanks marked 【said】 take one of the two past forms (osshatte imashita / moushite orimashita). (a) (On the phone with Takahashi-sama) 'Regarding that matter, I will certainly 【convey】 it to Sato.' (b) (On the phone with Takahashi-sama) 'Tomorrow I will personally 【convey】 that to your company's Suzuki-buchou.' (c) (Reporting to Sato in-house) 'Takahashi-sama 【said】 so.' (d) (On the phone with Takahashi-sama) 'Sato also 【said】 the same thing at our internal meeting.' Your answer must have, on line 1, the exact format '(a)XX (b)XX (c)XX (d)XX' using the option words verbatim (grading is done solely by exact match of this line). From line 2 onward, give reasons citing the applicable criterion numbers (1–5) for each blank.",
   "answer": "(a)申し伝えます (b)お伝えします (c)おっしゃっていました (d)申しておりました\n理由：(a)伝える先が自社の佐藤（ウチ）で聞き手は社外なので謙譲語II「申し伝えます」（基準③⑤）。(b)伝える先が乙社の鈴木部長（ソト）なので謙譲語I「お伝えします」（基準②）。(c)社内の会話で顧客高橋様の発言を立てるので尊敬語「おっしゃっていました」（基準①⑤）。(d)自社の佐藤の過去の発言を社外の高橋様に丁重に伝えるので謙譲語II「申しておりました」（基準④⑤）。",
   "answer_en": "(a) moushi-tsutaemasu (b) o-tsutae shimasu (c) osshatte imashita (d) moushite orimashita\nReasons: (a) The recipient is Sato of one's own company (uchi) and the listener is outside, so kenjougo II 'moushi-tsutaemasu' (criteria 3, 5). (b) The recipient is Suzuki-buchou of Company B (soto), so kenjougo I 'o-tsutae shimasu' (criterion 2). (c) In-house conversation honoring the customer Takahashi-sama's utterance, so sonkeigo 'osshatte imashita' (criteria 1, 5). (d) Politely reporting one's own boss Sato's past utterance to the outside listener Takahashi-sama, so kenjougo II 'moushite orimashita' (criteria 4, 5).",
   "why": "謙譲語IとIIの向かう先の区別や、社外の前で自社上司に尊敬語を使う誤りを誘発するため。",
   "why_en": "Models confuse kenjougo I vs II recipients and wrongly honor their own boss before outsiders.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-253"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする二重敬語の問題である。以下の基準①〜③のみを用いて判定し、敬語の種類の選択（尊敬語・謙譲語の使い分け）の適否は判定対象外とする。基準①：一つの語について同じ種類の敬語を二重に使った形（例：尊敬語「お読みになる」にさらに尊敬の助動詞「れる・られる」を付けた「お読みになられる」）は二重敬語であり「不適」。基準②：二つの語をそれぞれ敬語にし、接続助詞「て」でつないだもの（敬語連結。例：「お読みになって＋いらっしゃる」）は二重敬語ではなく「適」。基準③：習慣として定着した二重敬語は「適」とするが、本問で定着形と認めるのは「お伺いする」「お伺いいたす」「お召し上がりになる」「お見えになる」の四つに限る。ただし、これらの定着形にさらに「れる・られる」を付けた形は基準①により「不適」とする。状況：話し手は甲社の社員で、(a)(b)(d)は社内の同僚との会話、(c)は取引先乙社の担当者との電話である。部長は甲社の上司、お客様は来訪客であり、この文脈では部長・お客様・乙社のいずれも敬語で立てることが適切である（この点は所与とし、判定に影響させない）。次の(a)〜(d)の各文について、二重敬語の観点からの適否のみを判定せよ（訂正文は不要）。(a)「部長がその資料をお読みになられました」(b)「部長がその資料をお読みになっていらっしゃいました」(c)「明日、御社にお伺いします」(d)「お客様がデザートを全部お召し上がりになられました」。解答形式：必ず1行目に、半角括弧と半角スペースを用いて「(a)適 (b)適 (c)適 (d)適」の形式（各項目は「適」または「不適」のいずれか一語）で書くこと。採点はこの1行目のみで行う。2行目以降に、各項目について依拠した基準番号（①②③）を挙げて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "This question on double honorifics (nijū keigo) uses the criteria of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics' as the sole standard. Judge using only criteria (1)–(3) below; the appropriateness of the choice of honorific type (respectful vs. humble) is outside the scope of judgment. Criterion (1): A form that applies the same type of honorific twice to a single word (e.g., adding the respectful auxiliary 'reru/rareru' to the respectful form 'o-yomi ni naru', yielding 'o-yomi ni narareru') is a double honorific and is 'inappropriate'. Criterion (2): A form in which two separate words are each made honorific and connected with the conjunctive particle 'te' (honorific linkage, e.g., 'o-yomi ni natte + irassharu') is NOT a double honorific and is 'appropriate'. Criterion (3): Double honorifics established by convention are 'appropriate', but in this question only these four are recognized as established forms: 'o-ukagai suru', 'o-ukagai itasu', 'o-meshiagari ni naru', 'o-mie ni naru'. However, adding 'reru/rareru' to any of these established forms is 'inappropriate' under Criterion (1). Situation: The speaker is an employee of Company A. Utterances (a), (b), and (d) are conversations with an in-house colleague; (c) is a phone call with a contact at client Company B. The department head is the speaker's superior at Company A, and the customer is a visiting guest; in this context it is appropriate to honor the department head, the customer, and Company B (take this as given; it does not affect the judgment). Judge each of sentences (a)–(d) as appropriate or inappropriate solely from the viewpoint of double honorifics (no corrections needed). (a) 'Buchō ga sono shiryō o o-yomi ni naremashita.' (b) 'Buchō ga sono shiryō o o-yomi ni natte irasshaimashita.' (c) 'Ashita, onsha ni o-ukagai shimasu.' (d) 'Okyaku-sama ga dezāto o zenbu o-meshiagari ni naremashita.' Answer format: On the first line, using half-width parentheses and half-width spaces, write exactly in the format '(a)appropriate (b)appropriate (c)appropriate (d)appropriate' (each item must be the single word 'appropriate' [適] or 'inappropriate' [不適]). Grading is based on this first line only. From the second line onward, give reasons for each item, citing the criterion number(s) ((1)(2)(3)) relied upon.",
   "answer": "(a)不適 (b)適 (c)適 (d)不適\n理由：(a)尊敬語「お読みになる」に尊敬の「られる」を重ねた二重敬語であり基準①により不適。(b)「お読みになる」と「いらっしゃる」を「て」でつないだ敬語連結であり基準②により適。(c)「お伺いする」は本問で認める定着形四つの一つであり基準③により適。(d)定着形「お召し上がりになる」にさらに「られる」を付けた形であり基準①（③の但書）により不適。",
   "answer_en": "(a) inappropriate (b) appropriate (c) appropriate (d) inappropriate\nReasons: (a) The respectful auxiliary 'rareru' is stacked on the respectful form 'o-yomi ni naru', making a double honorific—inappropriate under Criterion (1). (b) 'O-yomi ni naru' and 'irassharu' are connected by 'te', forming honorific linkage—appropriate under Criterion (2). (c) 'O-ukagai suru' is one of the four established forms recognized in this question—appropriate under Criterion (3). (d) 'Rareru' is added to the established form 'o-meshiagari ni naru'—inappropriate under Criterion (1) (proviso to (3)).",
   "why": "敬語連結・定着形・定着形＋られるの三区別を混同し、(b)や(d)を誤判定しやすい。",
   "why_en": "Models confuse honorific linkage, established double honorifics, and established forms plus 'rareru', often misjudging (b) or (d).",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-254"
  },
  {
   "prompt": "文化庁「敬語の指針」の考え方を判定基準とする謙譲語Iの問題である。判定基準：①「お（ご）〜する」「お（ご）〜いたす」は謙譲語Iで、行為の〈向かう先〉の人物を立てる語である。その適否は〈向かう先〉が立てるべき相手か否か【のみ】で決まり、〈聞き手〉が誰であるかでは決まらない。よって聞き手が社内の者でも、向かう先が社外の顧客であれば謙譲語Iは適。②社内の会話では自社の上司は立てるべき相手であり、向かう先が自社の上司なら謙譲語Iは適。③社外の聞き手との会話では自社の者（上司を含む）はウチ扱いで立てず、向かう先が自社の者である行為に謙譲語Iを用いるのは不適。④話し手の家族（身内）は聞き手が誰であっても立てず、向かう先が家族である行為に謙譲語Iを用いるのは不適。判定は謙譲語Iの向かう先の観点のみで行い、文中の「いたします」「ます」等の他の敬語要素は判定に影響させない。状況：話し手は甲社の社員。佐藤部長＝甲社の上司。高橋様＝顧客乙社の担当者。郷里の母＝話し手の実母（身内）。各文の〈聞き手〉と〈向かう先〉は次のとおり明示する。次の(a)〜(d)の各文の適否を判定せよ（訂正文は不要）。(a)聞き手＝高橋様（社外）、向かう先＝佐藤部長：「その件は、戻り次第、佐藤にご報告いたします」(b)聞き手＝甲社の同僚（社内）、向かう先＝高橋様：「この後、高橋様に見積もりの件でご連絡します」(c)聞き手＝佐藤部長（社内）、向かう先＝佐藤部長：「昨日お渡しした資料に誤りがございました」(d)聞き手＝高橋様（社外・雑談）、向かう先＝郷里の母：「週末は郷里の母に誕生日の品をお送りしました」。解答形式：必ず1行目に「(a)適 (b)不適 (c)適 (d)不適」の形式（各項目は「適」または「不適」のいずれか一語、半角括弧・半角スペース区切り）で(a)〜(d)を順に書くこと。採点はこの1行目のみで行う。2行目以降に各項目の理由を基準番号（①〜④）を挙げて述べよ。",
   "prompt_en": "This is a question on humble language I (kenjougo I), judged by the principles of the Agency for Cultural Affairs' 'Guidelines on Honorifics.' Criteria: (1) 'o/go ~ suru' and 'o/go ~ itasu' are humble language I, which elevates the person who is the RECIPIENT/DESTINATION of the action. Their appropriateness is determined SOLELY by whether the destination is a person to be elevated, NOT by who the listener is. Therefore, even if the listener is an in-company colleague, humble language I is appropriate when the destination is an outside customer. (2) In in-company conversations, one's own superior is a person to be elevated, so humble language I is appropriate when the destination is one's superior. (3) In conversations with outside listeners, people of one's own company (including superiors) are treated as in-group (uchi) and not elevated; using humble language I for actions directed at one's own company members is inappropriate. (4) The speaker's family members are never elevated regardless of the listener; using humble language I for actions directed at family is inappropriate. Judge only from the perspective of the destination of humble language I; other elements such as 'itashimasu' or 'masu' do not affect the judgment. Situation: The speaker is an employee of Company A. Manager Sato = the speaker's superior at Company A. Takahashi-sama = the contact at customer Company B. Mother in hometown = the speaker's own mother (family). The listener and destination of each sentence are explicitly given. Judge the appropriateness of (a)-(d) (no corrections needed). (a) Listener = Takahashi-sama (outside), destination = Manager Sato: 'Sono ken wa, modori shidai, Sato ni go-houkoku itashimasu.' (b) Listener = colleague at Company A (in-company), destination = Takahashi-sama: 'Kono ato, Takahashi-sama ni mitsumori no ken de go-renraku shimasu.' (c) Listener = Manager Sato (in-company), destination = Manager Sato: 'Kinou o-watashi shita shiryou ni ayamari ga gozaimashita.' (d) Listener = Takahashi-sama (outside, small talk), destination = mother in hometown: 'Shuumatsu wa kyouri no haha ni tanjoubi no shina o o-okuri shimashita.' Answer format: The first line MUST be in the format '(a)適 (b)不適 (c)適 (d)不適' (each item is exactly one word, either 適 [appropriate] or 不適 [inappropriate], separated by half-width parentheses and spaces), for (a)-(d) in order. Grading is based solely on this first line. From the second line onward, give reasons for each item citing criterion numbers (1)-(4).",
   "answer": "(a)不適 (b)適 (c)適 (d)不適\n【採点基準】1行目が「(a)不適 (b)適 (c)適 (d)不適」と完全一致すれば正解。理由：(a)基準③。聞き手が社外の高橋様で、向かう先の佐藤はウチの者。ウチを立てる謙譲語I「ご報告」は不適。(b)基準①。謙譲語Iの適否は向かう先のみで決まる。聞き手は社内だが向かう先の高橋様は顧客（ソト）であり「ご連絡します」は適。(c)基準②。社内の会話では自社の上司は立てるべき相手であり、向かう先が佐藤部長の「お渡しした」は適。(d)基準④。向かう先の母は身内であり、謙譲語I「お送りしました」は不適。",
   "answer_en": "(a)不適 (b)適 (c)適 (d)不適\n[Grading] Correct if the first line exactly matches '(a)不適 (b)適 (c)適 (d)不適'. Reasons: (a) Criterion 3: the listener is Takahashi-sama (outside) and the destination, Sato, is in-group; humble language I 'go-houkoku' elevating an in-group member is inappropriate. (b) Criterion 1: appropriateness depends solely on the destination; the listener is in-company, but the destination Takahashi-sama is an outside customer, so 'go-renraku shimasu' is appropriate. (c) Criterion 2: in in-company conversation, one's superior is to be elevated; the destination is Manager Sato, so 'o-watashi shita' is appropriate. (d) Criterion 4: the destination is the speaker's mother (family), so 'o-okuri shimashita' is inappropriate.",
   "why": "(b)を「社内会話だから不適」、(a)を「いたします故に適」と誤りやすい。向かう先と聞き手の切り分けが必要。",
   "why_en": "Models tend to mark (b) wrong as 'in-company talk' and (a) right due to 'itashimasu'; requires separating destination from listener.",
   "category": "敬語・待遇表現",
   "category_en": "Honorifics & register",
   "id": "v1-1-255"
  },
  {
   "prompt": "当社の職務権限規程では、物品購入の決裁権限は「100万円未満:部長、100万円以上500万円未満:本部長、500万円以上:社長」であり、「権限判定は消費税込みの総額で行い、実質的に一連の取引は合算して判定する（分割起案による権限回避は認めない）」と明記されている。単価48万円（税抜）のノートPCを12台、一括で購入する稟議を起案する場合、決裁者は誰か。計算過程を示せ。また、1台ずつ12件に分けて起案すれば部長決裁で処理できるか、規程上の根拠とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Our company's authority regulations state that approval authority for purchases is: under 1 million yen: department manager; 1 million to under 5 million yen: division head; 5 million yen or more: president. The regulations also state that authority is determined by the total amount including consumption tax, and that transactions that are substantively a single series must be aggregated (splitting requests to evade authority levels is prohibited). If you draft a ringi (approval request) for a bulk purchase of 12 laptops at 480,000 yen each (tax-excluded), who is the approver? Show your calculation. Also, could you process it under department-manager approval by splitting it into 12 separate requests, one per unit? Answer with the basis in the regulations.",
   "answer": "決裁者は社長である。根拠: 48万円×12台=576万円（税抜）、消費税10%を加えた税込総額は633万6千円となり、規程の判定基準（税込総額）で500万円以上に該当するため社長決裁となる。また、1台ずつ（税込52万8千円×12件）に分割して起案しても、規程に「一連の取引は合算して判定し、分割起案による権限回避は認めない」と明記されているため部長決裁での処理は不可であり、合算額で社長決裁を要する。",
   "answer_en": "The approver is the president. Basis: 480,000 yen x 12 units = 5.76 million yen (tax-excluded); adding 10% consumption tax gives a tax-inclusive total of 6,336,000 yen, which meets or exceeds 5 million yen under the regulation's tax-inclusive criterion, so president-level approval is required. Splitting into 12 requests (528,000 yen tax-inclusive each) cannot be processed at department-manager level, because the regulations explicitly require aggregation of a series of transactions and prohibit splitting to evade authority levels; the aggregated amount still requires the president's approval.",
   "why": "税抜額576万で本部長と誤答しやすく、税込判定と分割禁止条項の適用という二段の判断を要する。",
   "why_en": "Models often answer division head using the tax-excluded 5.76M; requires two-step judgment on tax-inclusive threshold and anti-splitting clause.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-256"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の制度で答えよ。当社（受託者）はシステム保守業務の請負契約書を締結する。契約書には「契約金額550万円（うち消費税額50万円）」と消費税額が区分記載されている。本契約は建設工事の請負には該当せず、印紙税の軽減措置は適用されない。（1）この契約書を書面で2通作成し甲乙が各1通保管する場合、貼付すべき収入印紙の合計額はいくらか。（2）同内容を電子契約（電磁的記録）で締結した場合の印紙税額はいくらか。それぞれ根拠とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Answer based on the system as of April 1, 2026. Our company (contractor) is executing a contract for outsourced system maintenance work (ukeoi/work contract). The contract states 'Contract amount: 5.5 million yen (of which consumption tax: 500,000 yen),' with the tax amount separately stated. This contract does not fall under construction work, and no stamp duty reduction measures apply. (1) If two paper originals are made and each party keeps one, what is the total amount of revenue stamps required? (2) If the same contract is executed electronically (electromagnetic record), what is the stamp duty? Answer each with the basis.",
   "answer": "（1）合計4,000円である。根拠: 消費税額が区分記載されているため印紙税の記載金額は税抜500万円で判定し、請負に関する契約書（第2号文書）の「300万円超500万円以下」区分に該当して1通あたり2,000円、2通で4,000円となる（軽減措置は不適用と明示）。（2）0円である。根拠: 印紙税は課税文書（紙の文書）の作成に課されるものであり、電磁的記録による契約締結は課税文書の作成に当たらないため印紙税は課されない。",
   "answer_en": "(1) 4,000 yen in total. Basis: since the consumption tax amount is separately stated, the taxable stated amount is the tax-excluded 5 million yen; a work contract (Class 2 document) in the 'over 3 million up to 5 million yen' bracket requires 2,000 yen per original, so 4,000 yen for two originals (reduction measures explicitly inapplicable). (2) Zero yen. Basis: stamp duty is imposed on the creation of taxable paper documents; execution by electromagnetic record does not constitute creation of a taxable document, so no stamp duty applies.",
   "why": "税込550万で判定し「500万円超」区分の1万円と誤る。区分記載・2通・電子非課税の三重論点。",
   "why_en": "Models misjudge using 5.5M tax-inclusive (10,000 yen bracket); triple trap of separate tax statement, two originals, and e-contract exemption.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-257"
  },
  {
   "prompt": "紙で締結していた業務委託契約を電子契約に切り替える。従来の後文は「本契約締結の証として、本書2通を作成し、甲乙記名押印の上、各1通を保有する。」であった。この後文を電子契約用に適切に書き換えた文例を示し、書き換えの際に修正が必要な3つの要素（従来の文言のどこが電子契約と整合しないか）をそれぞれ指摘せよ。",
   "prompt_en": "A service agreement previously executed on paper will now be executed electronically. The traditional closing sentence (kōbun) was: 'In witness whereof, this agreement is made in two originals, and Party A and Party B shall each retain one original after affixing their names and seals.' Provide an appropriately rewritten closing sentence for electronic execution, and identify the three elements of the original wording that are inconsistent with electronic contracting, explaining each.",
   "answer": "文例: 「本契約締結の証として、本電磁的記録を作成し、甲乙それぞれ電子署名を行い、各自その電磁的記録を保管する。」修正が必要な3要素は、①「本書2通を作成し」: 電子契約では原本は一つの電磁的記録であり通数の概念がないため「本電磁的記録を作成し」とする、②「記名押印」: 押印は行わないため「電子署名を行い」とする、③「各1通を保有する」: 物理的な保有ではなく「各自その電磁的記録を保管する」とする。この3点（通数・押印・保有形態）がすべて指摘されていれば正答。",
   "answer_en": "Example: 'In witness whereof, this electromagnetic record is created, Party A and Party B each affix their electronic signatures thereto, and each party shall retain the electromagnetic record.' The three elements requiring revision: (1) 'made in two originals' — an e-contract is a single electromagnetic record with no concept of counterpart copies, so change to 'this electromagnetic record is created'; (2) 'affixing names and seals' — no physical seals are used, so change to 'affix electronic signatures'; (3) 'each retain one original' — physical retention does not apply, so change to 'each party shall retain the electromagnetic record.' All three points (number of originals, seals, form of retention) must be identified for a correct answer.",
   "why": "「2通」の通数概念が電子契約に存在しない点を見落とし、押印の置換だけで済ませるモデルが多い。",
   "why_en": "Models often only swap seals for e-signatures, missing that the 'two originals' counterpart concept does not exist electronically.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-258"
  },
  {
   "prompt": "従業員（あなた自身）が社用車で物損事故を起こし、会社は就業規則に基づく譴責処分を検討している。人事部は「本人の反省と再発防止の誓約を記録し、懲戒処分の証拠として人事記録に残す文書」の提出を求めている。（1）提出すべき文書は「始末書」か「顛末書」か、両者の性質の違いを踏まえて答えよ。（2）この文書の宛名は通例誰にするか。（3）この文書の本文の基調は「客観的な事実経過の報告」と「謝罪・反省の表明」のどちらか。",
   "prompt_en": "An employee (yourself) caused a property-damage accident with a company car, and the company is considering a formal reprimand under work rules. HR requires submission of 'a document recording the employee's remorse and pledge of non-recurrence, to be kept in personnel records as evidence for disciplinary action.' (1) Should the document be a 'shimatsusho' or a 'tenmatsusho'? Answer based on the difference in their nature. (2) Who is customarily the addressee of this document? (3) Is the tone of the body 'objective factual report of events' or 'expression of apology and remorse'?",
   "answer": "（1）始末書である。始末書は本人が非を認めて謝罪・反省し再発防止を誓約する文書で懲戒処分に伴い提出させるものであるのに対し、顛末書は事実の経過を客観的に報告する文書であり謝罪を主目的としないため、本件の要求（反省の記録・懲戒の証拠）には始末書が該当する。（2）宛名は通例、代表取締役社長（会社の代表者）とする。（3）基調は謝罪・反省の表明である（事実経過は簡潔に記すが、主眼は謝罪と再発防止の誓約）。",
   "answer_en": "(1) A shimatsusho. A shimatsusho is a document in which the person admits fault, apologizes, and pledges non-recurrence, submitted in connection with disciplinary action; a tenmatsusho is an objective factual report not primarily aimed at apology. Since HR requires a record of remorse as disciplinary evidence, the shimatsusho applies. (2) The addressee is customarily the representative director/president (the company's representative). (3) The tone is expression of apology and remorse (facts are stated briefly, but the focus is apology and the pledge of non-recurrence).",
   "why": "始末書と顛末書の使い分けと、宛名が上長でなく社長宛という慣行を外すモデルが多い。",
   "why_en": "Models confuse shimatsusho vs. tenmatsusho and miss that the addressee is the president, not the direct supervisor.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-259"
  },
  {
   "prompt": "当社は取締役会設置会社かつ非公開会社（全株式に譲渡制限あり）である。定款に招集通知期間を短縮する定めはなく、書面投票・電子投票の制度も採用しておらず、株主全員の同意による招集手続の省略もない。したがって会社法299条1項により、株主総会の日の「1週間前まで」に招集通知を発する必要がある（この規定は本問の時点でも現行のまま適用されるものとする）。期間計算については、初日不算入の原則（民法140条）に基づき、発送日と総会当日の双方を除いて中に丸7日間（中7日）を置かなければならないとする通説的見解に従うこと。2026年6月26日（金）に定時株主総会を開催する場合、招集通知は遅くとも2026年何月何日までに発しなければならないか。中7日の充足を確認する計算過程を示した上で、「2026年○月○日」の形で具体的な日付を一つ答えよ。",
   "prompt_en": "The company is a company with a board of directors and a non-public company (all shares subject to transfer restrictions). Its articles of incorporation contain no provision shortening the notice period, it has not adopted written or electronic voting, and there is no omission of convocation procedures by unanimous shareholder consent. Therefore, under Article 299(1) of the Companies Act, the convocation notice must be dispatched at least 'one week prior' to the date of the shareholders meeting (assume this provision applies unchanged as of the relevant time). For the period calculation, follow the prevailing view that, based on the principle of excluding the first day (Civil Code Art. 140), there must be seven full intervening days (naka-nanoka) between the dispatch date and the meeting date, excluding both. If the annual shareholders meeting is to be held on Friday, June 26, 2026, by what date in 2026 must the convocation notice be dispatched at the latest? Show the calculation confirming the seven full intervening days, and give a single specific date in the form 'Month DD, 2026'.",
   "answer": "遅くとも2026年6月18日までに発しなければならない。理由: 中7日が必要であるところ、6月18日に発送すれば発送日（18日）と総会日（26日）を除いた6月19日〜25日の7日間が確保される。仮に6月19日発送とすると中間日は6月20日〜25日の6日しかなく不足する。よって期限は2026年6月18日である。",
   "answer_en": "The notice must be dispatched no later than June 18, 2026. Reason: seven full intervening days are required; if dispatched on June 18, the days June 19–25 (excluding both the dispatch date of the 18th and the meeting date of the 26th) provide exactly 7 days. If dispatched on June 19, only 6 intervening days (June 20–25) remain, which is insufficient. Hence the deadline is June 18, 2026.",
   "why": "「1週間前まで」を単純に7日引いて6月19日と誤答しやすく、中7日の期間計算を誤るため。",
   "why_en": "Models often just subtract 7 days and answer June 19, misapplying the 'seven full intervening days' rule.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-260"
  },
  {
   "prompt": "3ページからなる業務委託契約書を書面2通で締結する。新人から質問を受けた。（1）1通の中で各ページの連続性（差替え防止）を示すために見開き部分にまたがって押す印の名称は何か。（2）2通が同一内容であることを示すために2通にまたがって押す印の名称は何か。（3）相手方に交付する契約書に「捨印」を押すことの実務上のリスクを一つ、具体的に述べよ。",
   "prompt_en": "You are executing a 3-page outsourcing agreement in two paper counterparts. A new employee asks: (1) What is the name of the seal impressed across facing pages within one counterpart to show page continuity (preventing page substitution)? (2) What is the name of the seal impressed across the two counterparts to show they are identical? (3) State one concrete practical risk of placing a 'sute-in' (blanket correction seal) on the counterpart handed to the other party.",
   "answer": "（1）契印。（2）割印。（3）捨印はあらかじめ訂正を包括承認する印であるため、相手方が契約内容（金額・条項等）を当方の同意なく訂正しても訂正印として有効に扱われ、無断改変を許すリスクがある。",
   "answer_en": "(1) Keiin (bridging seal across pages). (2) Wariin (tally seal across counterparts). (3) A sute-in pre-authorizes corrections, so the other party could alter contract terms (amounts, clauses) without consent and the alteration would be treated as validly corrected—i.e., it permits unauthorized modification.",
   "why": "契印と割印は最頻出の混同点。名称の取り違えと捨印リスクの具体性で差がつく。",
   "why_en": "Keiin and wariin are the most commonly confused seals; models often swap the names or give vague sute-in risks.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-261"
  },
  {
   "prompt": "当社のFAX送付状の運用ルールでは「送信枚数欄には本状（送付状）を含む総枚数を記載する」「記書き（添付書類一覧）には送付状自体は記載しない」と定められている。請求書1通（2枚綴り）と請求明細書1通（3枚綴り）を、送付状1枚を付けてFAX送信する。（1）送信枚数欄には何と記載すべきか、計算過程とともに答えよ。（2）記書きに列挙すべき書類とその通数をすべて答えよ。",
   "prompt_en": "Our fax cover sheet rules state: 'the page-count field must show the total number of pages including the cover sheet itself' and 'the itemized list (kigaki) must not include the cover sheet'. You will fax one invoice (2 pages) and one invoice detail statement (3 pages) with a one-page cover sheet. (1) What should be written in the page-count field? Show the calculation. (2) List all documents and their counts to be itemized in the kigaki.",
   "answer": "（1）請求書2枚＋請求明細書3枚＋本状1枚＝6枚であり、「6枚（本状を含む）」と記載する。（2）記書きには「請求書 1通」「請求明細書 1通」の2点のみを記載し、送付状は含めない（通数は枚数ではなく書類の部数で記す）。",
   "answer_en": "(1) Invoice 2 pages + detail statement 3 pages + cover sheet 1 page = 6 pages; write '6 pages (including this cover sheet)'. (2) The kigaki lists only 'Invoice: 1 copy' and 'Invoice detail statement: 1 copy'; the cover sheet is excluded (counts are stated in copies, not pages).",
   "why": "枚数と通数の使い分け、本状の算入有無という二つの単位変換で計算ミスを誘う。",
   "why_en": "Tests unit switching between pages and copies plus whether to count the cover sheet—easy to slip on either.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-262"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の民法467条を前提とする。当社（譲受人）は、A社（譲渡人）がB社（債務者）に対して有する売掛債権を譲り受けた。債権譲渡登記は利用しない。B社および第三者に譲渡を対抗するため通知書を発送したい。（1）この債権譲渡通知書は誰の名義で発送しなければならないか。当社（譲受人）名義の通知で足りるかも明示せよ。（2）第三者対抗要件を満たすために実務上用いる郵便の形式を、その形式が要件を満たす理由（確定日付との関係）とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Assume Civil Code Art. 467 as of April 1, 2026. Our company (assignee) acquired accounts receivable that Company A (assignor) holds against Company B (obligor). Assignment registration will not be used. We want to send a notice to perfect the assignment against B and third parties. (1) In whose name must the assignment notice be sent? State explicitly whether a notice in our (assignee's) name suffices. (2) What postal format is used in practice to satisfy the third-party perfection requirement, and why does it satisfy it (in relation to the certified date)?",
   "answer": "（1）譲渡人であるA社名義で発送しなければならない。譲受人である当社名義の通知では民法467条1項の対抗要件を具備できない。（2）配達証明付き内容証明郵便を用いる。内容証明郵便は郵便認証司の認証により確定日付ある証書（民法施行法5条）に該当し、467条2項の第三者対抗要件を満たすため（配達証明は到達の立証用）。",
   "answer_en": "(1) The notice must be sent in the name of Company A, the assignor; a notice in our (assignee's) name does not satisfy Art. 467(1). (2) Content-certified mail (naiyo-shomei) with delivery certification: certification gives the document a certified date (Act on Application of Civil Code Art. 5), satisfying the third-party requirement of Art. 467(2), while delivery certification proves arrival.",
   "why": "自社が動く場面でも名義は譲渡人という立場の切替が急所。譲受人名義と誤答しやすい。",
   "why_en": "The trap is perspective switching: even though the assignee acts, the notice must bear the assignor's name; models often say assignee.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-263"
  },
  {
   "prompt": "総務部員が社内規程の改定案を起案した。文中に「出張旅費規定第7条の規程に基づき精算する」とある。また、この規程は2026年6月1日の取締役会で制定されるが、2026年4月1日に遡って効力を及ぼしたい。（1）文中の「規定」「規程」の用字の誤りを正し、両語の使い分けの原則を述べよ。（2）遡及の趣旨を正しく表す附則の条文を、「施行」と「適用」の2語を書き分けて一文で起案せよ。",
   "prompt_en": "A general affairs staff member drafted a revision to an internal regulation. The text reads 'settle expenses based on the KITEI (規程) of Article 7 of the Travel Expense KITEI (規定)'. The regulation will be enacted by the board on June 1, 2026, but should take effect retroactively from April 1, 2026. (1) Correct the misuse of 規定/規程 and state the principle distinguishing the two. (2) Draft a one-sentence supplementary provision that correctly expresses the retroactivity, properly distinguishing 'shiko' (coming into force) and 'tekiyo' (application).",
   "answer": "（1）正しくは「出張旅費規程第7条の規定に基づき精算する」。「規程」は規則の体系をなす文書全体の名称に用い、「規定」は個々の条文・定めの内容を指す。（2）「この規程は、2026年6月1日から施行し、2026年4月1日から適用する。」（施行＝規程の効力発生日、適用＝定めを実際に当てはめる起算日であり、遡及の場合に両者を書き分ける）",
   "answer_en": "(1) Correct wording: 'settle based on the KITEI-provisions (規定) of Article 7 of the Travel Expense KITEI-regulation (規程)'. 規程 names the regulation document as a whole; 規定 refers to individual provisions. (2) 'These regulations shall come into force on June 1, 2026, and shall apply from April 1, 2026.' (Shiko = date of legal effect; tekiyo = date from which the rules are actually applied—distinguished when retroactive.)",
   "why": "規程/規定の逆転検出と、施行・適用を書き分ける法制執務の遡及技法は暗記では書けない。",
   "why_en": "Detecting the swapped 規程/規定 and drafting the shiko/tekiyo retroactivity clause require drafting skill, not recall.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-264"
  },
  {
   "prompt": "取引先から回答期限付きの照会状を受け取り、社外文書で返信することになった。部下の起案は頭語「前略」・結語「敬具」となっていた。なお、自社の文書規程では「返信文書の頭語は、特に改まった儀礼文書を除き『拝復』を用いる」と定められており、今回の返信は通常のビジネス文書である。（1）部下の起案の頭語と結語の組合せのどこが誤りか、正しい対応関係を示して指摘せよ。（2）文書規程に従った場合の、この返信文書に用いるべき頭語と結語の組合せを答えよ。",
   "prompt_en": "You received an inquiry letter with a reply deadline from a business partner and must respond with an external business letter. A subordinate's draft uses the opening word 'Zenryaku' with the closing word 'Keigu.' Your company's document rules state that 'reply letters shall use the opening word Haifuku, except for especially formal ceremonial letters,' and this reply is an ordinary business letter. (1) Point out what is wrong with the opening/closing combination in the draft, showing the correct correspondence. (2) State the opening/closing combination that should be used for this reply letter in accordance with the company rules.",
   "answer": "（1）「前略」に対応する結語は「草々」であり、「敬具」とは対応しないため組合せ自体が誤り。さらに「前略」は前文を省略する略式の頭語であり、期限付き照会への正式な返信文書には不適切。（2）規程により頭語は「拝復」を用いるため、対応する結語は「敬具」であり、「拝復—敬具」の組合せが正しい。",
   "answer_en": "(1) The closing word that corresponds to 'Zenryaku' is 'Sousou,' not 'Keigu,' so the pairing itself is wrong. Moreover, 'Zenryaku' is an abbreviated opening that omits the preliminary greeting and is inappropriate for a formal reply to an inquiry with a deadline. (2) Since the company rules require the opening word 'Haifuku,' the corresponding closing word is 'Keigu'; thus the correct combination is 'Haifuku—Keigu.'",
   "why": "頭語と結語の対応規則の正確な知識が必要で、略式表現の適否判断も絡むため混同しやすい。",
   "why_en": "Requires precise knowledge of opening/closing word pairings plus judging the appropriateness of abbreviated forms, which models often confuse.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-265"
  },
  {
   "prompt": "当社の社内メール件名規程（抜粋）は次のとおりである。①件名は「【区分】業務名／要件（期限:MM/DD）」の順で記載する。②区分は【決裁】【至急】【連絡】【回覧】のいずれか一つのみを先頭の隅付き括弧内に置き、二つ以上を併記しない。至急案件は他の区分より【至急】を優先して用いる。③期限がある場合のみ末尾に「（期限:MM/DD）」を付し、それ以外の表記は認めない。あなたは起案者として、2026年5月8日を決裁期限とする「ノートPC購入稟議」の決裁依頼メールを、至急案件として部長に送る。部下が作成した件名案は「【連絡】【決裁】ノートPC購入稟議 決裁依頼（5/8まで）」であった。（1）規程に完全に適合する件名を一つ、そのまま送信できる形で書け。（2）部下案の規程違反を3点、それぞれどの規定に反するかを示して指摘せよ。",
   "prompt_en": "Our company's internal e-mail subject-line rule states: (i) the subject must read \"【category】task name／request（期限:MM/DD）\"; (ii) exactly one category among 【決裁】【至急】【連絡】【回覧】 must appear first in the bracket, never two, and for urgent matters 【至急】 takes precedence; (iii) a deadline is shown only as \"（期限:MM/DD）\" at the end, no other form allowed. As the originator you must send an approval-request mail to your department head for the \"ノートPC購入稟議\" with an approval deadline of 8 May 2026, treated as an urgent matter. Your subordinate drafted: \"【連絡】【決裁】ノートPC購入稟議 決裁依頼（5/8まで）\". (1) Write one subject line fully compliant with the rule, exactly as it would be sent. (2) Point out three rule violations in the draft, identifying which provision each breaches.",
   "answer": "（1）【至急】ノートPC購入稟議／決裁依頼（期限:05/08）\n（2）①区分を二つ併記している（規定②違反。区分は一つのみで、至急案件であるから【至急】を用いる）。②業務名と要件の間に「／」がなく「【区分】業務名／要件」の順序形式に反する（規定①違反）。③期限表記が「（5/8まで）」となっており、認められた「（期限:05/08）」形式でない（規定③違反）。",
   "answer_en": "(1) 【至急】ノートPC購入稟議／決裁依頼（期限:05/08）\n(2) (a) Two categories are listed together, breaching rule (ii); only one may be used, and since the matter is urgent it must be 【至急】. (b) The separator \"／\" between task name and request is missing, breaching the format order in rule (i). (c) The deadline is written \"（5/8まで）\" instead of the only permitted form \"（期限:05/08）\", breaching rule (iii).",
   "why": "規程優先順位の適用と形式再現を同時に要し、AIは体裁を崩す。",
   "why_en": "Requires applying rule precedence and reproducing exact format; AI breaks the form.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-266"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の会社法を前提とする。当社は取締役会設置会社かつ監査役設置会社で、取締役5名・監査役2名である。2026年5月15日開催の取締役会には取締役4名（1名欠席）、監査役1名（1名欠席）が出席し、議事録は書面で作成する。定款および取締役会規程に別段の定めはなく、電子署名は用いない。（1）会社法369条3項により議事録に署名または記名押印しなければならない者を役職別に示し、合計人数を答えよ。（2）欠席した取締役の署名または記名押印は必要か。（3）ある議案に反対した出席取締役Xが、後日の責任追及を避けるために議事録に必ず記載させるべき事項を答え、その必要性の根拠となる同条の規定の効果を述べよ。",
   "prompt_en": "Assume the Companies Act as of 1 April 2026. Our company has a board of directors and statutory auditors: 5 directors and 2 auditors. At the board meeting of 15 May 2026, 4 directors (1 absent) and 1 auditor (1 absent) attended; the minutes are prepared on paper. There is no special provision in the articles or board rules, and no electronic signature is used. (1) Under Article 369(3), who must sign or affix name and seal to the minutes, by office, and how many in total? (2) Must the absent director sign? (3) Director X, who opposed a resolution, wants to avoid later liability: what must be recorded in the minutes, and what effect of the same Article makes this necessary?",
   "answer": "（1）出席した取締役4名および出席した監査役1名、合計5名。（2）不要（署名等の義務は「出席した」取締役・監査役に限られるため、欠席取締役1名および欠席監査役1名は署名しない）。（3）Xが当該決議に異議をとどめた（反対した）旨を議事録に記載させる。会社法369条5項により、議事録に異議をとどめなかった出席取締役は決議に賛成したものと推定されるため、記載がないと賛成と推定され任務懈怠責任を問われうる。",
   "answer_en": "(1) The 4 attending directors and the 1 attending auditor: 5 persons in total. (2) No—the duty applies only to those who attended, so the absent director and absent auditor do not sign. (3) The minutes must record that X registered his objection (dissent) to the resolution, because Art. 369(5) presumes that an attending director who does not record an objection consented to the resolution; without the entry X is presumed to have agreed and may bear liability.",
   "why": "監査役も署名義務者である点と369条5項の賛成推定の両方を外しやすい。",
   "why_en": "Models miss that auditors must sign and the consent presumption in Art. 369(5).",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-267"
  },
  {
   "prompt": "当社（委託者=甲）は、受託者A社（乙）との業務委託契約書に「委託料の単価は、甲乙協議の上、書面による合意によって変更する。」との条項がある。当社は市況悪化により単価の引下げを実現したい。（1）この条項の下で当社がまず送付すべき社外文書の類型は「通知書」か「協議申入書（依頼書）」か。一方を選び、他方が不適切な理由を契約上の効力の観点から述べよ。（2）協議が成立した場合に締結する文書の名称を答えよ。（3）仮に同条項が「委託料の単価は、甲が毎年見直し、乙に書面で通知することにより改定する。」であった場合、（1）で選んだ文書類型はどう変わるか答えよ。",
   "prompt_en": "Our company (client, \"Ko\") has a services agreement with contractor A (\"Otsu\") providing: \"The unit price of the fee shall be changed by written agreement of Ko and Otsu after consultation.\" We wish to reduce the unit price. (1) Under this clause, should our first outgoing document be a \"通知書\" (notice) or a \"協議申入書/依頼書\" (request for consultation)? Choose one and explain why the other is inappropriate in terms of contractual effect. (2) Name the document to be executed once agreement is reached. (3) If the clause instead read \"The unit price shall be revised by Ko annually and changed by written notice to Otsu,\" how does your answer to (1) change?",
   "answer": "（1）協議申入書（依頼書）を送付する。当該条項では単価変更の効力は甲乙の書面合意によってのみ生じ、甲の一方的意思表示では変更の効力が生じないため、「通知書」（一方的な意思の伝達・確定した事項の告知文書）では足りず、協議の申入れという依頼文書とすべきである。（2）変更覚書（または単価変更に関する変更契約書）。（3）通知書でよい。この条項は甲の一方的な通知を改定の要件としているため、協議申入れではなく通知書（単価改定通知書）を送付すれば改定の効力が生じる。",
   "answer_en": "(1) Send a request for consultation. Under the clause the change takes effect only by written agreement of both parties, so a unilateral \"notice\" (a document conveying a fixed, one-sided decision) is insufficient; the document must be a request to consult. (2) A memorandum of amendment (变更覚書 / amendment agreement) on the unit price. (3) A notice suffices: the clause makes Ko's unilateral written notice the requirement for revision, so a unit-price revision notice takes effect without consultation.",
   "why": "文書類型を条項の効力要件から逆算する判断で、AIは通知書を選びがち。",
   "why_en": "Requires deriving document type from the clause's effect requirement; AI defaults to a notice.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-268"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の民法541条を前提とする。当社（売主）は、買主B社の売買代金500万円の支払遅延を理由に本契約を解除したい。契約書に無催告解除条項はなく、期限の利益喪失条項もない。当社は催告の相当期間を「本書面到達後2週間」と設定し、内容証明郵便に配達証明を付して1通のみ発送する方針である。（1）催告をせずに直ちに「契約解除通知書」を送付して解除の効力が生じるか、可否を答えよ。（2）催告と解除の意思表示を1通の文書で済ませるために本文に記載すべき一文を、上記の相当期間を織り込んで書け。（3）配達証明を付す実務上の理由を、解除の意思表示の効力発生時期と関連づけて一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Assume Article 541 of the Civil Code as of 1 April 2026. Our company (seller) wishes to terminate a contract because buyer B is late paying a 5,000,000-yen price. The contract has no clause allowing termination without demand and no acceleration clause. We set the reasonable period for the demand at \"two weeks after this document arrives\" and will send a single document by registered content-certified mail with delivery certification. (1) Would termination take effect if we simply sent a \"contract termination notice\" without any demand? (2) Write the sentence to include in the body so that one document serves as both the demand and the declaration of termination, incorporating the above period. (3) State in one sentence the practical reason for adding delivery certification, linking it to when the declaration of termination takes effect.",
   "answer": "（1）生じない。民法541条により、相当の期間を定めた履行の催告をし、その期間内に履行がないことが解除の要件であるため、催告を欠く解除通知では解除の効力は生じない。（2）記載例：「本書面到達後2週間以内に上記代金500万円をお支払いいただけない場合には、改めて通知することなく、当該期間の経過をもって本契約を解除いたします。」（催告と停止条件付解除の意思表示を併記する）。（3）解除の意思表示は相手方への到達により効力を生ずる（到達主義）ため、配達証明により到達日を証明し、催告期間の起算日と解除の効力発生日を確定させる必要があるから。",
   "answer_en": "(1) No. Article 541 requires a demand fixing a reasonable period and non-performance within it, so a termination notice without a prior demand is ineffective. (2) Example: \"If the above price of 5,000,000 yen is not paid within two weeks after the arrival of this document, we shall terminate this contract upon expiry of that period without further notice.\" (combining the demand with a conditional declaration of termination). (3) Because a declaration of termination takes effect on arrival, delivery certification proves the date of arrival and thus fixes the start of the demand period and the date termination takes effect.",
   "why": "停止条件付解除の文言と到達主義の結合を、AIは単なる解除通知に単純化する。",
   "why_en": "AI simplifies to a plain termination notice, missing conditional wording and arrival rule.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-269"
  },
  {
   "prompt": "取引先C社の会長が逝去し、当社代表取締役名義で書面の悔み状（社外文書）を郵送する。弔電・供花とは別に、儀礼文書として作成する。（1）この悔み状に頭語・結語を付すべきか。付す場合は組合せを、付さない場合はその理由を述べよ。（2）部下の起案に「このたびのご逝去を悼み、重ねてお悔やみ申し上げます。」とある。弔事文書の作法上、削除すべき語を一語指摘し、その理由を述べよ。（3）「前略」を頭語として用いてもよいか、可否と理由を一文で述べよ。",
   "prompt_en": "The chairman of client company C has passed away, and our company will mail a letter of condolence (external document) in the name of our representative director, separately from a condolence telegram and flowers, as a ceremonial document. (1) Should this letter carry a salutation (頭語) and complimentary close (結語)? If yes, give the pair; if no, explain why. (2) A subordinate drafted: \"このたびのご逝去を悼み、重ねてお悔やみ申し上げます。\" Identify one word that must be deleted under condolence-letter etiquette and explain why. (3) May \"前略\" be used as the salutation? Answer yes or no in one sentence with the reason.",
   "answer": "（1）付さない。悔み状では前文（頭語・時下の挨拶等の儀礼的前置き）を省き、直ちに弔意を述べるのが作法であり、結語も用いない（「拝啓—敬具」等は不可）。（2）削除すべき語は「重ねて」。不幸が繰り返されることを連想させる重ね言葉（忌み言葉）であり、弔事文書では用いない。（3）用いてはならない。「前略」は前文を略する旨を示す略式の頭語であって、そもそも頭語を付さない弔事の儀礼文書に用いるのは失礼にあたるため。",
   "answer_en": "(1) No. In a condolence letter the opening formalities (salutation, seasonal greeting) are omitted and condolences are expressed immediately; no complimentary close is used either (pairs such as 拝啓—敬具 are not acceptable). (2) Delete \"重ねて\": it is a repetition word (taboo word) suggesting recurrence of misfortune and is avoided in condolence documents. (3) No—\"前略\" is an informal salutation announcing omission of the preamble, and using any salutation in this ceremonial condolence letter is improper.",
   "why": "弔事文書は頭語結語を省く原則と忌み言葉判定の両方が必要で、AIは拝啓を付す。",
   "why_en": "AI adds 拝啓, missing both the omission rule for condolences and the taboo word.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-270"
  },
  {
   "prompt": "当社の「文書管理規程」は第1条から第12条まである。今回、（ア）第5条と第6条の間に新たに1条を追加し、以降の条番号を繰り下げたくない、（イ）第7条を廃止するが以降の条番号を動かしたくない、（ウ）別案として第7条を廃止し以降の条番号を1つずつ繰り上げたい、という3案が検討されている。法制執務（改め文方式）の原則に従って答えよ。（1）（ア）で追加する条に付す条名を答えよ。（2）（イ）の場合、当該条の位置に置く表記を、条名を含めてそのまま書け。（3）（ウ）の場合に改め文で用いる動詞（「削除」か「削る」か）を選び、（イ）との使い分けの基準を一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Our \"Document Management Rules\" run from Article 1 to Article 12. Three options are under review: (A) insert one new article between Articles 5 and 6 without renumbering later articles; (B) abolish Article 7 without shifting later article numbers; (C) alternatively, abolish Article 7 and move later article numbers up by one. Answer according to standard Japanese legislative drafting practice (amendment-sentence method). (1) What article number is given to the new article in (A)? (2) In case (B), write exactly what is placed at that article's position, including the article number. (3) In case (C), choose the verb used in the amendment sentence (\"削除\" or \"削る\") and state in one sentence the criterion distinguishing it from (B).",
   "answer": "（1）第5条の2（枝番を付す）。（2）「第7条　削除」（条名を残し、内容を「削除」と表示する）。（3）「削る」を用いる。以後の条番号を繰り上げて条名を移動させる場合は「削る」、条名をそのまま残して条数を維持する場合は「削除」とする（条名を動かすか否かが使い分けの基準）。",
   "answer_en": "(1) Article 5-2 (a branch number). (2) \"第7条　削除\" (the article number is kept and its content shown as \"削除\"). (3) Use \"削る\": when later articles are renumbered upward the verb is \"削る\", whereas when the article number is retained and the total count unchanged the entry is \"削除\"—the criterion is whether article numbers shift.",
   "why": "枝番と「削除／削る」の使い分けは実務知識で、AIは両者を混同する。",
   "why_en": "Branch numbering and the 削除/削る distinction are practitioner knowledge AI confuses.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-271"
  },
  {
   "prompt": "当社（甲）は、A社（乙）と2024年10月1日に締結した「業務委託基本契約書」の委託単価のみを変更するため、書面2通で「覚書」を締結する。覚書は2026年7月1日に締結するが、新単価は2026年8月1日以降に実施する委託業務から適用したい。（1）覚書の前文において変更対象の原契約を一義的に特定するために記載すべき要素を3点挙げよ。（2）変更箇所以外の契約条件の取扱いを明確にするために覚書に置く定型条項を一文で起案せよ。（3）締結日と新単価の適用開始日が異なることを処理するために覚書に置くべき条項を一文で起案せよ。",
   "prompt_en": "Our company (Party A) will execute a written memorandum (oboegaki) in two counterparts with Company A (Party B) to amend only the outsourcing unit price under the 'Master Outsourcing Agreement' concluded on October 1, 2024. The memorandum will be executed on July 1, 2026, but the new unit price should apply to services performed on or after August 1, 2026. (1) List three elements that must be stated in the preamble of the memorandum to uniquely identify the original agreement being amended. (2) Draft, in one sentence, the standard clause clarifying the treatment of terms other than the amended portion. (3) Draft, in one sentence, the clause needed to handle the gap between the execution date and the application start date of the new price.",
   "answer": "（1）①原契約の当事者（甲・乙が同一当事者であること）、②原契約の名称（「業務委託基本契約書」）、③原契約の締結年月日（2024年10月1日）の3点。（2）例:「本覚書に定めのない事項については、なお原契約の定めによるものとする。」（原契約が引き続き有効である旨を示す条項であれば正解）。（3）例:「変更後の単価は、2026年8月1日以降に実施する委託業務から適用するものとする。」（締結日にかかわらず適用開始日を2026年8月1日と明記していれば正解）。",
   "answer_en": "(1) (i) The parties to the original agreement (that A and B are the same parties), (ii) the title of the original agreement ('Master Outsourcing Agreement'), and (iii) its execution date (October 1, 2024). (2) Example: 'Matters not provided for in this Memorandum shall continue to be governed by the Original Agreement.' (Any clause stating the original agreement remains in effect is correct.) (3) Example: 'The revised unit price shall apply to outsourced services performed on or after August 1, 2026.' (Correct if it explicitly sets the application start date as August 1, 2026, regardless of execution date.)",
   "why": "覚書の前文による原契約特定と、締結日・適用日の書分けは実務経験がないと落とす。",
   "why_en": "Identifying the original contract in a memorandum's preamble and separating execution vs. application dates requires real drafting experience.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-272"
  },
  {
   "prompt": "法制執務の接続詞の用法（改め文方式の原則）に従って社内規程の条文を点検せよ。（1）起案者の意図は「社長か担当役員（このいずれか＝役員グループ）、または部長、のいずれか一人の承認を得る」である。部下の起案は「海外出張には、社長又は担当役員若しくは部長の承認を要する。」であった。選択的接続詞「又は」「若しくは」の使い分けの原則を述べた上で、正しい条文を一文でそのまま書け。（2）起案者の意図は「（総務部長と経理部長）のグループに、監査役を併せた3名を委員とする」である。併合的接続詞「及び」「並びに」を正しく使い、「委員は、」で始まる正しい条文を一文でそのまま書け。",
   "prompt_en": "Review internal-regulation provisions according to the conventions of legislative drafting for conjunctions. (1) The drafter's intent is: 'approval of any one of: the president or the responsible officer (this pair = the officer group), or a department manager.' A subordinate drafted: 'Overseas business trips require the approval of the president MATAWA the responsible officer MOSHIKUWA a department manager.' State the rule for using the selective conjunctions 'matawa' and 'moshikuwa,' then write the correct provision verbatim in one sentence. (2) The intent is: 'the committee members shall be the group of (the General Affairs Manager and the Accounting Manager), together with the statutory auditor (3 persons).' Using the copulative conjunctions 'oyobi' and 'narabini' correctly, write the correct provision verbatim in one sentence beginning with 'Iin wa,' (The members shall be...).",
   "answer": "（1）原則: 選択の段階が二段階になるときは、最も大きい選択の接続にのみ「又は」を用い、それより小さい段階の接続にはすべて「若しくは」を用いる。部下案は段階が逆である。正: 「海外出張には、社長若しくは担当役員又は部長の承認を要する。」（2）原則: 併合の段階が二段階になるときは、最も小さい結合に「及び」、それより大きい結合に「並びに」を用いる。正: 「委員は、総務部長及び経理部長並びに監査役とする。」",
   "answer_en": "(1) Rule: when selective connections have two levels, 'matawa' is used only at the largest level and 'moshikuwa' at all smaller levels; the subordinate's draft reverses the levels. Correct: 'Overseas business trips require the approval of the president MOSHIKUWA the responsible officer, MATAWA a department manager.' (2) Rule: when copulative connections have two levels, 'oyobi' joins the smallest units and 'narabini' the larger grouping. Correct: 'The committee members shall be the General Affairs Manager OYOBI the Accounting Manager, NARABINI the statutory auditor.'",
   "why": "「又は／若しくは」「及び／並びに」の段階規則は流暢なAIほど日常語感で逆に使う。",
   "why_en": "Fluent models apply everyday intuition and invert the hierarchical rules for matawa/moshikuwa and oyobi/narabini.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-273"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の制度、および2020年（令和2年）7月に総務省・法務省・経済産業省が公表した電子署名法3条に関するQ&A（立会人型電子契約サービスに関する政府見解）に従って答えよ。（1）紙の契約書に本人の印章（実印等）による押印がある場合、文書の成立の真正について働く推定の根拠条文を挙げ、いわゆる「二段の推定」の仕組みを簡潔に述べよ。（2）電子契約において（1）に相当する推定を定める法律名と条番号を答えよ。（3）部下が「立会人型（事業者署名型）電子契約サービスでは、サービス事業者の署名鍵で署名されるため（2）の推定は一切及ばない」と主張している。上記政府見解に照らしてこの主張の正誤を答え、推定が及ぶために電子署名に求められる要件（固有性）の内容を述べよ。",
   "prompt_en": "Answer based on the legal framework as of April 1, 2026, and the July 2020 Q&A on Article 3 of the Electronic Signature Act published jointly by MIC, MOJ, and METI (the government view on witness-type e-contract services). (1) For a paper contract bearing an impression of the signer's own registered seal, cite the statutory provision creating a presumption of authenticity, and briefly explain the 'two-step presumption.' (2) Name the statute and article providing the corresponding presumption for electronic contracts. (3) A subordinate claims that 'with witness-type (service-provider-signing) e-contract services, the presumption in (2) can never apply because the provider's signing key is used.' State whether this is correct under the government view, and describe the requirement (uniqueness/koyūsei) an e-signature must satisfy for the presumption to apply.",
   "answer": "（1）民事訴訟法228条4項。判例上、文書上の印影が本人の印章によるものであれば本人の意思に基づく押印が事実上推定され（一段目）、その押印があることにより同項で文書全体が真正に成立したものと推定される（二段目）。（2）電子署名法（電子署名及び認証業務に関する法律）3条。（3）誤り。政府Q&Aは、立会人型サービスでも、利用者の指示に基づき署名が行われる過程全体を評価し、当該電子署名が「本人だけが行うことができる」といえる固有性（十分な水準の利用者認証等により、本人以外の者が署名できない仕組み）を満たす場合には3条の推定が及び得るとしている。",
   "answer_en": "(1) Article 228(4) of the Code of Civil Procedure. Under case law, if the seal impression on a document was made by the person's own seal, sealing based on that person's intent is presumed de facto (step one), and given such sealing, the entire document is presumed authentic under Art. 228(4) (step two). (2) Article 3 of the Electronic Signature Act. (3) Incorrect. The government Q&A states that even for witness-type services, evaluating the whole process performed on the user's instruction, the Article 3 presumption can apply if the e-signature satisfies 'uniqueness' (koyūsei) — i.e., through sufficient user authentication etc., only the principal can effect the signature.",
   "why": "二段の推定と立会人型への3条適用可否は、政府Q&Aを知らないと「及ばない」と誤答する。",
   "why_en": "Without knowing the government Q&A, models wrongly deny Article 3's presumption for witness-type services.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-274"
  },
  {
   "prompt": "当社の職務権限規程は次のとおりである。「第10条 物品購入の決裁権限は、税込総額で判定し、100万円未満は部長、100万円以上500万円未満は本部長、500万円以上は社長とする。」「第20条 決裁権者が出張、休暇等により不在のときは、その直近下位の職位者が代決することができる。2 代決した者は、決裁権者の帰任後遅滞なく当該文書をその後閲に供しなければならない。3 重要又は異例の案件については、代決することができない。」職位の序列は上から社長―本部長―部長―課長である。税込330万円のサーバ購入（毎年の定例更新であり、重要又は異例の案件には当たらない）の稟議を至急決裁したいが、決裁権者は海外出張で10日間不在であり、納期の関係で今週中の発注が必要である。（1）本件の本来の決裁権者は誰か、金額判定とともに答えよ。（2）規程上、誰が代決できるか。また、社長が代わって決裁することは本規程にいう「代決」に当たるか。（3）代決が行われた場合、その後に必要となる手続を規程の文言に即して答えよ。",
   "prompt_en": "Our company's authority regulations state: 'Article 10: Approval authority for goods purchases is determined by the tax-inclusive total: under 1 million yen — department manager (bucho); 1 million to under 5 million yen — division head (honbucho); 5 million yen or more — president.' 'Article 20: When the authorized approver is absent due to business trips, leave, etc., the person in the position immediately below may approve by proxy (daiketsu). (2) The proxy approver must submit the document for the authorized approver's subsequent review (kōetsu) without delay after their return. (3) Proxy approval is not permitted for important or exceptional matters.' The hierarchy from top: president — division head — department manager — section manager. A ringi for a server purchase of 3.3 million yen tax-inclusive (a routine annual replacement, not an important or exceptional matter) needs urgent approval, but the authorized approver is abroad for 10 days and the order must be placed this week. (1) Who is the original authorized approver? Show the amount-based determination. (2) Under the regulations, who may approve by proxy? Also, would the president approving instead constitute 'daiketsu' as defined in these regulations? (3) If proxy approval occurs, state the procedure subsequently required, following the wording of the regulations.",
   "answer": "（1）本部長。税込330万円は「100万円以上500万円未満」に該当するため（第10条）。（2）代決できるのは本部長の直近下位の職位者である部長（第20条1項）。社長による決裁は上位者による決裁であり、「直近下位の職位者」が行うと定義される本規程の「代決」には当たらない。（3）代決した部長は、本部長の帰任後遅滞なく当該稟議文書を本部長の後閲に供しなければならない（第20条2項）。",
   "answer_en": "(1) The division head (honbucho): 3.3 million yen tax-inclusive falls in the '1 million to under 5 million yen' band (Art. 10). (2) The department manager (bucho), being the position immediately below the division head, may approve by proxy (Art. 20(1)); approval by the president is approval by a superior and does not constitute 'daiketsu' as defined, since the regulation limits it to the person immediately below. (3) The proxy-approving department manager must submit the ringi document for the division head's subsequent review (kōetsu) without delay after the division head's return (Art. 20(2)).",
   "why": "「代決＝下位者」「後閲」の運用は稟議実務固有で、上位者決裁と混同しやすい。",
   "why_en": "Proxy approval by a subordinate and post-return review are ringi-specific practices easily confused with escalation to a superior.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-275"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点で施行されている会社法および会社法施行規則を前提とする（同日時点で株主総会議事録・取締役会議事録に関する規律に改正はないものとする）。当社は取締役会設置会社かつ監査役設置会社であり、定款に議事録の署名・押印に関する別段の定めはない。株主総会議事録・取締役会議事録はいずれも書面（電磁的記録ではない）で作成するものとする。新人が「定時株主総会の議事録にも、取締役会議事録と同じように、出席取締役全員の署名または記名押印が『法律上の義務』として必要だ」と主張している。なお、ここで問うのは法令（会社法・会社法施行規則）上の義務の有無であり、実務慣行や登記実務上の押印の要否は問わない。（1）この主張の正誤を、根拠条文（会社法318条・会社法施行規則72条・会社法369条3項のうち関係するもの）を挙げて答えよ。（2）株主総会議事録の本店における備置期間と、支店における写しの備置期間を、それぞれ年数（数字）で答えよ（根拠条文の項も示すこと）。（3）取締役会議事録と株主総会議事録の規律の違いを、署名または記名押印の法定義務の有無という観点から一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Assume the Companies Act of Japan and the Ordinance for Enforcement of the Companies Act as in force on April 1, 2026 (assume no amendments to the rules on shareholders' meeting minutes or board of directors' meeting minutes as of that date). The company is a company with a board of directors and a company with statutory auditors, and its articles of incorporation contain no special provisions on signing or sealing of minutes. Both shareholders' meeting minutes and board meeting minutes are prepared in paper form (not electromagnetic records). A new employee claims: \"Just like board meeting minutes, the minutes of the annual shareholders' meeting also legally require the signatures or names-and-seals of all attending directors as a statutory obligation.\" Note that the question concerns only the existence of an obligation under statute (the Companies Act and its Enforcement Ordinance), not business custom or registration practice. (1) State whether this claim is correct or incorrect, citing the relevant provisions among Article 318 of the Companies Act, Article 72 of the Ordinance for Enforcement, and Article 369(3) of the Companies Act. (2) State, in numbers of years, the period for which shareholders' meeting minutes must be kept at the head office and the period for which a copy must be kept at branch offices (cite the relevant paragraphs). (3) Describe in one sentence the difference in regulation between board meeting minutes and shareholders' meeting minutes from the perspective of whether signatures or names-and-seals are statutorily required.",
   "answer": "（1）誤り。会社法318条およびその委任を受けた会社法施行規則72条には、株主総会議事録への出席取締役の署名または記名押印を義務付ける規定は存在しない。施行規則72条3項6号は「議事録の作成に係る職務を行った取締役の氏名」を記載事項とするにとどまり、署名・記名押印は法定義務ではない。（2）本店には10年間（会社法318条2項）、支店にはその写しを5年間（同条3項）備え置く。（3）取締役会議事録は会社法369条3項により出席した取締役および監査役の署名または記名押印が法定されているのに対し、株主総会議事録には署名・記名押印を義務付ける法令上の規定はない。",
   "answer_en": "(1) Incorrect. Neither Article 318 of the Companies Act nor Article 72 of the Ordinance for Enforcement (enacted under its delegation) contains any provision requiring attending directors to sign or affix their names and seals to shareholders' meeting minutes. Article 72(3)(vi) of the Ordinance merely requires stating the name of the director who performed the duties relating to preparation of the minutes; signing/sealing is not a statutory obligation. (2) The minutes must be kept at the head office for 10 years (Companies Act Art. 318(2)) and a copy at branch offices for 5 years (Art. 318(3)). (3) Whereas board meeting minutes must bear the signatures or names-and-seals of attending directors and statutory auditors under Article 369(3) of the Companies Act, there is no statutory provision requiring signatures or names-and-seals on shareholders' meeting minutes.",
   "why": "実務慣行の押印と法定義務を混同し、株主総会議事録にも署名義務があると誤答しやすいため。",
   "why_en": "Models often conflate customary sealing practice with statutory duty and wrongly assert a signature requirement for shareholders' meeting minutes.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-276"
  },
  {
   "prompt": "当社の職務権限規程は「物品の購入及び賃借の決裁権限は、消費税込みの支払総額で判定する。複数年・複数月にわたる契約は契約期間の総額で判定する。100万円未満:部長、100万円以上500万円未満:本部長、500万円以上:社長」と定める。複合機を月額リース料9万円（税抜）・リース期間60か月・消費税率10%（端数は生じない）でリースする稟議を起案する。（1）本件の決裁者は誰か、計算過程を示して答えよ。（2）部下は「初年度12か月分の税込118万8千円で判定すれば本部長決裁で足りる」と主張する。この主張の可否を規程上の根拠とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Our company's authority regulations state: 'Approval authority for purchase and lease of goods is determined by the total payment amount including consumption tax. For contracts spanning multiple years or months, the judgment is based on the total amount over the contract period. Under 1 million yen: department manager; 1 million to under 5 million yen: division head; 5 million yen or more: president.' You are drafting a ringi to lease a multifunction copier at a monthly lease fee of 90,000 yen (tax-excluded), lease term 60 months, consumption tax rate 10% (no rounding issues arise). (1) Who is the approver? Show your calculation. (2) A subordinate argues that 'judging by the first year's 12 months, 1,188,000 yen tax-included, division head approval suffices.' Assess this claim with the basis in the regulations.",
   "answer": "（1）決裁者は社長。税込月額9万円×1.1=9万9千円、契約期間総額は9万9千円×60か月=594万円となり、500万円以上に該当するため。（2）不可。規程は複数年・複数月契約について「契約期間の総額」で判定すると明記しており、初年度分のみで判定することは規程に反する（判定基準の恣意的な切下げによる権限回避となる）。",
   "answer_en": "(1) The approver is the president. Tax-included monthly fee: 90,000 × 1.1 = 99,000 yen; total over the contract period: 99,000 × 60 = 5,940,000 yen, which is 5 million yen or more. (2) Not permissible. The regulations explicitly require judgment by the total amount over the contract period for multi-year/multi-month contracts; judging by only the first year violates the regulations (an impermissible circumvention of authority by arbitrarily narrowing the judgment base).",
   "why": "月額を年額や単月で判定しがちで、期間総額594万円と権限区分の接続を誤る。",
   "why_en": "Models often judge by monthly or annual amounts, missing the 5.94M-yen contract-period total and the correct authority tier.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-277"
  },
  {
   "prompt": "書類送付状の宛名について、部下の起案を点検する。起案には次の3つの表記があった。（ア）送付状の宛名「株式会社山田商事 経理部御中 佐藤一郎様」（イ）取引先への一斉案内の宛名「お取引先各位様」（ウ）同封する返信用封筒に印字した自社宛の宛名「株式会社当社 総務部御中」。（ア）（イ）（ウ）それぞれの誤りを指摘し、正しい表記に直せ。（ウ）については、なぜその表記にするのか、受け取った相手が返信時に行う慣行にも触れて説明せよ。",
   "prompt_en": "You are reviewing a subordinate's draft of a document cover letter regarding addressee honorifics. The draft contains three notations: (a) cover letter addressee 'Yamada Shoji Co., Ltd. Accounting Dept. Onchu Ichiro Sato-sama'; (b) addressee for a bulk notice to business partners 'Otorihikisaki Kakui-sama'; (c) the addressee printed on the enclosed self-addressed return envelope: 'Our Company Co., Ltd. General Affairs Dept. Onchu'. Point out the error in each of (a), (b), and (c) and correct them. For (c), explain why that notation is used, referring to the customary action the recipient takes when replying.",
   "answer": "（ア）「御中」と「様」は併記できない。個人名まで特定して送る場合は個人宛の敬称のみを用い、「株式会社山田商事 経理部 佐藤一郎様」とする。（イ）「各位」自体が敬称であり「様」を重ねるのは誤り。「お取引先各位」とする。（ウ）自社宛の返信用封筒に自ら敬称（御中）を付すのは非礼であり、「株式会社当社 総務部行」と記す。受け取った相手が返信の際に「行」を二重線で消して「御中」に書き改めるのが慣行だからである。",
   "answer_en": "(a) 'Onchu' and 'sama' cannot be used together. When addressing down to an individual, use only the personal honorific: 'Yamada Shoji Co., Ltd. Accounting Dept. Ichiro Sato-sama'. (b) 'Kakui' is itself an honorific, so adding 'sama' is wrong; write 'Otorihikisaki Kakui'. (c) It is discourteous to attach an honorific (onchu) to one's own company on a return envelope; write '...General Affairs Dept. Iki (行)'. By custom, the recipient strikes out '行' with a double line and rewrites it as 'Onchu' when replying.",
   "why": "御中・様併記、各位様、自社宛「行」の3点を同時に正確に処理できるモデルは少ない。",
   "why_en": "Few models correctly handle all three: onchu+sama duplication, kakui+sama, and the self-addressed '行' convention.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-278"
  },
  {
   "prompt": "法制執務の用語法に従って社内規程の起案を点検せよ。部下の起案は「契約社員の出張については、正社員出張旅費規程第5条から第9条までの規定を適用する。この場合において、これらの規定中『正社員』とあるのは『契約社員』と読み替えるものとする。」であった（二文構成）。（1）この起案の用語の誤りを一語指摘し、「適用」と「準用」の使い分けの原則を述べよ。（2）誤っている一語のみを正しい語に改め、それ以外は起案の文言を一切変えずに、修正後の条文全体（二文構成のまま）をそのまま書け。",
   "prompt_en": "Review a draft internal regulation according to legislative drafting terminology. A subordinate drafted (in two sentences): \"For business trips by contract employees, Articles 5 through 9 of the Regular Employee Travel Expense Regulations shall be applied (tekiyō). In this case, the term 'regular employee' in these provisions shall be read as 'contract employee'.\" (1) Identify the single incorrect term in this draft and state the principle distinguishing 'tekiyō' (apply) from 'jun'yō' (apply mutatis mutandis). (2) Correct only that single incorrect word, changing nothing else in the draft, and write out the entire corrected provision (keeping its two-sentence structure) verbatim.",
   "answer": "（1）誤りは「適用する」。「適用」は規定を本来の対象にそのまま当てはめる場合に用い、「準用」は本来の対象と異なる類似の事項に、読替え等の必要な修正を加えて当てはめる場合に用いる。本件は正社員向け規定を契約社員に読み替えて用いるため「準用」が正しい。（2）「契約社員の出張については、正社員出張旅費規程第5条から第9条までの規定を準用する。この場合において、これらの規定中『正社員』とあるのは『契約社員』と読み替えるものとする。」",
   "answer_en": "(1) The error is 'tekiyō suru' (shall be applied). 'Tekiyō' (apply) is used when a provision is applied as-is to its originally intended subject, whereas 'jun'yō' (apply mutatis mutandis) is used when a provision is applied to a similar but different matter with necessary modifications such as replacement of terms. Since the regular-employee provisions are being used for contract employees with a reading substitution, 'jun'yō' is correct. (2) \"For business trips by contract employees, Articles 5 through 9 of the Regular Employee Travel Expense Regulations shall be applied mutatis mutandis (jun'yō). In this case, the term 'regular employee' in these provisions shall be read as 'contract employee'.\"",
   "why": "「適用」と「準用」の法制執務上の厳密な使い分けと、読替え規定の定型文言の正確な再現が要求されるため。",
   "why_en": "Requires precise legislative distinction between tekiyō and jun'yō and verbatim reproduction of standard reading-substitution phrasing.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-279"
  },
  {
   "prompt": "当社の出張旅費規程を改定し、国内出張の日当を6,000円から5,000円に引き下げる。改定規程は2026年7月1日から施行する。施行日前（例: 6月29日）に開始し施行日以後（例: 7月2日）に終了する出張については、出張の全日程について改定前の日当（6,000円）を支給する取扱いとしたい。以下の条件をすべて満たして解答せよ。（1）この趣旨の経過措置を附則に置く条文として一文で起案せよ。ただし、次の3要素を必ずこの順で含めること：①適用対象を「この規程の施行の日前に開始した出張に係る日当」と特定する部分、②係助詞「については」、③文末の「なお従前の例による。」。金額（6,000円・5,000円）や日付（2026年7月1日）を条文中に書いてはならない。（2）この経過措置を置かなかった場合に実務上生じる問題を一文で述べよ。ただし、「施行日をまたぐ出張について、施行日以後の日程分に改定後の5,000円を適用するのか、全日程に改定前の6,000円を適用するのかが規程上定まらない」という点に必ず言及すること。",
   "prompt_en": "Our company is revising its business travel expense rules, reducing the domestic per diem from 6,000 yen to 5,000 yen. The revised rules take effect on July 1, 2026. For trips that begin before the effective date (e.g., June 29) and end on or after it (e.g., July 2), we want to pay the pre-revision per diem (6,000 yen) for the entire trip. Answer under all of the following conditions. (1) Draft, in a single sentence, the transitional provision to be placed in the supplementary provisions, which must contain the following three elements in this order: (i) a part specifying the scope as \"per diems for trips commenced before the date this rule takes effect\" (この規程の施行の日前に開始した出張に係る日当), (ii) the particle \"については\", and (iii) the sentence-ending phrase \"なお従前の例による。\" (the prior provisions shall remain applicable). Do not include amounts (6,000/5,000 yen) or dates (July 1, 2026) in the provision. (2) State in one sentence the practical problem that would arise without this transitional provision; you must refer to the point that \"for trips straddling the effective date, the rules would not determine whether the revised 5,000 yen applies to the days on or after the effective date or the pre-revision 6,000 yen applies to the entire trip.\"",
   "answer": "（1）「この規程の施行の日前に開始した出張に係る日当については、なお従前の例による。」（指定の3要素①②③をこの順で含み、金額・日付を含まない一文であれば正答。要素の欠落・順序違い・金額や日付の混入は誤答。）（2）経過措置を置かないと、施行日をまたぐ出張について、施行日以後の日程分に改定後の5,000円を適用するのか、全日程に改定前の6,000円を適用するのかが規程上定まらず、精算額をめぐる解釈の対立や支給誤りが生じる。（指定の論点への言及があれば正答、なければ誤答。）",
   "answer_en": "(1) \"この規程の施行の日前に開始した出張に係る日当については、なお従前の例による。\" (Per diems for trips commenced before the date this rule takes effect shall remain governed by the prior provisions.) Correct only if it is a single sentence containing the three required elements (i)(ii)(iii) in that order and containing no amounts or dates; missing/reordered elements or inclusion of amounts/dates is incorrect. (2) Without the transitional provision, for trips straddling the effective date, the rules would not determine whether the revised 5,000 yen applies to the days on or after the effective date or the pre-revision 6,000 yen applies to the entire trip, causing disputes over settlement amounts and payment errors. Correct only if it mentions this specified point.",
   "why": "「なお従前の例による」構文の正確な起案と経過措置の実務的機能の理解が必要で、定型表現の要素順序を誤りやすい。",
   "why_en": "Requires precise drafting of the 'nao juzen no rei ni yoru' formula and understanding of transitional provisions; models often misorder the fixed legislative phrasing.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-280"
  },
  {
   "prompt": "当社はA社との業務委託契約（契約期間2025年10月1日から2026年9月30日まで）を更新しない方針である。契約書には「期間満了の3か月前までに、いずれの当事者からも相手方に対し書面による更新拒絶の通知が到達しないときは、本契約は同一条件で更に1年間更新される」との条項がある。民法97条1項（意思表示の到達主義）を前提とし、「期間満了の3か月前」の日は満了日（2026年9月30日）から暦により3か月遡った応当日とし、その日中の到達で足りるものとする。（1）更新拒絶通知書は遅くとも2026年何月何日までに相手方に到達しなければならないか、計算過程とともに答えよ。（2）部下は「その日に普通郵便で発送すれば足りる」と主張する。この主張の可否を、条項の基準と到達主義の観点から述べよ。（3）到達の事実と到達日を証拠化するために実務上付すべき郵便のオプションを一つ答えよ。",
   "prompt_en": "Our company does not intend to renew a service outsourcing agreement with Company A (contract term: October 1, 2025 to September 30, 2026). The contract states: \"Unless a written notice of non-renewal from either party reaches the other party by three months prior to the expiration of the term, this agreement shall be renewed for another year on the same terms.\" Assume Article 97(1) of the Civil Code (the arrival rule for manifestations of intent), and that the date \"three months prior to expiration\" is the corresponding date three calendar months before the expiration date (September 30, 2026), with arrival by the end of that day being sufficient. (1) By what date in 2026 must the non-renewal notice reach the other party? Show your calculation. (2) A subordinate claims that \"mailing it by ordinary post on that date is sufficient.\" Assess this claim based on the contract's standard and the arrival rule. (3) Name one postal option that should be used in practice to evidence the fact and date of arrival.",
   "answer": "（1）2026年6月30日までに到達しなければならない。満了日2026年9月30日から暦により3か月遡った応当日は6月30日であり、同日中の到達が必要。（2）不可。条項は「発送」ではなく「到達」を基準としており（民法97条1項の到達主義とも整合）、6月30日に普通郵便で発送しても到達は7月以降となり、自動更新が成立してしまうおそれがある。（3）配達証明（内容証明郵便に配達証明を付す形が実務の定型）。配達証明により相手方への配達の事実と配達日が郵便局により証明される。",
   "answer_en": "(1) The notice must arrive by June 30, 2026. The corresponding date three calendar months before the expiration date of September 30, 2026 is June 30, and arrival within that day is required. (2) No. The clause uses \"arrival,\" not \"dispatch,\" as the standard (consistent with the arrival rule of Civil Code Art. 97(1)); if mailed by ordinary post on June 30, arrival would occur in July or later, risking automatic renewal. (3) Certified delivery (haitatsu shomei), typically attached to content-certified mail (naiyo shomei); the post office certifies the fact and date of delivery to the other party.",
   "why": "発信主義と混同しやすく、応当日計算と到達基準の二重判断で誤る。",
   "why_en": "Models confuse dispatch vs. arrival rules and err on the double judgment of corresponding-date calculation and the arrival standard.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-281"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の印紙税法を前提とする。当社が書面で作成した業務請負契約書（印紙税法上の第2号文書に該当し、軽減措置の適用はない）に貼付すべき印紙税額は2,000円であった。過怠税の最低額（1,000円）は本問の各金額に影響しないものとする。（1）印紙を貼付せずに契約書を作成し、後日の税務調査で不納付が発覚した場合（自主的な申出はない）、徴収される過怠税の額はいくらか、計算過程とともに答えよ。（2）調査による決定を予知しない段階で、自ら所轄税務署長に不納付を申し出た場合の過怠税の額はいくらか。（3）印紙2,000円を貼付したものの消印を失念していた場合の過怠税の額はいくらか。（4）これらの印紙税の不納付は、契約自体の私法上の効力に影響するか。",
   "prompt_en": "Assume the Stamp Tax Act as of April 1, 2026. The stamp tax payable on a written work-for-hire (ukeoi) contract our company executed (a Type 2 taxable document; no reduction measures apply) was 2,000 yen. Assume the minimum penalty tax amount (1,000 yen) does not affect any figure in this question. (1) If the contract was executed without affixing the stamp and the non-payment is discovered in a later tax audit (with no voluntary disclosure), what is the penalty tax (kataizei) to be collected? Show your calculation. (2) What is the penalty tax if the company voluntarily reports the non-payment to the district tax office director before anticipating an assessment based on an audit? (3) What is the penalty tax if the 2,000-yen stamp was affixed but the company forgot to cancel (deface) it? (4) Does non-payment of stamp tax affect the private-law validity of the contract itself?",
   "answer": "（1）6,000円。過怠税は、納付しなかった印紙税額（2,000円）にその2倍相当額（4,000円）を加えた合計、すなわち本来の税額の3倍（印紙税法20条1項）。（2）2,200円。自主的な申出の場合は、不納付税額に10%相当額を加えた1.1倍に軽減される（同条2項）。（3）2,000円。消印されていない印紙については、その印紙の額面金額に相当する過怠税が課される（同条3項）。（4）影響しない。印紙税の納付の有無は課税上の問題にとどまり、契約の私法上の効力（有効性）には影響しない。",
   "answer_en": "(1) 6,000 yen. The penalty tax is the unpaid stamp tax (2,000 yen) plus twice that amount (4,000 yen), i.e., three times the original tax (Stamp Tax Act Art. 20(1)). (2) 2,200 yen. With voluntary disclosure, it is reduced to 1.1 times the unpaid tax (the unpaid amount plus 10%) (Art. 20(2)). (3) 2,000 yen. For an uncancelled stamp, a penalty tax equal to the face value of the stamp is imposed (Art. 20(3)). (4) No. Non-payment of stamp tax is purely a tax matter and does not affect the private-law validity of the contract.",
   "why": "3倍・1.1倍・同額の三態様の使い分けと私法上の効力の切り分けで混同する。",
   "why_en": "Models confuse the three penalty regimes (3x, 1.1x, face value) and the separation from private-law validity.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-282"
  },
  {
   "prompt": "従業員が社有備品を破損する事故を起こした。会社は（ア）事実経過を報告させる「顛末書」、（イ）謝罪と反省を表明させる「始末書」の提出を、それぞれ業務命令として求めることを検討している。始末書提出命令に関する裁判例の主流の立場（反省・謝罪という内心の意思表明の強制は、個人の意思・良心の自由に関わるため許されないとする立場）に従って答えよ。（1）（ア）顛末書の提出を業務命令として命じ、正当な理由なく拒否された場合に業務命令違反として懲戒の対象とすることはできるか、根拠とともに答えよ。（2）（イ）始末書の提出を業務命令として強制し、不提出のみを理由として新たな懲戒処分を行うことはできるか。（3）就業規則に基づく懲戒処分としての「譴責（始末書の提出を求める）」処分自体は、この立場の下で無効となるか。",
   "prompt_en": "An employee caused an accident damaging company equipment. The company is considering ordering, as business directives, submission of (a) a tenmatsusho (factual incident report) and (b) a shimatsusho (written apology expressing remorse). Answer in accordance with the prevailing position of Japanese case law on orders to submit a shimatsusho (that compelling an expression of remorse and apology—an inner state of mind—is impermissible as it concerns freedom of thought and conscience). (1) Can the company order submission of the tenmatsusho as a business directive and treat an unjustified refusal as a disciplinary violation of a business order? Give the basis. (2) Can the company compel submission of the shimatsusho by business order and impose a new disciplinary sanction solely for non-submission? (3) Under this position, is a kenseki (reprimand requiring submission of a shimatsusho) sanction itself, based on work rules, void?",
   "answer": "（1）できる。事実経過の報告を求めることは労働契約上の労務指揮権（業務命令権）の範囲内であり、正当な理由のない拒否は業務命令違反として懲戒の対象となりうる。（2）できない。謝罪・反省という内心の表明の強制は個人の意思・良心の自由に関わるため業務命令によって強制できず、不提出のみを理由とする新たな懲戒処分は許されないとするのが裁判例の主流である。（3）無効とはならない。就業規則に基づく譴責処分として始末書の提出を「求める」こと自体は懲戒処分として有効であり、許されないのは提出の強制および不提出を理由とする重ねての不利益処分である。",
   "answer_en": "(1) Yes. Requiring a report of the factual sequence falls within the employer's directive authority under the labor contract, and an unjustified refusal can be subject to discipline as a violation of a business order. (2) No. Compelling an expression of apology and remorse concerns the individual's freedom of thought and conscience and cannot be enforced by business order; imposing a new disciplinary sanction solely for non-submission is impermissible under prevailing case law. (3) No, it is not void. A kenseki sanction that \"requests\" submission of a shimatsusho is itself a valid disciplinary measure; what is impermissible is compelling submission or imposing further adverse action for non-submission.",
   "why": "顛末書は強制可・始末書は強制不可・譴責自体は有効という三段の切り分けで誤る。",
   "why_en": "Models err on the three-way distinction: factual reports compellable, apologies not, yet the reprimand itself remains valid.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-283"
  },
  {
   "prompt": "法制執務の用語法に従って社内規程の起案を点検せよ。当社「出張旅費規程」第8条第2項は次の二文で構成されている。「出張の申請は、出張日の3営業日前までに行わなければならない。ただし、緊急を要する場合は、事後に申請することができる。」（1）「ただし、」で始まる後の文の法制執務上の呼称と、それ以外の前の文の呼称をそれぞれ答えよ。（2）仮に後の文が「この場合において、所属長は理由を確認するものとする。」であった（「ただし」で始まらない二文構成の）場合、前の文・後の文の法制執務上の呼称はそれぞれ何か。（3）部下の起案文中に「第8条第2項但し書きに基づき」との引用がある。現行の法制執務・公用文の表記原則に従い、正しい表記に改めよ。",
   "prompt_en": "Review a draft internal regulation according to legislative drafting (hosei shitsumu) terminology. Article 8, Paragraph 2 of our Travel Expense Regulations consists of two sentences: \"Applications for business trips must be made no later than three business days before the trip date. However (tadashi), in urgent cases, application may be made after the fact.\" (1) State the legislative-drafting term for the latter sentence beginning with \"tadashi,\" and the term for the former sentence. (2) If instead the latter sentence were \"In this case, the department head shall confirm the reason\" (a two-sentence paragraph not beginning with \"tadashi\"), what are the legislative-drafting terms for the former and latter sentences respectively? (3) A subordinate's draft cites \"Article 8, Paragraph 2 tadashi-gaki\" written as 「但し書き」. Correct this citation according to current legislative drafting and official document notation rules.",
   "answer": "（1）後の文は「ただし書」、前の文は「本文」と呼ぶ。（2）「ただし」で始まらない二文構成の場合は、前の文を「前段」、後の文を「後段」と呼ぶ（本文・ただし書の関係ではない）。（3）「第8条第2項ただし書に基づき」。現行の法制執務では「但し書き」ではなく、平仮名で送り仮名を付けない「ただし書」と表記する。",
   "answer_en": "(1) The latter sentence is called the \"tadashi-gaki\" (proviso), and the former is called the \"honbun\" (main text). (2) When a two-sentence paragraph does not begin with \"tadashi,\" the former sentence is called the \"zendan\" (first sentence) and the latter the \"kodan\" (second sentence)—not a main-text/proviso relationship. (3) It should read \"Article 8, Paragraph 2 ただし書ni motozuki.\" Under current legislative drafting rules, it is written in hiragana without okurigana as 「ただし書」, not 「但し書き」.",
   "why": "本文/ただし書と前段/後段の区別、表記「ただし書」の3点同時正答は難しい。",
   "why_en": "Simultaneously distinguishing honbun/proviso vs. zendan/kodan and the exact notation ただし書 defeats generic models.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-284"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の労働基準法20条を前提とする。当社は従業員Bを2026年8月31日限り（同日の終了をもって労働契約終了）で解雇することとし、解雇予告通知書を2026年8月15日にBに手交した（同日到達）。予告期間は、予告が到達した日の翌日から起算し（初日不算入）、解雇日当日までを暦日で算入するものとする。Bの平均賃金は1日あたり12,000円である。（1）本件で確保されている予告期間は何日か、計算過程を示して答えよ。（2）労基法20条の30日に不足する日数と、当社が支払うべき解雇予告手当の額を計算過程とともに答えよ。（3）予告手当の支払により予告日数を短縮できることの根拠となる労基法20条の項を答え、その内容を一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Assume Article 20 of the Labor Standards Act as of April 1, 2026. We will dismiss employee B effective the end of August 31, 2026, and handed B the dismissal notice on August 15, 2026 (arrived same day). The notice period runs from the day after arrival (first day excluded) and includes the dismissal date, counted in calendar days. B's average wage is 12,000 yen per day. (1) How many days of notice are secured? Show the calculation. (2) State the shortfall from the 30 days required by Article 20 and the dismissal notice allowance we must pay, with calculations. (3) Cite the paragraph of Article 20 that allows shortening the notice period by paying the allowance, and state its content in one sentence.",
   "answer": "（1）16日。8月16日から8月31日までを暦日で数えると16日となる（31−16＋1＝16）。（2）不足日数は30−16＝14日であり、解雇予告手当は12,000円×14日＝168,000円。（3）労基法20条2項。予告の日数は、1日について平均賃金を支払った場合においては、その日数を短縮することができる、という内容である。",
   "answer_en": "(1) 16 days. Counting calendar days from August 16 through August 31 gives 16 days (31−16+1=16). (2) The shortfall is 30−16=14 days, so the allowance is 12,000 yen × 14 days = 168,000 yen. (3) Article 20(2): the number of days of notice may be shortened by the number of days for which the average wage is paid.",
   "why": "予告期間の日数計算（初日不算入・末日算入）を誤り、不足日数と手当額がずれやすい。",
   "why_en": "Models err in the day count (excluding first day, including last), skewing the shortfall and allowance.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-285"
  },
  {
   "prompt": "当社（甲）とA社（乙）は、従来「本契約締結の証として、本書2通を作成し、甲乙記名押印の上、各自1通を保有する。」との後文を置いた書面契約を締結してきたが、今回から双方が当事者型電子署名を行う電子契約（PDFファイル1個）に切り替える。2026年4月1日時点の印紙税法（印紙税は課税文書の「作成」に課されるという現行の枠組み）を前提とする。（1）電子契約用の後文を一文で起案せよ。ただし、①「電磁的記録」として作成する旨、②甲乙が「電子署名」を行う旨を必ず含め、③「本書2通」「記名押印」の語を用いてはならない。（2）この電子契約（内容は印紙税法上の第2号文書に相当する請負契約）に収入印紙の貼付は必要か、課税の対象と「文書の作成」の関係を理由に付して答えよ。（3）書面では2通作成していたのに電子契約では1個のファイルで足りる理由を一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Our company (Party A) and Company B (Party B) have concluded paper contracts with the closing clause 'In witness whereof, this Agreement is executed in two counterparts, each party affixing its name and seal and retaining one.' We now switch to an electronic contract (one PDF file) signed by both parties with party-type electronic signatures. Assume the Stamp Tax Act as of April 1, 2026 (stamp tax is imposed on the 'creation' of a taxable document). (1) Draft a one-sentence closing clause for the electronic contract that (i) states it is created as an 'electromagnetic record,' (ii) states both parties apply 'electronic signatures,' and (iii) does not use the words 'two counterparts' or 'name and seal.' (2) Is a revenue stamp required for this electronic contract (substantively a Class-2 contractor agreement)? Answer with the reason based on the relationship between taxation and 'creation of a document.' (3) In one sentence, explain why one file suffices although two counterparts were made on paper.",
   "answer": "（1）例:「本契約締結の証として、本契約を電磁的記録として作成し、甲及び乙が電子署名を行い、各自これを保管する。」（採点基準: ①電磁的記録として作成、②甲乙双方の電子署名、③「本書2通」「記名押印」不使用、の3点を満たす一文であること）。（2）不要。印紙税は紙の課税文書の「作成」に対して課されるところ、電磁的記録の作成は課税文書の作成に当たらないため、電子契約には印紙税が課されない。（3）電子データは甲乙が同一内容の電磁的記録をそれぞれ保管でき、紙のように原本を2通作成して分属させる必要がないため。",
   "answer_en": "(1) Example: 'In witness whereof, this Agreement is created as an electromagnetic record, both parties apply electronic signatures thereto, and each party retains the record.' (Grading: one sentence that (i) says created as an electromagnetic record, (ii) says both parties apply electronic signatures, (iii) avoids 'two counterparts' and 'name and seal.') (2) Not required. Stamp tax is imposed on the 'creation' of a paper taxable document; creating an electromagnetic record does not constitute creation of a taxable document, so no stamp tax applies. (3) Because electronic data lets both parties each retain an identical electromagnetic record, there is no need to create and distribute two paper originals.",
   "why": "紙の定型後文を機械的に流用しがちで、電子契約への語の置換と印紙不要の理由付けを外しやすい。",
   "why_en": "Models copy paper boilerplate, failing the required wording swap and the 'creation of a document' rationale for no stamp tax.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-286"
  },
  {
   "prompt": "法制執務の用語法（即時性の強い順に「直ちに」「速やかに」「遅滞なく」を使い分け、「直ちに」は一切の遅延を許さず、「速やかに」はできる限り早くという訓示的な意味、「遅滞なく」は正当な・合理的な理由による遅滞は許容される、という通説的整理）に従って、当社危機管理規程の起案を点検せよ。起案者の意図は「重大事故の第一報は一切の遅れを許さず即時に行わせ、報告書の提出は正当な理由があれば遅れてもよいが合理的期間内に行わせる」である。部下の起案は「重大事故が発生したときは、発見者は遅滞なく社長に第一報を行い、所属長は事故収束後直ちに報告書を提出しなければならない。」であった。（1）3語を即時性の強い順に並べ、それぞれの遅延の許容度の違いを述べよ。（2）起案者の意図に合致するよう文中の2語のみを入れ替え、修正後の条文を一文でそのまま書け。",
   "prompt_en": "Review a draft of our crisis-management rules under the standard legislative-drafting usage: in descending order of immediacy, 'tadachini' (immediately; no delay allowed), 'sumiyakani' (promptly; hortatory, as soon as possible), 'chitainaku' (without delay; delay for legitimate/reasonable grounds is tolerated). The drafter's intent: the first report of a serious accident must be made instantly with no delay allowed, while the written report may be delayed for legitimate reasons but must come within a reasonable period. The subordinate's draft reads: 'When a serious accident occurs, the discoverer shall report first to the president without delay (chitainaku), and the section head shall submit a written report immediately (tadachini) after the accident is contained.' (1) Rank the three terms by immediacy and explain the difference in tolerated delay for each. (2) Swap only the two terms so the clause matches the intent, and write out the corrected clause verbatim as one sentence.",
   "answer": "（1）即時性の強い順に「直ちに」＞「速やかに」＞「遅滞なく」。「直ちに」は一切の遅延を許さない。「速やかに」はできる限り早くという訓示的な意味である。「遅滞なく」は正当な・合理的な理由による遅滞は許容される。（2）「重大事故が発生したときは、発見者は直ちに社長に第一報を行い、所属長は事故収束後遅滞なく報告書を提出しなければならない。」",
   "answer_en": "(1) In descending immediacy: 'tadachini' > 'sumiyakani' > 'chitainaku'. 'Tadachini' allows no delay at all; 'sumiyakani' is hortatory, meaning as soon as possible; 'chitainaku' tolerates delay based on legitimate/reasonable grounds. (2) 'When a serious accident occurs, the discoverer shall report first to the president immediately (tadachini), and the section head shall submit a written report without delay (chitainaku) after the accident is contained.'",
   "why": "3語を同義と扱いがちで、許容度の序列に基づく正確な入替えができないモデルが多い。",
   "why_en": "Models treat the three terms as synonyms and fail the precise swap based on the tolerated-delay hierarchy.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-287"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点で施行されている民法（平成29年改正後）を前提とする。当社はB社に対する売掛債権（弁済期は既に経過）を有し、その消滅時効は2026年9月30日の経過をもって完成する。これまで完成猶予・更新の事由は一切生じていない。2026年8月20日、当社の催告書（内容証明郵便）がB社に到達した。以下の前提を置く。①民法150条1項の「催告があった時」は催告書の到達日（2026年8月20日）とする。②期間計算は民法140条により初日不算入とし、民法143条により月で定めた期間は暦に従い、起算日に応当する日の前日の満了をもって期間が満了する。③民法142条（期間末日が休日の場合の繰下げ）は適用しないものとする。設問：（1）民法150条1項による時効の完成猶予はいつまで続くか。計算過程（起算日・応当日・満了日）を示し、「2027年○月○日の経過まで」の形で一意に答えよ。（2）この猶予期間中である2026年12月1日に再度の催告書がB社に到達した場合、その再度の催告によりさらに6か月の完成猶予が得られるか。「得られる／得られない」の結論と根拠条文（条・項）を答えよ。（3）訴えの提起等によらず、当事者間の合意により完成猶予を得る民法151条の制度の名称を答えよ。また、その合意が書面（電磁的記録を含む）でされ、協議を行う期間の定めを置かなかった場合、完成猶予はいつまで続くか（同条1項の該当号に即して答えよ）。",
   "prompt_en": "Assume the Japanese Civil Code as in force on April 1, 2026 (post-2017 reform). Our company holds an accounts-receivable claim against Company B (the due date has already passed), and its extinctive prescription will be completed upon the expiration of September 30, 2026. No grounds for postponement or renewal have arisen so far. On August 20, 2026, our demand letter (by content-certified mail) reached Company B. Assume the following: (i) the 'time of the demand' under Article 150(1) of the Civil Code is the date of arrival of the demand letter (August 20, 2026); (ii) period calculation excludes the first day per Article 140, and per Article 143 a period defined in months follows the calendar and expires at the end of the day preceding the day corresponding to the commencement date; (iii) Article 142 (extension where the last day falls on a holiday) shall NOT apply. Questions: (1) Until when does the postponement of completion under Article 150(1) continue? Show the calculation (commencement date, corresponding date, expiration date) and answer uniquely in the form 'until the expiration of [Month] [Day], 2027.' (2) If a second demand letter reaches Company B on December 1, 2026, during this postponement period, does the second demand secure an additional six-month postponement? State 'yes/no' with the governing article and paragraph. (3) State the name of the mechanism under Article 151 by which postponement is obtained through the parties' agreement without filing suit. Also, if that agreement is made in writing (including electromagnetic records) and does not specify a negotiation period, until when does the postponement continue (answer per the applicable item of Article 151(1))?",
   "answer": "（1）2027年2月20日の経過まで。到達日2026年8月20日は初日不算入で不算入とし、起算日は8月21日。6か月後の応当日は2027年2月21日であり、その前日の2027年2月20日の満了（経過）をもって猶予期間が終わる（前提③により休日繰下げは考慮しない）。（2）得られない。民法150条2項により、催告によって時効の完成が猶予されている間にされた再度の催告は、時効の完成猶予の効力を有しない。（3）制度の名称は「協議を行う旨の合意による時効の完成猶予」（協議合意）。協議期間の定めがない場合、民法151条1項1号により、その合意があった時から1年を経過した時まで時効の完成が猶予される。",
   "answer_en": "(1) Until the expiration of February 20, 2027. The arrival date (Aug 20, 2026) is excluded as the first day, so the period commences on Aug 21; the corresponding date six months later is Feb 21, 2027, and the postponement ends upon the expiration of the preceding day, Feb 20, 2027 (holiday extension disregarded per premise (iii)). (2) No. Under Article 150(2), a second demand made while completion is already postponed by a prior demand has no effect of postponing completion. (3) The mechanism is 'postponement of completion by agreement to hold negotiations' (negotiation agreement). Where no negotiation period is specified, under Article 151(1)(i) completion is postponed until one year has passed from the time of the agreement.",
   "why": "初日不算入・応当日前日満了・142条不適用の明示がないと満了日が一意に定まらず、期間計算で誤答しやすい。",
   "why_en": "Without explicit rules on excluding the first day, expiration on the day before the corresponding date, and non-application of Art. 142, the end date is ambiguous and models err in period calculation.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-288"
  },
  {
   "prompt": "当社の文書規程は次のとおり定めている。①特に改まった儀礼文書の頭語には「謹啓」を用い、その結語は「謹白」に統一する（「謹言」等の別表記は使用しない）。②一般のビジネス文書の頭語は往信では「拝啓」、返信では「拝復」を用い、いずれも結語は「敬具」とする。③社内文書では頭語・結語および時候の挨拶などの前文を省略し、用件を簡潔に記して末尾は「以上」で結ぶ。代表取締役社長交代の挨拶状（社外向けの儀礼文書）を発送するにあたり、部下の起案は頭語「謹啓」・結語「敬具」であった。（1）部下案の頭語と結語の対応は規程上正しいか誤りかを答え、「謹啓」に正しく対応する結語を規程に基づき一つ答えよ。（2）結語「敬具」が正しく対応する頭語を、往信用・返信用それぞれ一つずつ答えよ。（3）同じ社長交代を社内の従業員に知らせる社内通知文を作成する場合、頭語・結語は「用いる」「用いない」のどちらか、また末尾を結ぶ語は何かを、規程に基づきそれぞれ一語で答えよ。",
   "prompt_en": "Our company's document regulations stipulate the following. (i) For especially formal ceremonial documents, the opening salutation \"Kinkei\" shall be used, and its closing shall be standardized as \"Kinpaku\" (alternative forms such as \"Kingen\" are not to be used). (ii) For general business documents, the opening shall be \"Haikei\" for outgoing letters and \"Haifuku\" for replies, both closed with \"Keigu.\" (iii) Internal documents shall omit opening/closing salutations and preliminary greetings such as seasonal remarks, state the business concisely, and end with \"Ijō\" (End). In preparing an announcement letter for the change of the representative director and president (a ceremonial document addressed outside the company), a subordinate drafted it with the opening \"Kinkei\" and the closing \"Keigu.\" (1) State whether the pairing of opening and closing in the subordinate's draft is correct or incorrect under the regulations, and give the one closing that correctly corresponds to \"Kinkei\" per the regulations. (2) Give the opening that correctly corresponds to the closing \"Keigu,\" one each for outgoing letters and for replies. (3) When drafting an internal notice informing employees of the same presidential change, answer in a single word each, per the regulations: whether opening/closing salutations are \"used\" or \"not used,\" and what word ends the document.",
   "answer": "（1）誤り。規程上「謹啓」に対応する結語は「謹白」である。（2）「敬具」に対応する頭語は、往信では「拝啓」、返信では「拝復」である。（3）頭語・結語は「用いない」。末尾は「以上」で結ぶ。",
   "answer_en": "(1) Incorrect. Under the regulations, the closing corresponding to \"Kinkei\" is \"Kinpaku.\" (2) The openings corresponding to \"Keigu\" are \"Haikei\" for outgoing letters and \"Haifuku\" for replies. (3) Opening/closing salutations are \"not used\"; the document ends with \"Ijō\" (End).",
   "why": "謹啓＝敬具と誤対応させたり、社内文書にも前文・結語を付けたりする混同が起きやすい。",
   "why_en": "Models often mispair Kinkei with Keigu or wrongly add salutations to internal documents.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-289"
  },
  {
   "prompt": "当社の職務権限規程は次のとおりである。「第10条 物品購入の決裁権限は、消費税込みの支払総額で判定し、100万円未満は部長、100万円以上500万円未満は本部長、500万円以上は社長とする。2 実質的に一体の取引を分割して発注する場合は、分割後の各発注額を合算した総額により決裁権限を判定する。」当社は、サーバ本体（税抜600万円）とその専用増設ストレージ（税抜300万円）を同一ベンダーから同時期に調達する計画であり、両者は実質的に一体の取引に当たる。消費税率は10%で端数は生じない。部下は「本体は税込660万円で社長決裁だが、ストレージは税込330万円なので別稟議にすれば本部長決裁で済み、早く発注できる」と主張している。（1）本件の規程上の正しい決裁者を、判定額の計算過程を示して答えよ。（2）部下の主張の可否を、規程上の根拠条項を示して答えよ。",
   "prompt_en": "Our authority regulations state: 'Art. 10: Approval authority for purchases is determined by total payment including consumption tax: under 1M yen = department manager; 1M to under 5M = division head; 5M or more = president. Para. 2: Where a substantively single transaction is split into multiple orders, authority is determined by the aggregate of all split orders.' We plan to procure a server (6M yen excl. tax) and its dedicated expansion storage (3M yen excl. tax) from the same vendor at the same time; they constitute a substantively single transaction. Tax rate is 10%, no rounding issues. A subordinate argues: 'The server (6.6M incl. tax) needs the president, but the storage is 3.3M incl. tax, so a separate ringi lets the division head approve it and we can order faster.' (1) Identify the correct approver under the regulations, showing the calculation. (2) State whether the subordinate's argument is permissible, citing the governing provision.",
   "answer": "（1）社長。実質的に一体の取引であるため第10条2項により合算判定し、（600万円＋300万円）×1.10＝税込990万円となり、500万円以上に該当するため社長決裁である。（2）不可。第10条2項が実質一体の取引の分割発注について合算した総額での判定を明文で義務づけているため、ストレージを別稟議としても判定額は990万円のままであり、本部長決裁とすることは決裁権限の潜脱として規程違反となる。",
   "answer_en": "(1) The president. As a substantively single transaction, Art. 10(2) requires aggregation: (6M + 3M) × 1.10 = 9.9M yen incl. tax, which is 5M or more, so presidential approval is required. (2) Not permissible. Art. 10(2) explicitly mandates that split orders of a substantively single transaction be judged by the aggregated total; even with a separate ringi, the judging amount remains 9.9M yen, so routing the storage to the division head would circumvent approval authority and violate the regulations.",
   "why": "分割発注の潜脱論点で、合算条項を見落とし部分ごとの判定に流れやすい。",
   "why_en": "Models overlook the aggregation clause and judge each split order separately.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-290"
  },
  {
   "prompt": "部下が作成した3通の送付状・挨拶状の結び文言を点検せよ。（ア）請求書を取引先に郵送する送付状「同封の請求書をご笑納ください。」（イ）お中元の贈答品に添える挨拶状「同封の品をご査収ください。」（ウ）納品物一式を納入先に送付する送付状（先方はこれから検査のうえ受け入れる）「同封の納品物をご高覧ください。」（1）（ア）（イ）（ウ）それぞれの誤りを指摘し、「ご査収」「ご笑納」「ご検収」の3語から一つずつ選んで正しい文言に直せ（各語は一度ずつ使用すること）。（2）「ご査収」と「ご検収」の意味の違いを一文で述べよ。",
   "prompt_en": "Review the closing phrases of three cover/greeting letters drafted by a subordinate. (A) Cover letter mailing an invoice to a client: 'Please go-shonō (kindly accept this gift) the enclosed invoice.' (B) Greeting letter accompanying a mid-year gift: 'Please go-sashū (check and receive) the enclosed item.' (C) Cover letter for a shipment of deliverables the recipient will inspect before acceptance: 'Please go-kōran (kindly view) the enclosed deliverables.' (1) Point out the error in each of (A)(B)(C) and correct each using exactly one of 'go-sashū,' 'go-shonō,' and 'go-kenshū' (each used once). (2) State in one sentence the difference in meaning between 'go-sashū' and 'go-kenshū.'",
   "answer": "（1）（ア）誤り。「ご笑納」は贈答品を謙遜して受け取ってもらう語であり、請求書等の書類には「ご査収ください」とする。（イ）誤り。「ご査収」は書類等を確認して受け取る事務的な語であり、贈答品には「ご笑納ください」とする。（ウ）誤り。「ご高覧」は見てもらうだけの語であり、検査のうえ受け入れる納品物には「ご検収ください」とする。（2）「ご査収」は書類等の内容をよく確認したうえで受け取ることを求める語であるのに対し、「ご検収」は納品物を検査し合格と認めたうえで受け取る（検収する）ことを求める語である。",
   "answer_en": "(1) (A) Wrong: 'go-shonō' is a humble term for accepting gifts; for documents such as invoices, use 'go-sashū kudasai.' (B) Wrong: 'go-sashū' is a businesslike term for checking and receiving documents; for gifts, use 'go-shonō kudasai.' (C) Wrong: 'go-kōran' merely asks the recipient to look; for deliverables to be inspected and accepted, use 'go-kenshū kudasai.' (2) 'Go-sashū' asks the recipient to check the contents (of documents, etc.) and receive them, whereas 'go-kenshū' asks the recipient to inspect deliverables and accept them upon passing inspection.",
   "why": "査収・笑納・検収の使い分けは実務常識だが、AIは検収の検査合格の含意を落とす。",
   "why_en": "Practitioners' staple; models miss that kenshū implies acceptance after passing inspection.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-291"
  },
  {
   "prompt": "法制執務の用語法（「その他の」は前に置かれた語句が後の語句の例示としてこれに包含される場合に用い、「その他」は前後の語句が並列の関係にある場合に用いる、という原則）に従って、社内規程の起案を点検せよ。（1）起案者の意図は「交通費及び宿泊費は、いずれも『旅費』という上位概念に含まれる例示である」。この意図に合致する語句を「交通費、宿泊費」で始めてそのまま書け。（2）起案者の意図は「氏名及び所属は、『会社が別に定める事項』とは別個独立の並列の記載事項である」。この意図に合致する条文を「申請書には、」で始まり「記載しなければならない。」で終わる一文でそのまま書け。（3）部下の起案「役員、従業員その他の関係者」について、起案者の意図が「役員及び従業員は『関係者』に含まれる例示である」という場合、この起案は正しいか。正誤で答えよ。",
   "prompt_en": "Review internal-regulation drafts per the legislative drafting rule: 'sono-ta-no' is used when the preceding terms are illustrative examples included within the following term, while 'sono-ta' is used when the preceding and following terms are parallel and independent. (1) The drafter's intent: 'transportation and lodging expenses are both illustrative examples included in the broader concept ryohi (travel expenses).' Write the phrase matching this intent, beginning with 'kōtsūhi, shukuhakuhi.' (2) The drafter's intent: 'name and department are parallel, independent items distinct from matters separately prescribed by the company.' Write one sentence matching this intent, beginning with 'The application form shall state...' in the prescribed Japanese form. (3) A subordinate drafted 'yakuin, jūgyōin sono-ta-no kankeisha.' If the intent is that officers and employees are illustrative examples included in 'related persons,' is this draft correct? Answer correct or incorrect.",
   "answer": "（1）「交通費、宿泊費その他の旅費」（例示包含の関係なので「その他の」を用いる）。（2）「申請書には、氏名、所属その他会社が別に定める事項を記載しなければならない。」（並列の関係なので「その他」を用いる）。（3）正しい（役員・従業員が「関係者」の例示として包含される関係なので「その他の」が正しい）。",
   "answer_en": "(1) 'kōtsūhi, shukuhakuhi sono-ta-no ryohi' — 'sono-ta-no' because the relation is illustrative inclusion. (2) 'Shinseisho ni wa, shimei, shozoku sono-ta kaisha ga betsu ni sadameru jikō o kisai shinakereba naranai.' — 'sono-ta' because the items are parallel. (3) Correct — since officers and employees are illustrative examples included in 'related persons,' 'sono-ta-no' is the right form.",
   "why": "「その他」と「その他の」の一字の差を意図どおり使い分けられるAIは少ない。",
   "why_en": "Few models correctly apply the one-character distinction between sono-ta and sono-ta-no.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-292"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の印紙税法8条2項および同法施行令5条を前提とする。当社（甲）とA社（乙）は、各3枚綴りの業務委託契約書を書面で2通作成し、各通に収入印紙を貼付する。（1）各通の紙の綴じ目にまたがって押す印の実務上の名称を答えよ。（2）2通が同一内容の対の文書であることを示すため、2通を少しずらして重ね、両通にまたがって押す印の実務上の名称を答えよ。（3）部下は「収入印紙の消印は、甲乙双方の印章で行わなければ納付の効力が生じない」と主張する。この主張の正誤を答え、消印を行うことができる者の範囲と方法（署名によることの可否、斜線を引くだけの方法の可否）に触れて理由を述べよ。",
   "prompt_en": "Assume the Stamp Tax Act Art. 8(2) and its Enforcement Order Art. 5 as of April 1, 2026. Our company (Ko) and Company A (Otsu) prepare two paper counterparts of a 3-page service agreement and affix revenue stamps to each. (1) Name the seal impressed across the binding of the pages within each counterpart. (2) Name the seal impressed across the two counterparts (slightly offset and stacked) to show they are a matching pair. (3) A subordinate claims 'cancellation of the revenue stamp is ineffective unless both parties' seals are used.' State whether this is correct, addressing who may cancel the stamp and by what method (whether a signature suffices, and whether merely drawing a diagonal line suffices).",
   "answer": "（1）契印。（2）割印。（3）誤り。消印は、文書の作成者又はその代理人、使用人その他の従業者のいずれか一人が行えば足り、契約当事者双方の印章は不要である（印紙税法8条2項、同施行令5条）。印章のほか署名（自署）によることも可能だが、斜線を引くだけでは消印として認められない。",
   "answer_en": "(1) Keiin (page-binding seal within one counterpart). (2) Wariin (tally seal across the two counterparts). (3) Incorrect. Cancellation may be done by any one of the document's creator, its agent, or its employees; both parties' seals are not required (Stamp Tax Act Art. 8(2), Enforcement Order Art. 5). A handwritten signature also suffices, but merely drawing a diagonal line does not constitute valid cancellation.",
   "why": "契印と割印を混同しやすく、消印が一方当事者の印章又は署名で足りる点も外しやすい",
   "why_en": "Models confuse keiin/wariin and miss that one party's seal or signature suffices for cancellation.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-293"
  },
  {
   "prompt": "当社の職務権限規程は次のとおりである。「第10条 物品購入及び工事発注の決裁権限は、消費税込みの支払総額で判定し、100万円未満は部長、100万円以上500万円未満は本部長、500万円以上は社長とする。2 決裁後に契約金額を増額する変更を行う場合は、当初決裁額と増額分を合算した累計額により決裁権限を判定し、累計額に対応する決裁権者の決裁を受けなければならない。」当社は、税抜380万円（消費税率10%、端数なし）のオフィス改修工事を本部長決裁で発注済みであるが、追加工事として税抜130万円の増額変更が必要になった。（1）この増額変更の稟議の決裁者は誰か、判定額の計算過程を示して答えよ。（2）部下は「増額分は税込143万円だから本部長決裁で足りる」と主張する。この主張の可否を、規程上の根拠条項を示して答えよ。",
   "prompt_en": "Our approval authority rules state: 'Art. 10: Approval authority for purchases and construction orders is determined by total payment including consumption tax: under 1M yen = department head; 1M to under 5M = division head; 5M or more = president. (2) When a contract amount is increased after approval, authority is determined by the cumulative total of the originally approved amount plus the increase, and approval must be obtained from the approver corresponding to that cumulative total.' We placed an office renovation order of 3.8M yen (excl. tax; 10% consumption tax, no rounding) approved by the division head; an additional 1.3M yen (excl. tax) increase is now needed. (1) Who must approve the change request? Show the calculation. (2) A subordinate claims 'the increase is only 1.43M yen incl. tax, so division head approval suffices.' Assess this claim, citing the governing provision.",
   "answer": "（1）社長である。当初税込418万円（380万円×1.1）＋増額分税込143万円（130万円×1.1）＝累計税込561万円となり、500万円以上に該当するため、第10条第2項により累計額に対応する社長の決裁を要する。（2）不可。第10条第2項が増額変更は累計額で判定すると明定しており、増額分単独の143万円で判定することは規程違反である。",
   "answer_en": "(1) The president. Original 4.18M yen incl. tax (3.8M x 1.1) plus increase 1.43M yen incl. tax (1.3M x 1.1) = cumulative 5.61M yen, which is 5M or more, so under Art. 10(2) the president, corresponding to the cumulative total, must approve. (2) Not permissible. Art. 10(2) expressly requires determination by the cumulative total for increases; judging by the 1.43M increase alone violates the rules.",
   "why": "増額分のみの143万円で判定し本部長と誤答しやすい。累計判定の適用が鍵",
   "why_en": "Models judge by the 1.43M increment alone and answer division head, missing cumulative-total rule.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-294"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点の会社法369条1項・2項および会社法施行規則101条3項5号を前提とする。当社は取締役会設置会社で、取締役は6名（A～F）、定款に定足数・決議要件の加重はない。取締役Aが自己のために当社と取引を行う利益相反取引の承認を取締役会に諮る。（1）Aはこの承認決議に加わることができるか、根拠条文とともに答えよ。（2）この決議の定足数として出席を要する取締役は最少何名か、母数の考え方を示して答えよ（Aの出席は定足数に算入しないものとする）。（3）A以外の4名が出席して決議した場合、可決に必要な賛成は最少何名か。（4）この決議の取締役会議事録にAに関して記載しなければならない法定事項を、根拠条文とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Assume Companies Act Art. 369(1)(2) and Ordinance Art. 101(3)(v) as of April 1, 2026. Our company has a board of directors with six directors (A–F); the articles do not heighten quorum or voting requirements. Director A seeks board approval for a self-dealing (conflict-of-interest) transaction with the company for A's own benefit. (1) May A join in this resolution? Cite the provision. (2) What is the minimum number of directors whose attendance is required for quorum? Show how the base number is determined (A's attendance does not count toward quorum). (3) If four directors other than A attend and vote, what is the minimum number of affirmative votes to pass? (4) What must the board minutes state regarding A? Cite the provision.",
   "answer": "（1）加わることができない。Aは特別の利害関係を有する取締役に当たるため（会社法369条2項）。（2）最少3名。定足数の母数は「議決に加わることができる取締役」であり、Aを除く5名の過半数＝3名以上の出席を要する（369条1項）。（3）最少3名。出席取締役4名の過半数は3名である。（4）決議について特別の利害関係を有する取締役の氏名（＝Aの氏名）を記載しなければならない（会社法施行規則101条3項5号）。",
   "answer_en": "(1) No. A is a specially interested director (Art. 369(2)). (2) Minimum 3. Quorum is based on 'directors entitled to vote'—a majority of the 5 directors excluding A, i.e., at least 3 attending (Art. 369(1)). (3) Minimum 3—a majority of the 4 attending directors. (4) The minutes must state the name of the specially interested director (A) (Ordinance Art. 101(3)(v)).",
   "why": "定足数の母数を6名として4名と誤算しやすく、議事録の氏名記載義務も落としやすい",
   "why_en": "Models compute quorum from 6 (answering 4) and omit the minutes' name-recording duty.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-295"
  },
  {
   "prompt": "当社は公開会社（取締役会設置会社）であり、書面投票・電子投票制度は採用せず、定款に招集通知期間の定めの変更はない。2026年6月26日に定時株主総会を開催する。会社法299条1項により招集通知は「株主総会の日の2週間前まで」に発しなければならず、本問では「2週間前まで」とは発送日と会日との間に中14日以上を置くこと（発送日の翌日から会日の前日までの日数が14日以上であること）を要するものとする。（1）招集通知の発送期限は2026年何月何日か、日数の計算過程を示して答えよ。（2）部下は「通知は総会の日の2週間前までに株主に『到達』しなければならない」と主張する。この主張の正誤を、会社法299条1項の文言（発信主義か到達主義か）に即して答えよ。（3）部下は「6月12日に発送しても足りる」と主張する。中14日の基準に照らして可否を計算過程とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Our company is a public company (with a board of directors), does not adopt written/electronic voting, and its articles do not alter the notice period. The annual shareholders meeting will be held on June 26, 2026. Under Companies Act Art. 299(1), the convocation notice must be dispatched 'by two weeks before the meeting date'; for this question, 'two weeks before' requires at least 14 full days between dispatch and the meeting (the days from the day after dispatch through the day before the meeting must number 14 or more). (1) By what date in 2026 must the notice be dispatched? Show the day count. (2) A subordinate claims the notice must 'reach' shareholders two weeks before the meeting. Assess this against the wording of Art. 299(1) (dispatch rule vs. receipt rule). (3) The subordinate claims dispatch on June 12 suffices. Assess with the 14-full-days standard, showing the count.",
   "answer": "（1）2026年6月11日。6月11日に発送すれば、翌6月12日から会日前日の6月25日までが14日となり、中14日を満たす。（2）誤り。会社法299条1項は「発しなければならない」と規定しており発信主義であって、期限までの到達は要件でない。（3）不可。6月12日発送では翌6月13日から6月25日までが13日にとどまり、中14日に1日不足する。",
   "answer_en": "(1) June 11, 2026. Dispatch on June 11 yields June 12 through June 25 = 14 full days, satisfying the standard. (2) Incorrect. Art. 299(1) says the notice must be 'dispatched'—a dispatch (mailbox) rule—so arrival by the deadline is not required. (3) Insufficient. Dispatch on June 12 yields June 13 through June 25 = only 13 days, one day short of 14.",
   "why": "中14日の計算で6月12日と誤答しやすく、到達主義と誤解しやすい",
   "why_en": "Models miscount to June 12 and wrongly assert a receipt rule instead of dispatch rule.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-296"
  },
  {
   "prompt": "2025年4月1日時点で施行されている印紙税法および印紙税法基本通達第19条（契約書の写し、副本、謄本等の取扱い）を前提とする。当社（甲）とA社（乙）は、印紙税法上の第2号文書（請負に関する契約書）に該当する請負契約書（契約金額1,000万円と記載、消費税額の区分記載なし。建設工事の請負には該当せず、租税特別措置法による税率軽減措置の適用はないものとする）を作成する。後文は「本契約締結の証として、本書1通を作成し、甲が原本を保有し、乙はその写しを保有する。」とし、原本1通のみに甲乙双方が記名押印する方式を採る。次の各問に答えよ。（1）乙が保有する写しが、原本の単なるコピー（甲乙いずれの署名押印もなく、原本証明の記載もない）である場合、この写しは印紙税の課税文書に該当するか（該当する／該当しない）。（2）その写しに「原本と相違ない」旨を記載して甲が記名押印した場合、その写しは課税文書に該当するか（該当する／該当しない）。根拠となる通達の考え方も示せ。（3）（1）の方式を採る場合、甲乙全体で印紙を貼付すべき文書は何通で、貼付すべき印紙税額の合計はいくらか。",
   "prompt_en": "Assume the Stamp Tax Act and Article 19 of the Basic Circular on the Stamp Tax Act (treatment of copies, duplicates, transcripts, etc. of contracts) as in force on April 1, 2025. Our company (Ko) and Company A (Otsu) will prepare a contract for work falling under Document Type 2 of the Stamp Tax Act (contract amount stated as JPY 10,000,000, with no separate statement of consumption tax; the contract is NOT for construction work, and no reduced tax rate under the Special Taxation Measures Act applies). The closing clause states: 'In witness of this agreement, one original shall be prepared; Ko shall retain the original and Otsu shall retain a copy thereof,' and both parties affix their names and seals only to the single original. Answer the following: (1) If the copy retained by Otsu is a mere photocopy of the original (bearing neither party's signature/seal and no certification of conformity with the original), does the copy constitute a taxable document (taxable / not taxable)? (2) If the copy bears a statement 'this is a true copy of the original' with Ko's name and seal affixed, does the copy constitute a taxable document (taxable / not taxable)? State the reasoning based on the circular. (3) Under the method in (1), how many documents in total (between Ko and Otsu) require revenue stamps, and what is the total amount of stamp tax to be affixed?",
   "answer": "（1）該当しない。単なるコピーは契約の成立を証明する目的で作成された文書に当たらず、印紙は不要。（2）該当する。基本通達第19条により、写し・副本・謄本等であっても、契約当事者の署名押印があるもの、又は正本等と相違ないことの契約当事者の証明があるものは課税文書となるため、当該写しにも印紙の貼付が必要になる。（3）印紙を貼付すべき文書は原本1通のみ。記載金額1,000万円（500万円超1,000万円以下）の第2号文書（軽減措置適用なし）の税額は1万円であり、貼付すべき印紙税額の合計は1万円。",
   "answer_en": "(1) Not taxable. A mere photocopy is not a document created to evidence the formation of the contract, so no stamp is required. (2) Taxable. Under Article 19 of the Basic Circular, even a copy, duplicate, or transcript constitutes a taxable document if it bears a contracting party's signature/seal or a contracting party's certification that it conforms to the original; therefore a stamp must be affixed to this copy. (3) Only the single original requires a stamp. For a Type 2 document with a stated amount of JPY 10,000,000 (over JPY 5,000,000 up to JPY 10,000,000, no reduced rate), the tax is JPY 10,000; total stamp tax is JPY 10,000.",
   "why": "写しの課税判定基準（通達19条）と税額表の適用を混同し、写しにも印紙が要ると誤答しやすい。",
   "why_en": "Models confuse the circular's criteria for taxable copies and the tax table, often wrongly requiring a stamp on the mere copy.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-297"
  },
  {
   "prompt": "当社メール作成規程は次のとおり定める。「①社外メールの件名の冒頭には、次の区分タグを必ず一つだけ付す。【至急】は受信当日中の対応を要する場合のみ用いる。【要回答】は期限を定めて回答を求める場合に用い、タグの直後に半角括弧で(回答期限:MM/DD)と記載する。【連絡】は情報共有のみの場合に用いる。②区分タグ（及び期限表記）に続けて案件名を記載する。③新規に発信するメールの件名に『Re:』を付してはならず、返信メールでは元の件名を変更せずに『Re:』を残す。」2026年6月3日、取引先X社に対し、2026年6月10日までに見積書の提出を求める新規メールを発信する（受信当日中の対応は不要である）。案件名は「御見積書ご提出のお願い」とすること。部下の起案した件名は「【至急】【要回答】Re: 御見積書ご提出のお願い」であった。（1）部下案の規程違反を3点指摘せよ。（2）規程に完全に適合する件名を一行でそのまま書け。",
   "prompt_en": "Our company's email drafting rules state: \"(1) The subject line of external emails must begin with exactly one category tag. [URGENT] is used only when same-day action is required. [REPLY REQUIRED] is used when requesting a reply by a deadline, and must be immediately followed by the deadline in half-width parentheses as (Reply by: MM/DD). [FYI] is used for information sharing only. (2) The case name follows the tag (and deadline notation). (3) 'Re:' must not be added to the subject of a newly initiated email; in replies, keep 'Re:' without altering the original subject.\" On June 3, 2026, we send a NEW email to client Company X requesting submission of a quotation by June 10, 2026 (same-day action is not required). The case name shall be 'Request for Submission of Quotation.' A subordinate drafted the subject as \"[URGENT][REPLY REQUIRED] Re: Request for Submission of Quotation.\" (1) Identify three rule violations in the draft. (2) Write the fully compliant subject line exactly as it should appear.",
   "answer": "（1）違反3点：①区分タグを二つ付している（タグは一つだけの原則違反。本件は当日中の対応不要のため【至急】は使用できず、期限付き回答依頼なので【要回答】を用いる）。②【要回答】を用いるのに、タグ直後の(回答期限:06/10)の期限表記がない。③新規発信メールであるのに件名に「Re:」を付している。（2）正しい件名：【要回答】(回答期限:06/10)御見積書ご提出のお願い",
   "answer_en": "(1) Three violations: (a) Two category tags are attached (violating the one-tag rule; since same-day action is not required, [URGENT] cannot be used, and [REPLY REQUIRED] is correct for a deadline-based request). (b) Despite using [REPLY REQUIRED], the deadline notation (Reply by: 06/10) immediately after the tag is missing. (c) 'Re:' is attached to a newly initiated email. (2) Correct subject: [REPLY REQUIRED](Reply by: 06/10) Request for Submission of Quotation",
   "why": "複数規則の同時適用と厳密な書式再現を要し、タグ選択の判断（至急不可）を落としやすい。",
   "why_en": "Requires simultaneous application of multiple rules and exact formatting; models often miss that [URGENT] is impermissible.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-298"
  },
  {
   "prompt": "2026年4月1日時点で施行されている民法467条および民法施行法5条1項6号を前提とする。当社（譲渡人）は、C社（債務者）に対する売掛債権をD社（譲受人）に譲渡した。譲渡制限特約はないものとする。（1）債務者C社に対する対抗要件としての「通知」は、譲渡人・譲受人のいずれが行わなければならないか。譲受人D社が自己の名で行った通知によって対抗要件を具備するか、根拠条文（条・項）とともに答えよ。（2）C社以外の第三者（二重譲渡における他の譲受人等）に対抗するために、通知（又は承諾）に加重される要件は何か。根拠となる民法467条の項とともに答えよ。（3）内容証明郵便による通知は（2）の要件を満たすか。根拠（民法施行法5条1項6号）とともに答えよ。",
   "prompt_en": "Assume the Civil Code Article 467 and Article 5(1)(vi) of the Act on the Application of the Civil Code as in force on April 1, 2026. Our company (assignor) assigned an accounts-receivable claim against Company C (obligor) to Company D (assignee). There is no restriction-on-assignment clause. (1) For perfection against the obligor Company C, which party—assignor or assignee—must give the 'notice'? Does a notice given by assignee Company D in its own name perfect the assignment? Answer with the governing article and paragraph. (2) What additional requirement is imposed on the notice (or consent) to perfect against third parties other than Company C (e.g., a competing assignee in a double assignment)? Cite the relevant paragraph of Article 467. (3) Does notice by content-certified mail (naiyō shōmei) satisfy the requirement in (2)? Answer with the basis (Article 5(1)(vi) of the Act on the Application of the Civil Code).",
   "answer": "（1）通知は譲渡人（当社）がしなければならず、譲受人D社が自己の名で行った通知では債務者対抗要件を具備しない。民法467条1項は「譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ」と定め、通知の主体を譲渡人に限定しているためである。（2）確定日付のある証書によって通知（又は承諾）をすることが必要である（民法467条2項）。（3）満たす。内容証明郵便は民法施行法5条1項6号（郵便認証司が記載した日付）により確定日付のある証書に当たるため、これによる譲渡人からの通知は第三者対抗要件を具備する。",
   "answer_en": "(1) The notice must be given by the assignor (our company); a notice given by assignee D in its own name does not perfect against the obligor, because Article 467(1) requires that 'the assignor gives notice to the obligor, or the obligor consents,' limiting the notifier to the assignor. (2) The notice (or consent) must be made by an instrument bearing a certified date (Civil Code Art. 467(2)). (3) Yes. Content-certified mail constitutes an instrument bearing a certified date under Article 5(1)(vi) of the Act on the Application of the Civil Code (the date entered by the postal certification officer), so notice from the assignor by this means perfects against third parties.",
   "why": "通知主体の限定（譲受人不可）と確定日付の根拠法令まで正確に答える必要があり取り違えやすい。",
   "why_en": "Models confuse who may give notice (assignee cannot) and rarely cite the certified-date statutory basis correctly.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-299"
  },
  {
   "prompt": "以下の前提はすべて確定事実として扱い、他の事情は存在しないものとする。\n\n【前提】\n(a) 基準日は2026年4月1日であり、同日時点で施行されている労働基準法(以下「労基法」)の89条・90条・106条の内容は現行法と同一である。労基法上の特例(適用除外・猶予措置等)の適用はない。\n(b) 当社は株式会社であり、A営業所は場所的・組織的に独立した「一の事業場」として取り扱われる。就業規則の作成・届出義務の有無は事業場単位で判定するものとし、本問ではA営業所のみを検討対象とする(本社その他の事業場の人数は算入しない)。\n(c) A営業所で常態として就業している者は、基準日時点で次のとおりであり、休職者・長期欠勤者・出向者・業務委託者・同居の親族のみの労働者はいない。\n  ・当社が直接雇用する正社員8名(うち1名はA営業所長。同人は労基法41条2号の管理監督者に該当するが、労基法上の「労働者」である)\n  ・当社が直接雇用するパートタイマー3名(有期契約だが更新を繰り返し、週30時間勤務で常態として就業)\n  ・派遣会社Xから受け入れている派遣労働者2名(労働契約は派遣元Xとの間にのみ存在し、当社との労働契約はない)\n(d) A営業所には労働者の過半数で組織する労働組合は存在せず、A営業所の労働者の過半数を代表する者(以下「過半数代表者」)が労基法施行規則6条の2に従い適法に選出されている。\n(e) 当社は基準日に、A営業所の就業規則を作成し、所轄労働基準監督署長へ届け出ようとしている。\n\n【問】各問につき、結論を最初の一文で明示して答えよ。\n(1) A営業所に就業規則の作成・所轄労働基準監督署長への届出義務はあるか。労基法89条の「常時10人以上の労働者」の判定において算入すべき者と算入しない者を明示し、算入人数の計算式(合計人数)を示して答えよ。\n(2) 就業規則を届け出る際に添付すべき書面の名称を答え、その書面は誰の意見を記したものでなければならないかを、本問の前提(d)に即して労基法90条の文言に沿って答えよ(根拠となる項も示せ)。\n(3) 部下は「過半数代表者が変更内容に全面的に反対する旨の意見書を提出した場合、その就業規則は届出できない」と主張する。この主張は正しいか誤りかを最初に述べ、労基法90条1項が要求するのが『同意』か『意見聴取』かの区別に即して理由を説明せよ。\n(4) 届け出た就業規則が労働者に対して効力を生じるために、作成・届出とは別に必要となる手続を、労基法106条1項を根拠として漢字二字で答え、その具体的方法を一つ以上挙げよ。",
   "prompt_en": "Treat all of the following premises as established facts; no other circumstances exist.\n\n[Premises]\n(a) The reference date is April 1, 2026. As of that date, Articles 89, 90 and 106 of the Labor Standards Act (LSA) are in force with the same content as the current law. No LSA special measures (exemptions, deferrals, etc.) apply.\n(b) Our company is a joint-stock company. Branch A is treated as a single \"place of business\" that is independent in location and organization. Whether the duty to prepare and file work rules arises is judged per place of business, and only Branch A is examined here (employees at headquarters or other places of business are not counted).\n(c) The persons regularly working at Branch A as of the reference date are as follows; there are no employees on leave, on long-term absence, on secondment, under service contracts, or workplaces staffed only by cohabiting relatives:\n  - 8 regular employees directly employed by our company (one of whom is the Branch A manager; he qualifies as a supervisory employee under LSA Art. 41(2) but is a \"worker\" under the LSA)\n  - 3 part-timers directly employed by our company (fixed-term contracts repeatedly renewed, working 30 hours per week on a regular basis)\n  - 2 dispatched (temporary agency) workers received from staffing agency X (their employment contract exists only with the dispatching agency X; there is no employment contract with our company)\n(d) There is no labor union organized by a majority of the workers at Branch A; a representative of the majority of workers at Branch A (\"majority representative\") has been lawfully selected in accordance with Art. 6-2 of the LSA Enforcement Regulations.\n(e) On the reference date, our company intends to prepare the work rules for Branch A and file them with the head of the competent Labor Standards Inspection Office.\n\n[Questions] For each, state the conclusion clearly in the first sentence.\n(1) Does Branch A have a duty to prepare and file work rules with the head of the competent Labor Standards Inspection Office? State who must and must not be counted in determining \"regularly employing 10 or more workers\" under LSA Art. 89, and show the calculation (total headcount).\n(2) Name the document that must be attached when filing the work rules, and state whose opinion it must record, in line with the wording of LSA Art. 90 and premise (d) (cite the relevant paragraph).\n(3) A subordinate claims: \"If the majority representative submits a written opinion wholly opposing the amendment, the work rules cannot be filed.\" State first whether this claim is correct or incorrect, and explain the reason based on whether LSA Art. 90(1) requires 'consent' or 'hearing of opinion'.\n(4) State, in two Japanese characters, the procedure required—separate from preparation and filing—for the filed work rules to take effect against the workers, based on LSA Art. 106(1), and give at least one concrete method.",
   "answer": "（1）結論：義務がある。算入するのは当社が直接雇用する労働者、すなわち正社員8名（管理監督者である営業所長を含む。管理監督者も労基法上の労働者として算入する）＋パートタイマー3名＝11名である。パートタイマーは有期契約でも常態として就業しているため算入する。派遣労働者2名は労働契約が派遣元Xとの間にのみあり派遣元の労働者であるから、派遣先である当社（A営業所）の人数には算入しない（派遣元が自らの事業場で就業規則作成義務を負う）。8＋3＝11名≧10名であり、労基法89条により作成・届出義務がある。\n（2）結論：添付すべき書面は「意見書」（労働者側の意見を記した書面）であり、A営業所には過半数組合がないため、労基法90条1項の「労働者の過半数を代表する者」＝適法に選出された過半数代表者の意見を記したものでなければならない。届出時の添付義務の根拠は労基法90条2項である。\n（3）結論：誤りである。労基法90条1項が求めるのは「意見を聴かなければならない」という意見聴取にとどまり、労働者側の同意や合意は届出の要件ではない。したがって全面反対の意見が記された意見書であっても、それを添付して届け出れば届出は適法に受理され、90条違反とはならない（ただし内容が法令・労働協約に反する場合や、不利益変更の私法上の効力は別問題）。\n（4）結論：周知（労基法106条1項）。届出だけでは足りず、常時各作業場の見やすい場所への掲示または備付け、書面の交付、労働者が常時確認できる機器の設置（電子データによる備置き）等の方法により労働者に周知することが必要である。",
   "answer_en": "(1) Conclusion: The duty exists. Those counted are the workers directly employed by our company: 8 regular employees (including the branch manager, a supervisory employee, who is still a \"worker\" under the LSA) + 3 part-timers = 11. Part-timers are counted because, though on fixed-term contracts, they work on a regular basis. The 2 dispatched workers are not counted at Branch A because their employment contract exists only with dispatching agency X, making them the agency's workers (the agency bears the duty at its own place of business). 8 + 3 = 11 ≥ 10, so the duty to prepare and file work rules arises under LSA Art. 89.\n(2) Conclusion: The document to attach is a \"written opinion\" (a document recording the workers' side's opinion); since Branch A has no majority union, it must record the opinion of the \"representative of the majority of workers\" under LSA Art. 90(1)—i.e., the lawfully selected majority representative. The duty to attach it upon filing is based on LSA Art. 90(2).\n(3) Conclusion: The claim is incorrect. LSA Art. 90(1) requires only that the employer \"hear the opinion\"; consent or agreement of the workers' side is not a filing requirement. Therefore, even a written opinion expressing total opposition may be attached and the filing will be lawfully accepted without violating Art. 90 (separate issues remain if the content violates laws or a collective agreement, or as to the private-law validity of a disadvantageous change).\n(4) Conclusion: \"周知\" (making known / notification) under LSA Art. 106(1). Filing alone is insufficient; the rules must be made known to workers by posting or keeping them at all times in a conspicuous place in each workplace, delivering written copies, or installing equipment (e.g., electronic storage) allowing workers to check them at any time.",
   "why": "派遣労働者を算入し10人要件を誤る、意見聴取を同意と混同する、周知要件を落とす。",
   "why_en": "Models count dispatched workers, confuse hearing opinions with consent, and omit the notification requirement.",
   "category": "文書の型",
   "category_en": "Document conventions",
   "id": "v1-7-300"
  }
 ]
}